Las asociaciones de afectados por recrecimiento del embalse de Yesa califican de "ética y políticamente inaceptable" la solución que plantea el dictamen del Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos (CICCP) de continuar las obras bajo un riesgo constatado.

En una nota de prensa conjunta, las asociaciones denuncian que han debido esperar 145 días para conocer el "Dictamen Final sobre la Seguridad de las Obras del Recrecimiento de la Presa de Yesa, con Atención Especial a la Ladera Derecha” y están a la espera de un estudio en profundidad por parte de sus técnicos desde las asociaciones Yesa+No Lanak Gelditu y Río Aragón.

Para las asociaciones, se ha producido una ocultación sistemática del informe por la que se deben depurar responsabilidades y recuerdan que se entregó el pasado 22 de julio al Gobierno de Navarra y la Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE), que afirman contiene información clave para poder defender el derecho "a la seguridad".

También inciden en que el dictamen confirma las graves incertidumbres sobre el comportamiento de las laderas de Yesa y que éste se escapa a lo que afirmaron los modelos utilizados y los informes presentados de 2013 a 2015 como fiables y de rigor por haber sido simplistas.

No obstante, apunta que el informe admite finalmente que poco se puede hacer para aumentar la seguridad y, por tanto, se asume someter a la población a mayor riesgo que el considerado anteriormente.

Por ello, se propone continuar con las obras en la esperanza de que —tras nuevos refuerzos, drenajes, impermeabilizaciones, galerías y otras unidades a ejecutar— se abra un nuevo escenario en el que un cuidadoso seguimiento podría certificar cierta seguridad, planteando que todo fallo estructural derivado sería siempre reversible.

En el comunicado inciden en que existen muchas “situaciones esperables” a las que no se puede someter artificialmente a las presas para observar su comportamiento y son precisamente las más desfavorables: sismos, oleajes, lluvias torrenciales o avenidas importantes.

Ninguna, añaden, se puede reproducir sobre el terreno y la única manera de abordar la seguridad en estos casos es hacer cálculos técnicos basados en modelos científicos y aceptar sus resultados.

Además, afirman que si los modelos numéricos y análisis no pueden garantizar que tras 21 años de obras se pueda culminar una puesta en servicio segura, se propone considerar la aplicación del método de ensayo y error (método observacional) en la creencia —que no certeza— de que todo avance de la inestabilidad sería reversible.

Por ello, subrayan que se obvia así que esto sería inadmisible para materiales sometidos a cizalla y fatiga o cuya pérdida de cohesión es irreversible y por ello tildan de "fácil entender que lo ocurrido en una presa como la de Vega de Tera (1959) o Tous (1982) fue algo irreversible".

Las asociaciones abundan en que el informe dice que "la metodología observacional es habitual y se ha hecho en otras ocasiones, pero siendo precisamente el mejor itinerario propuesto para continuar con las obras de Yesa, no se proporciona ningún ejemplo".

Por todo ello, tras la publicación de este informe, piden a los representantes políticos responsabilidad y les instan a "valorar la idea de abandonar definitivamente el recrecimiento de Yesa", tal y como estas asociaciones han pedido en numerosas ocasiones durante años.