Diario de Navarra

Hasta ahora, los jueces de familia no están obligados a admitir a tramite un tema de custodia de una mascota. Es más, según fuentes judiciales, en Pamplona la mayoría optaba por no hacerlo e indicaban que el tema se resolviera dentro de la liquidación de bienes de la pareja a extinguir ya que los animales, según la ley actual, son cosas. Otra cuestión era si, como sucedió hace poco, ante el juez se presentaba un convenio regulador de visitas de un perro firmada de mutuo acuerdo por una pareja en su demanda de divorcio. Y el juez se limitó a ratificarlo. Pero se está preparando una nueva normativa en la que los animales tendrán el estatus de seres vivos dotados de sensibilidad. Y ahí el juez sí estará obligado a admitir y a decidir el tema de la guardia y custodia de la mascota porque ya no se puede incluir una relación de bienes; es decir, de objetos. “No había tanta necesidad social para este cambio a la vista de los pocos casos que ha habido en los juzgados de familia”, indican fuentes judiciales. Acuerdos privados Si no ha habido casos en los tribunales, advierten los abogados matrimonialistas, es por un motivo: conocedores de que se trataban de “cosas”, sabían de antemano que se arriesgaban a que el juez desestimara la petición -y así ocurría en la mayoría de todos los casos de Pamplona- por lo que se han decantado por acuerdos privados. Y aquí, los abogados especialistas en divorcios, afirman que sí es algo muy habitual. Lo afirma, por ejemplo, la letrada María Ibáñez, que comparte el criterio de los jueces de no contemplar este tipo de demandas. “Y es que, catalogados como cosas, no era lógico establecer un régimen de visitas”. Así que en su despacho se han dirimido muchas de estas custodias. “La gente que tiene mascotas las quiere mucho, y más si no hay hijos”. Y recuerda al respecto una pareja con dos gatos que decidió que se quedaría uno para cada uno. “O acuerdos de que pasara seis meses con uno y otros seis meses con otro, en el caso de un perro. E incluso que en la pensión alimenticia se fijara el precio de la comida de la mascota o de sus visitas al veterinario”. Jorge Batalla afirma que la experiencia en estos casos le dice que las personas con mascotas suelen tener cabeza. “Y se llega a un acuerdo de forma sencilla. El acuerdo más común es que si hay niños la mascota vaya con ellos. O si no, una semana con uno y otra semana con el otro”. Este abogado entiende que ahora se le va a poder exigir al juez una regulación legal cuando la pareja no llegue a un acuerdo. “Porque se podía plantear el caso de que el animal estuviera a nombre de uno de los cónyuges que, como propietario, se quedaba con la mascota sin tener por qué ceder visitas. Ahora ya no es una cosa, y como ser vivo entra en consideración otro tipo de cuestiones, como quién se hacía cargo del animal”. Beatriz de Pablo apuntala en esta idea. “Antes se regulaban en concepto de administración de bienes, como un coche. Ahora, con la nueva ley, en el convenio o sentencia se recogerá como un aspecto concreto individualizado. Y como tal, como sujeto con sus gastos de manutención, de salud, además de la custodia. Es decir, se les regulará de manera individual”.

Diario de Navarra

Sólo una custodia de un perro ha llegado al juzgado de Pamplona en los últimos años

El juez no tuvo que dirimir, sino ratificar un acuerdo ya consensuado por la pareja en trámites de divorcio

La futura ley que tipifica a los animales de seres vivos en lugar de cosas sí obligará a dictar sentencia

Comentarios

UPN critica que el acceso a los centros de salud en Navarra sigue empeorando

Fotos del intenso día de altas temperaturas en Pamplona

El Gobierno se reúne con ganaderos y entidades locales tras el avistamiento de un oso en Salazar

Darío ya es campeón manomanista e hijo predilecto de Ezcaray

El mensaje irónico de Alfonso Arús a la parroquia osasunista