Opinión
Opinión de un lector sobre la presa de Santa Engracia: "No se entiende que se quiera derribar una obra que lleva muchos siglos ahí"
Los lectores de Diario de Navarra se unen al debate sobre el futuro del azud de Santa Engracia en Pamplona. Lee aquí todos los comentatios
La presa de Santa Engracia con la escotadura central por donde se cuela el agua del río Arga desde hace más de dos años. Al fondo, el puente de Santa Engracia.
Actualizado el 07/02/2022 a las 08:46
- Demoler. GEMMA
- Tuvo su sentido. Se ha roto de forma natural. No le veo sentido a la reparación. Tampoco veo claro su derribo. ¿No puede quedar como resto arquitectónico?. Es la prueba de un río vivo. ÁNGEL URTASUN
- Basarse en generalidades que no son válidas para todos los casos, y en estudios e hipótesis que dicen lo que quiere el que los paga, tampoco. RAUSEJO
- Se tiene que demoler, muchos hablan de historia, de que no influye en las inundaciones, ellos solo se mojan al escribir, primero hay que respetar la ley y la ley Europea dice devolver al rio lo suyo, los que dicen no influye en las inundaciones, seguramente viven en un atico o en un chalet, deberian leer si las presas influyen y perjudican en las inundaciones, se inunda mas por las presas en deshuso, los políticos se hacen fotos en las inundaciones y después se olvidan y se van a su ático, el consorcio de compensación, no cubre todos los daños que producen las inundaciones que son mayores por las presas, mucho menos el sufrimiento, dos muertos por inundaciones en Diciembre en Navarra, los gobernantes no quieren ni abrir las exclusas que hay en el Molino de Caparroso pues hay que trabajar, se inundaría menos el Barrio de la Magdalena y sin perjudicar a otros si se hace antes de la riada.. JOSÉ RAMÓN
- Soy partidario de demoler, estamos en Europa para lo bueno y para lo malo, no solo para lo que interesa al gobernante de turno, yo pregunto que se debería priorizar el sufrimiento de las personas por las inundaciones o las diversión de los que quieren andar en barca, ir en contra de la ley o respetarla, los políticos si quieren las respetan y si quieren no por tener algún amigo deportista, se escudan en la historia y quieren incumplir la ley, no les preocupa el sufrimiento y si la diversión, la naturaleza el río pide su espacio, esta presa se hizo para moler cereal y posteriormente producir electrecidad esto era prioritario, ya que se sigue construyendo en zonas inundables por decisión de los políticos, no hagamos que sufran quienes las habitan.
- Se debe retirar. Cuanto mejor tengamos los recursos naturales, más calidad tendremos para obtener lo que necesitemos de ellos y mucho más fácil será su gestión.APBY no es un espacio del Ayto.,está enclavado en un espacio público, que gestiona el Estado a través de la CHE y tiene la obligación de acometer la restauración río, lo que opine la gente da igual.
- Hay que reparar la presa para que se recupere el nivel y permita la practica de remo en ese espejo de agua. Además permitirá retomar la práctica de la pesca y el crecimiento de algas que favorecen el medio ambiente por la absorción de dióxido de carbono, No mas discusiones políticas sin fundamentos reparar la presa por el bien del deporte y la comunidad.JOSÉ HUMBERTO
- Existen presas en todos los ríos del mundo en su paso por las ciudades como en el rio Támesis en Londres el Tíber en Roma, el Danubio que recorre gran parte de Europa. Están construidas desde hace mas de 2000 años, Que a harían en Londres con estos criterios sin fundamentos científicos de demoler las presas, se inundaría la cuidad. Dejen de discutir por política, la presa debe ser reparada por el bien del deporte y la comunidad.ARBAIN
- La presa de be ser reparada para restaurar el entorno del río Arga a su paso por Pamplona. Que va a hacer con las otras presar del río Arga en Pamplona como la del club de Natación y otras las van a demoler. Esta es una discusión que responde solo a intereses políticos. La represa debe ser reparada ya por el bien del deporte y la comunidad de Pamplona. ESTRIBOR
- Debe funcionar como todas las otras presas que existen en el rio Arga a su paso por Pamplona, la presa debe ser reparada. Esta discusión es solo política y no repararla perjudica la deporte y al entorno del río Arga en Pamplona. Que van a hacer con las otra presas existentes como en el club de Natación etc. las van a demoler?. Es vergonzoso que sigan con esto, dejen de hacer política y dedíquense a gobernar por lo que beneficia a la comunidad.CLAVO
- La presa debe ser reparada forma parte de la historia de la ciudad y su arquitectura y el remo pertenece a la historia del deporte Navarro repararla permite continuar con su practica sin perjudicar a su entorno. HUMBERTO
- La presa debe ser reparada no tiene ningún impacto al medio ambiente. Es beneficioso para la vida de los peces la practica del remo y el crecimientos de algas que consumen dioxido de carbono favoreciendo el calentamiento del planeta.PIBE
- A favor de demoler. Tenemos los ríos llenos de cacharros hidráulicos inservibles, que no causan más que problemas y no tiene sentido mantenerlos. Además, debemos recordar que hay una estrategia europea de recuperación de la conectividad fluvial y, España, juega en liga europea. IGNACIO RODRÍGUEZ
- Estoy a favor de recuperar la presa.Es la manera de integrar el río en la vida de la ciudad, como algo vivo y útil, lo que nos hará cuidarlo.Ello no debe impedir que se adopten medidas para permitir el paso de peces o evitar daños por avenidas.JOSÉ LUIS
- Sr. Teniente.Acabo de subir del río. De sus palabras deduzco que no sabe dónde está el azud de Santa Engracia. No sé preocupe, no es el único. Así que le contaré lo que había está mañana.Dos patos. Varios árboles están a punto de caer porque el agua no aguanta las orillas (no hay altura). Y puede preguntar a los 4 técnicos de medio ambiente que no hay peces. Ya que estuvieron pasando redes y no sacaron nada.Que pase un buen día.Saludos desde el Arga.JESÚS K
- La presa debe ser reparada para restaurar en nivel de agua que permita la practica la pesca y del remo desarrollada por el club Nautico Navarra de hace 50 años. Existen presas en todos los rios del mundo, Tamesis en Londres, Tiber Roma, Danubio que cruza gran parte de Europa. En todos estos espejos de agua se rema y se pesca protegiendo ademas las zonas costeras de las inundaciones. LUIS HUMBERTO QUARANTA
- Los ríos no son acuarios. Sin conectividad fluvial, las especies que en ellos habitan no pueden completar su ciclo natural. No sólo la trucha y el salmon remontan para desovar. El resto de fauna tambien. Por un rio Arga lleno de vida, demolamos este obstáculo que impide el remonte para criar de sus habitantes, y el Arga volverá a rebosar vida.IVÁN ELIZALDESólo comentar tres cosas.Lo más antiguo que tenemos en la ciudad es el río, estaba muchos miles de años antes de que por aquí hubiese ninguna otra cosa, hombre o ciudad.Si el río tubo en sus orígenes algún obstáculo en su camino, lo superó de forma natural, tal y como lo hace ahora y, sigue discurriendo.Por último, cuando yo tenía tres o cuatro años y desde luego por aquel entonces no tenía ninguna carrera de ingeniería, descubrí que cuando a una corriente cualquiera le pones un obstáculo, la corriente se detiene hasta que logra superar dicha barrera, por el mismo sitio o por otro lugar nuevo, pero siempre lo consigue.J. RONCERO
- El rio Arga no necesita la presa. Reconstruirla es un capricho para unos pocos. Crear este debate es llevar la contraria al propio río que ha derribado la presa. JOSETXO R.
- Si a la demolición. Toda presa obsoleta debe ser demolida para recuperar la conexión longitudinal del rio y recuperar su vida. Las especies migratorias lo necesitan.JESÚS
- En un país donde de talar un árbol urbano hacemos un drama, no se entiende que se quiera derribar una obra que lleva muchos siglos ahí. BUENONDO
- Por la demolición de presa y la recuperación del Arga. PEDRO
- Por la demolición de presa y la recuperación del Arga. PEDRO
- Estimado Jorge.En tu primer párrafo mientes. El azud nunca estuvo descuidado. Doy fe porque lo he reparado y cuidado durante 30 años. Se rompió varias veces y por lo que has escrito, no te has enterado.Totalmente de acuerdo contigo en que los ríos tengan vida, y agua. Sobre los obstáculos que comentas, olvidas que la maleza hace de presa. Te recuerdo que el Arga en la Rotxapea se desborda en San Pedro-Aranzadi que lo tenéis abandonado. Otro ejemplo ¿Cómo fue la riada del camping las Nieves? Por si también lo has olvidado la maleza del río se acumuló en el puente haciendo de presa "natural" hasta que rompió. Espero que no haga falta recordar las consecuencias.En tu párrafo 6 confundes remo y piragüismo. No hables de lo que no sabes.Finalmente dicúlpenme los lectores y lectoras porque no puedo leer lo que ha escrito el Sr. Teniente. Las mentiras, prejuicios, falsedades, desconocimiento y opiniones sin evidencia impiden que siga leyendo su proclama.Saludos desde la cuesta de Curtidores. INAXIO K.
- Un río es erosión,transporte y sedimentación. El azud sin servicio acumula sedimentos e imposibilita el ascenso para que se reproduzcan los peces.
- Demoler la presa para restaurar la conectividad fluvial asi como su morfología, cuestión que permitirá obtener una mejora ambiental del ecosistema.
- Demoler la presa para restaurar la conectividad fluvial asi como su morfología, cuestión que permitirá obtener una mejora ambiental del ecosistema.
- El río debe fluir por su cauce con todos los seres vivos que habitan en él y en su entorno. EL"TÍO COLÓ"
- Creo que la demolición es la mejor alternativa. De hecho es la única solución al problema que crea el azud, por obvio que parezca. PEDRO IZQUIERDO
- Se debe demoler. Por la recuperación ambiental y seguridad.
- Paseo muchos días por la orilla y en el estiaje da pena el río esa zona. Su lámina de poca profundidad poco puede influir en las avenidas y como los cormoranes y las garzas se comen todos los peces, también poco puede afectar a la fauna. MICHEL
Te puede interesar
