Quedaba por conocer la opinión de los trabajadores del Ayuntamiento de Pamplona tras la filtración del temario para diez puestos de cabo en Policía Municipal. Ya los grupos municipales se habían pronunciado al conocerse que fue la edil de I-E, Edurne Eguino, quién pasó la información al senador navarro de Unidos Podemos, Iñaki Bernal.

Según explicó la concejal lo hizo por correo electrónico cuando el senador se interesó sobre si el euskera era preceptivo en la prueba. “Le digo que es mérito, y adjunto en el mail el PDF de la convocatoria. No soy consciente de que en el anexo 3 viene el listado con los 22 temas”, adujo Eguino. No convenció a UPN y PSN que pidieron su dimisión, mientras que entre su socios de gobierno Bildu anunció que realizaría un informe sobre el deber de confidencialidad que se exige a un concejal, Geroa Bai dijo que esperará a las conclusiones de dicho informe y sólo Aranzadi dio por válidas las explicaciones.

Al comité de personal tampoco le ha convencido Edurne Eguino y este miércoles, por medio de un comunicado, reprobaron su actuación por “faltar a su deber de confidencialidad”. Pero no fue a la única. También, dentro del Ayuntamiento y en este caso por omisión, la reprobación se extendió a la concejal de Seguridad Ciudadana, Itziar Gómez (Geroa Bai). Según el comité, Gómez tuvo conocimiento de los hechos en abril (se hizo público en mayo) y “no tomó ninguna iniciativa orientada a la investigación de los hechos”. Una lista en la que, fuera del Ayuntamiento, igualmente incluyen al senador Iñaki Bernal por entregar una información confidencial a una persona interesada en la convocatoria.

Y por último, reprueban a los responsables de la sección sindical de UGT en el Ayuntamiento de Pamplona (sin representación en el comité). “Recibieron la información de la convocatoria días antes de su publicación en el BON y faltando a su deber de denunciar las irregularidades de las que tengan conocimiento, y en especial de las que afectan al colectivo de trabajadores, no dieron traslado ni en tiempo ni en forma de esta incidencia al órgano competente”. Según el comité, con el agravante además de que “su primer destinatario (de la filtración) fue un miembro destacado de dicha sección sindical y a su vez uno de los aspirantes inscritos a dicha convocatoria”.

Te puede interesar

Bildu investigará si Eguino (I-E) vulneró el deber de confidencialidad

Ir a la noticia

APOYO A LA JEFATURA

En el comunicado, el comité ha querido subrayar el papel positivo de la jefatura de Policía Municipal. “Cuando conoció los hechos, inició y resolvió la investigación con la celeridad y eficacia que requería la situación. Del mismo modo valoramos positivamente la comparecencia de la Administración ante la representación sindical para ofrecer las oportunas explicaciones”.

Finalmente, el comité indica que la convocatoria no debe ser anulada. “El resultado de la investigación y el informe jurídico no acredita una ventaja real para los aspirantes implicados respecto al resto, ya que la filtración del temario se produjo pocos días antes de su publicación, por lo que dicha ventaja se diluye en el tiempo transcurrido y sería una medida injusta y desproporcionada para los opositores que honradamente están participando en el proceso”.

El comité está integrado por 7 delegados de LAB, 4 de SPMP, otros 4 de SPPME (ambos sindicatos de Policía Municipal), 2 de CCOO, 2 de Afapna, 2 de Sipna (sindicato de policía también) y 2 de ELA. A la asamblea convocada por este tema acudieron 19 delegados y votaron a favor del comunicado 17.

Tras conocer la reprobación del comité de personal, UGT replicó con otro comunicado en el que tachaba de falsos los argumentos en su contra. “UGT ha sido el sindicato que denunció los hechos, no otro; no ellos, ninguno de los sindicatos que firman tal reprobación ni ninguno de sus afiliados, a pesar de que fue un afiliado de uno de ellos quien difundió el temario hasta que llegó a conocimiento de UGT. Y es falso también que UGT no diese traslado en tiempo y forma al órgano competente. Fue precisamente UGT, no ninguno de los sindicatos que firman ese documento quien lo denunció y lo puso en conocimiento de la Administración para que se tomasen las medidas que se tomaron y que han culminado con la detección del origen de la filtración”.

El sindicato también sale al paso de la acusación de que fue un afiliado suyo el primero que recibió la información. “El primer destinatario fue quien lo recibió del entorno del senador de IU, no el afiliado de UGT, quien sí que fue el primero, y el único, que tras recibirlo en vez de beneficiarse lo puso inmediatamente en conocimiento de los servicios jurídicos del sindicato para estudiar su afectación al procedimiento, aún a pesar de que él podría, de no haber sido una persona íntegra, haberse quedado con la información y haberse aprovechado de ella como quizás hicieron otros”.