Dr. Hidalgo, es un patrón constante en Traumatología: cuando aparece dolor persistente, ya sea en una articulación (hombro, rodilla, cadera) o en la columna vertebral (espalda o cuello), la primera petición suele ser una prueba de imagen avanzada, como una resonancia o un TAC. El paciente la ve como el mapa definitivo para encontrar la causa del dolor. Usted abarca tanto la patología articular como la vertebral, ¿cuál es el riesgo de poner toda la confianza diagnóstica en estas imágenes?

Dr. Ángel Hidalgo: El riesgo es caer en la trampa de la imagen. La resonancia es una prueba extraordinaria, lo enseña casi todo: cartílago, meniscos, tendones, ligamentos, nervios, discos... Tiene un nivel de detalle inmenso. Pero hay una distancia crucial entre lo que muestra la imagen y lo que realmente está provocando el dolor.

¿Significa que podemos ver lesiones importantes en la resonancia que son asintomáticas? 

Dr. Ignacio Sancho: Exacto. Es algo que vemos constantemente en la consulta. Hay pacientes con resonancias llenas de cambios degenerativos, hernias discales, estenosis de canal o desgaste articular que, a pesar de esos hallazgos, hacen vida completamente normal. Y la inversa: personas con un dolor que les afecta mucho y cuya resonancia no muestra nada llamativo. Por eso, el diagnóstico jamás puede salir de una imagen aislada. Hay que integrar tres pilares: lo que nos cuenta el paciente (la clínica), la exploración física y las pruebas complementarias, incluyendo la radiografía. En nuestro centro, hemos diseñado el concepto de ‘consulta all in one’ precisamente para garantizar esta valoración integral y que el paciente pueda salir de la consulta con un diagnóstico claro y su plan de tratamiento definido.

La gente lee el informe, ve palabras técnicas como “hernia discal”, “estenosis”, “artrosis” o “desgarro”, y se asusta. ¿Es comprensible ese miedo? 

Dr. IS: Es un salto emocional muy humano, pero muchas veces no es correcto. El informe radiológico solo describe lo que ve el radiólogo. No establece qué hallazgo es el responsable de los síntomas. Eso es trabajo del clínico. Una resonancia mal interpretada puede generar más ansiedad que alivio y llevar al paciente a asumir diagnósticos catastróficos que no son reales. Esto ocurre mucho en patología de columna, donde una hernia discal puede ser un hallazgo incidental sin relación con la lumbalgia o ciatalgia actual del paciente. 

¿Cuál es el error más grave que se comete al tomar decisiones terapéuticas, especialmente en Traumatología y Columna?

Dr. AH: El error más delicado es tomar decisiones importantes, como planificar una cirugía, fijándose casi exclusivamente en la imagen. La resonancia es fundamental, pero su hallazgo tiene que correlacionarse de forma estricta con la clínica del paciente. Por ejemplo, no es suficiente encontrar una estenosis o una espondilolistesis. Ese hallazgo debe coincidir con el tipo de dolor (radicular, claudicación de la marcha), la exploración neurológica y la limitación funcional. Si no hay esa correlación estricta, las posibilidades de equivocarse aumentan. Hemos visto pacientes operados con malos resultados porque se había tratado la imagen en lugar de tratar la enfermedad real que causaba el dolor. 

¿La radiografía simple sigue siendo fundamental si tenemos la precisión de la resonancia?

Dr. AH: Porque son pruebas complementarias, no competidoras. La radiografía aporta información que la resonancia no enseña igual de bien, sobre todo la dinámica: el estado general del hueso, la alineación espinal (escoliosis, lordosis), la estabilidad de la columna (listesis) y el eje de carga en la extremidad. Esto es vital para entender la biomecánica, especialmente en la espalda. Si prescindimos de ella, la visión del problema es incompleta. 

También hemos visto cómo la ecografía musculoesquelética ha ganado mucho terreno. ¿Qué valor aporta?

Dr. IS: La ecografía es un avance tremendo, sobre todo para el diagnóstico de la patología de partes blandas y el dinamismo. Nos permite realizar exploraciones en tiempo real de tendones y músculos con el movimiento, crucial para valorar roturas o la patología tendinosa. Además, es ideal para el intervencionismo ecoguiado que en ocasiones tiene mejores resultados que los procedimientos convencionales. Gracias a este enfoque de valoración integral (clínica, radiografía, ecografía, y RMN si es necesario), conseguimos que la mayoría de nuestros pacientes obtengan un diagnóstico y plan de tratamiento en esa misma primera consulta. 

¿Cuándo sí cambia de verdad el manejo clínico una resonancia? 

Dr. AH: Es decisiva cuando la imagen responde a una sospecha clínica bien definida. En el ámbito de la columna, por ejemplo, en una ciática persistente con correlación radicular, en la estenosis con clínica típica, ante déficits neurológicos, o si sospechamos una fractura oculta, un tumor o una infección (patología de urgencia). En esos casos, la imagen es esencial para seleccionar el tratamiento. Nuestra especialización y experiencia en Patología de Columna y Traumatología nos permite abordar casos complejos como el ‘Síndrome de columna-cadera’, garantizando un manejo completo. 

Finalmente, ¿cuál es su mensaje principal para el lector de Diario de Navarra que acaba de recibir un informe de imagen con hallazgos y no sabe qué hacer?

Dr. Ángel Hidalgo: Le diría que tiene en sus manos una descripción radiológica, no un diagnóstico. Que lo importante no es el informe en sí, sino si esos hallazgos explican de verdad lo que le pasa. Y eso solo lo puede valorar un especialista que le haya explorado, que conozca su historia y que pueda integrar esa imagen dentro de su caso concreto. En nuestro centro, apostamos por esta valoración integral, que se traduce en un diagnóstico y un plan de tratamiento cerrados en la misma consulta ‘all in one’, evitando la incertidumbre y las demoras innecesarias. La resonancia es una herramienta muy valiosa, pero en Traumatología y Columna, el error más frecuente sigue siendo tratar imágenes en lugar de tratar pacientes.