Los grupos políticos del Parlamento de Navarra se encontraron este martes con dos versión opuestas sobre el sistema de puntuación seguido en la mesa de contratación de las obras de duplicación del túnel de Belate para valorar las siete ofertas. ¿Conocía el presidente, Jesús Polo, los puntos de los otros cuatro ingenieros y acomodó los suyos para que resultara ganadora la UTE de Acciona-Osés-Servinabar, tal como denuncia el secretario? Este martes lo negó categóricamente. Asegura que votó el tercero y metió todos los datos en un archivo de Word sin hacer ningún cálculo previo “y salió lo que salió”. 

Esta será, sin duda, una de las preguntas que los grupos políticos harán a los cuatro ingenieros de la mesa. ¿Entregaron sus puntuaciones a Jesús Polo y este tuvo ocasión de verlas y hacer los cálculos oportunos antes de asignar sus notas? Javier García (PP) fue uno de los más incisivos con el sistema de votación hasta el punto de que Polo se mostró indignado. “¿Qué interés podía tener? ¿Y qué me podía llevar con eso?”, le preguntó el presidente de la mesa de Belate. Una pregunta que le dejó en bandeja al parlamentario popular para recordar que se investiga una presunta trama de cobro de mordidas. “ Pues investiguen todo lo que quieran”, insistió desafiante Polo. 

Hasta ahora, el sistema de votación había generado un intenso debate jurídico sobre si se había respetado la norma o el espíritu de la norma, teniendo en cuenta que no está regulado. El secretario de la mesa concluye que era un sistema “viciado” porque no se respetó la colegialidad del órgano. El informe de la Oficina Anticorrupción, en la misma línea, concluye que era motivo de nulidad. Sin embargo, las alegaciones que ha presentado el Gobierno de Navarra no ve problema en que el presidente emitiera su puntuación a sabiendas. “Piénsese en que la fórmula bien pudo haber sido la de que el presidente formulase una propuesta de puntuación para someterla al parecer de los demás vocales, con lo que el resultado hubiera sido el mismo”, dice el interventor general. 

Al margen del debate jurídico, el cuadro de puntuaciones tiene elementos que llaman la atención. La UTE Acciona, Osés y Servinabar consiguió la millonaria obra con 46,22 puntos. La UTE que lideraba Mariezcurrena obtuvo 44,85 puntos. Los votos de los cuatro vocales otorgaron 45,67 a Mariezcurrena y 45,3 a Acciona. El presidente de la mesa dio la máxima puntuación a Acciona en el criterio de más peso (20 puntos). En el criterio X.1 también le otorgó la máxima puntuación (10 puntos). Además, en la programación de obra, el presidente penalizó a Mariezcurrena con un 7 sobre 10, cuando sus compañeros le otorgaron 8, 9 y 10 puntos. “Mariezcurrena, en el tema del programa, no me pareció correcto”, dijo este martes sobre el 7 que le puso. 

Jesús Polo negó cualquier intento de manipulación. “No es verdad que yo puntué después. Yo puntué el 15 de mayo y lo guardé en mi cajón. Dos técnicos puntuaron el 11 de mayo y los jefes de servicio el día 26. Esas puntuaciones se pusieron en una hoja de cálculo y salió lo que salió. No intenté manipular ni mucho menos”, relató. Según explicó, ha pedido al departamento poder acceder a su ordenador para demostrarlo. “Se me ha informado de que se ha formateado y borrado”, ha dicho. Jesús Polo se jubiló el pasado 14 de enero. 

Varios parlamentarios expresaron su sorpresa de que hasta ahora Polo no hubiera dado su versión. A preguntas de Miguel Garrido (Contigo-Zurekin), el ingeniero dijo que en una reunión de la mesa negó haber votado a sabiendas, pero dijo no acordarse si dio explicaciones más detalladas a los otros ingenieros. “No lo vi necesario entonces”, dijo.