Diario de Navarra

La lectura de las novelas de George Simenon llevó al ahora exmagistrado de la Audiencia Nacional Manuel García-Castellón (Valladolid, 1952) a interesarse por la carrera de juez instructor cuando tenía 16 años. "Me gustaba mucho la figura del comisario Maigret, con la pipa, con la cerveza, con el sombrero, y cómo investigaba. Y después cómo subía las escaleras de la policía judicial, en el Palacio de Justicia de París, e iba a dar cuenta al juez de instrucción. Aquello me impresionaba", relató en Pamplona el pasado miércoles durante su intervención en el Fórum Navarra Democracia y Libertad organizado por UPN. Ya jubilado, García-Castellón echa la vista atrás para analizar algunas experiencias profesionales y valorar el actual panorama político. Por sus manos han pasado algunos de los casos más relevantes de las últimas décadas por corrupción. ¿Hay alguno que le haya marcado especialmente? Empezó la cosa con Banesto y después ha habido mucho del Partido Popular con Lezo, Púnica y otras menos conocidas. Digamos que eso ha sido como un 20% del total. Pero así que ha llamado especialmente la atención, quizás lo único que hayan estado imputados todos los presidentes del PP de la Comunidad Autónoma de Madrid: Alberto Ruiz Gallardón, Ignacio González, Cifuentes y Esperanza Aguirre. Es verdad que después algunos quedaron fuera porque no había indicios suficientes y la sala de lo penal lo confirmó. ¿Ha sufrido en algún momento presiones a la hora de instruir alguna causa? Las presiones nunca son directas. Es decir, no viene alguien y te dice o plata o plomo, sino que son indirectas. Y las indirectas, digamos que es una presión que viene a través de algunos medios adscritos a determinadas corrientes ideológicas o políticas. Ahí sí que se hace una presión muy fuerte, algo que ha ido a mucho más en los últimos años. Se piensan quizás los presionadores que un medio está legitimado para hacer cambiar el rumbo de las cosas. Pero en la mayoría de los casos lo que hace es afianzarte en tus decisiones. ¿Hubiera preferido estar más lejos del foco mediático? El juez estrella tiene muy mala fama porque parece que busca la publicidad con sus resoluciones. Ahí distinguiría aquella fama que no es buscada. El estrellato, desgraciadamente, lo da la importancia del investigado. El juez no debe hablar nunca mientras está en activo salvo a través de sus resoluciones. Eso no quita que haya gente, naturalmente, como en todas las profesiones, que buscan o tienen motivos espurios. Es la vanidad humana. No es fácil el equilibrio y es complicado de distinguir cuándo se busca eso y cuándo no. ¿Cómo vive desde la barrera los últimos casos de corrupción en la política y las empresas? Me parece vergonzoso todo. Hace unos días decía el presidente del Gobierno en el Congreso que la izquierda no roba. Me parece una afirmación absurda a la luz de lo que conocemos. Además es contradictorio con eso que decía de que nadie está a salvo de la corrupción. Lo que llevó a una moción de censura se está repitiendo ahora. Rufián tiene razón cuando acusa a los socialistas de enterarse de la corrupción cuando la UCO la saca a la luz, no por su propia capacidad para detectarla. ¿La corrupción es inevitable? Yo no he robado nunca y la mayoría de la gente tampoco. Lo que funciona son los verdaderos contrapesos, que son los que, en gran parte, se han obviado. Desde hace tiempo se han ido minando esos contrapesos de una forma descarada. Un problema fundamental es la independencia del juez. El estado de derecho protege a los ciudadanos de los abusos de poder. Por eso la independencia del juez es absolutamente fundamental. Juan Alberto Belloch eliminó el desacato cuando era ministro de Justicia, cosa incomprensible desde el punto de vista de los países anglosajones. La protección de la independecia judicial pasó a la Fiscalía General del Estado. Y, ¿de quién depende la fiscalía? Pues eso. Pero la atribución al gobierno para nombrar al fiscal general formó parte de la arquitectura constitucional. Ha habido mayorías del PP y del PSOE y no lo han cambiado. A mí me da vergüenza, me parece increíble. Esos mismos que podían haberlo cambiado, no lo hicieran. ¿No le sorprende la vehemencia con la que los corruptos niegan las evidencias y la sensación de impunidad que tenían? Eso es lo mismo que sucede en todos los asesinatos, robos, atracos o violaciones. Se ha cogido a gente, a mucha gente, pero se sigue haciendo. ¿No tienen miedo de que los cojan? Ya ve usted que no. Se consideran más listos que nadie, pero resulta que luego aparece una fibra en un sitio que te lleva al siguiente y acaban cayendo. Igual esperan pasar desapercibidos. ¿Se caza a todos los corruptos? Por supuesto que no. Pasa en todos los ámbitos de la Justicia. En el País Vasco y Navarra hay 330 crímenes sin resolver de ETA. Aplíquelo usted a todo tipo de delitos. Desde la política cada vez son más frecuentes las acusaciones de 'lawfare' hacia los jueces. ¿Cree que existe esa interferencia? Es un término absolutamente ridículo, porque en realidad se refieren a la prevaricación, es decir, dictar una resolución injusta a sabiendas. El 'lawfare' trata de extender una sospecha con la que se traslada un mensaje al resto de los jueces. Cuidado, cuidado, cuidado. Usted puede mirar para allá o puede mirar para acá. Tenga cuidado con lo que hace. Eso sí que es una verdadera amenaza. Cuando ya tienes una posición, no tiene mucho efecto, pero la gente joven que tiene una carrera por delante se lo pensará muy bien. ¿Cómo interpreta la frase del expresidente Aznar de que "el que pueda hacer, que haga"? Hay quien la entiende como un llamamiento a los jueces de su cuerda. He tenido que soportar insidias por ese motivo, respecto a que soy un juez de no sé qué. Yo sé cuál ha sido mi trabajo, ahí está, y por lo tanto no tengo nada que avergonzarme. No conozco a ese señor y no tengo ni idea de lo que querría decir. En cualquier caso, interpreto que llamaba a que las instituciones se pongan en su sitio, lo mismo que dijo el Rey tras el referéndum del 1 de octubre. A veces se le ha acusado de ser muy duro con Podemos y muy benevolente con el PP. Me da la risa. He imputado a todos los presidentes de la Comunidad de Madrid y no eran de Podemos precisamente. Te encasillan y es igual lo que digas. Hice una investigación porque llegaron una serie de denuncias determinadas y había que investigarlas. Si no las investigo, estaría cometiendo por defecto una prevaricación. El problema es que hay gente que se cree intocable. Podemos, como tal, no ha sido investigado por mí. Pero esas investigaciones quedaron en nada. Ya, ya, se archivó la causa, pero había una persona que estaba perjudicada y ahí estaba el fiscal. ¿Qué opinión tiene de la reforma del acceso a la carrera judicial? Una reforma es necesaria porque hay que adecuarse a los nuevos tiempos. Nunca me ha parecido mal dejar la instrucción en manos de la fiscalía. Creo, de hecho, estaría muy bien hacerlos porque así habría una unidad de criterio. El problema es que, con lo que está pasando, se elija este momento. A mí no me da ninguna confianza. La prueba es que va a haber una huelga de jueces. Parece que no hay mayoría suficiente en el Congreso para impulsar estas medidas. Teóricamente la tiene. Ahora, si alguien se enfada y ya contigo no me hablo, ya no lo sé. Además, no es tanto si va a salir o no, sino la intencionalidad, que desde mi punto de vista despierta dudas sobre los fundamentos del estado de derecho. ¿Cómo valora la actuación del fiscal general en estos meses? ¿Cree que debería dimitir? Su investigación está respaldada por un magistrado del Tribunal Supremo. Me sorprende que tantos tertulianos se permitan corregirle. Es como si criticaran a un ingeniero por el diseño de un puente. Un magistrado del Tribunal Supremo no se atrevería a llegar donde ha llegado, es decir, a sentar en el banquillo a un señor, sea fiscal general del Estado o sea el sursum corda, sin haber indicios más que suficientes. Cuando se procesa a un fiscal normal y corriente, tiene que ser relevado de su puesto. En el caso del fiscal general no está contemplado, pero hay principios éticos que lo exigen. ¿La mayoría de los jueces tiene un sesgo conservador? Eso es una tontería. Habría que ir uno por uno preguntándole. La Asociación Profesional de la Magistratura, que se vincula a posiciones conservadoras, tiene 1.100 afiliados, pero hay casi 6.000 jueces en activo. Sumando a todos los jueces afiliados a las distintas asociaciones de centro y progresistas, serán unos 1.500 o 2.000. Yo conozco, desde luego, a jueces de todas las especies. ¿Acceden solo a la carrera judicial los hijos de familias pudientes? Creo que lo último que les desearía una familia pudiente es que un hijo suyo fuera juez, con el sueldo que tenemos, frente a un notario o un registrador. Si yo soy pudiente y quiero seguir siendo pudiente, me iría a la empresa privada de mi papá o de mi mamá. Me parece una absurdez, porque nadie pudiente se pasaría varios años de infierno encerrado en una habitación para ser juez. ¿Cree usted que Pedro Sánchez tiene capacidad para resistir políticamente a la avalancha que se le viene encima? El mismo parece que cree muy poco en una institución como es el CIS, que está gobernada por un exmiembro de la ejecutiva del Partido Socialista, como es el señor Tezanos. Hace unos días le daba siete puntos de ventaja, por lo que no debería tener miedo a convocar elecciones. Si no se atreve, ¿qué me hace sospechar? Que no se lo cree, con lo cual, me lo pone peor todavía. Parece que no se ponen medidas para atajar la corrupción hasta que adquieren una dimensión que acaba en los juzgados. ¿Se le ocurre alguna forma de evitar que se desarrolle tanto? La eliminación de los controles lleva a estas cosas. Al final el garante es el juez y la policía investigadora. Cuando se dice que van a hacer una auditoría, ¿qué quiere diga? Si yo tuviera una contabilidad B, ¿qué auditoría me la va a reflejar? Para establecer controles eficaces que detecten la corrupción en sus estadios iniciales haría falta un gran consenso como el de la Constitución, algo que ahora parece imposible con la confrontación que existe. ¿Pero la polarización no es un fenómeno a escala mundial? También existe el caso de Alemania y la gran coalición. No es imposible. El hecho de que salga un individuo como Trump, que es un arrebatacapas y un tipo muy poco deseable, no es la única opción. Tienes el ejemplo de Portugal, por ejemplo, un país tranquilo, no como este. Claro que se puede eso recuperar. Se ha llegado a poner en cuestión el trabajo de la Unidad Central Operativa (UCO) de Guardia Civil. ¿Cómo valor usted a sus agentes? Son unos profesionales como una casa. Han estado investigando al PP, ahora al PSOE, y a otros también. Tienen una preparación impresionante. De hecho, el teniente coronel Balas era la persona que tenía conmigo para que me ayudara en los temas propios de la Comisión Nacional de Policía Judicial. Sé de su limpieza, honradez y profesionalidad. Y del resto de guardias que conozco también. Tampoco hay reproche alguno a los inspectores que conozco en la policía, en todos los campos en los que he trabajado con ellos, porque son impecables. Claro que habrá ovejas negras, cómo no va a haber. "Al psicópata no se le nota en nada antes de comportarse como un psicópata" Durante el Fórum Navarra Democracia y Libertad hubo un turno de preguntas del público al exmagistrado Manuel García-Castellón que se reproducen a continuación: ¿Qué opinión le merece a usted el ministro Marlaska tras el acercamiento de presos de ETA a cárceles vascas? Tuve a Fernando Grande-Marlaska como interlocutor durante mi estancia en Francia. Teníamos mucho intercambio de información, iba y venía. Conmigo siempre fue amable y yo con él. Es verdad que después muchas actuaciones me han sorprendido. Pero claro, habría que estar metido en los tejemanejes de la política para saber por qué se hace esto. Me refiero a los acuerdos políticos que permiten sustentar a un gobierno y qué tiene que hacer cada uno para que esos acuerdos se mantengan. Conozco la parte humana de Fernando Grande-Marlaska cuando traté con él, pero no conozco su etapa política. Aunque tengo mi opinión, me la reservo por un mínimo sentido del decoro. ¿Qué le motivó a convertirse en magistrado de la Audiencia Nacional? ¿Le ha merecido la pena tanto sacrificio? Gracias. Me hice juez porque leía a George Simenon, creador del personaje del comisario Maigret, cuando tenía 16 años. Me gustaba mucho la figura del comisario, con la pipa, con la cerveza, con el sombrero, y cómo investigaba. Y después cómo subía las escaleras de la policía judicial, en el Palacio de Justicia de París, e iba a dar cuenta al juez de instrucción. Aquello me impresionaba. Sobre todo me llamaba la atención el juez que recibía esa información, que le decía a Maigret por aquí, por allá. Años después, muchos años después, yo subía esas mismas escaleras. Después, realmente, lo he dicho al principio, he llevado a la cárcel a gente muy mala. ¿Puede existir la independencia del Poder Judicial en un país en el que la mujer y el hermano del presidente del gobierno están imputados, el fiscal general está imputado, y todos los principales líderes del partido de gobierno, restando al secretario general que es el presidente, están siendo investigados? ¿Qué voy a decir? Blanco y en botella. Cuando has llegado al poder como adalid de la anticorrupción, solo por ese argumento es suficiente para censurarlo. ¿Por qué no has tenido controles internos? Cuando llega el juez, ya es tarde. Cuando la UCO mete mano o la Policía Nacional, ya es tarde. ¿Y esos controles dónde están? La Constitución tiene muchos problemas. Creo que habría que meter la mano un poco en serio. Sin embargo, es absolutamente imposible porque, como tienen que ponerse de acuerdo los dos principales partidos, nunca se va a cambiar. Estamos abocados a estar sufriendo ahora las grietas de la Constitución, porque los padres de la Constitución tenían que salir de un embrollo espantoso, horrible, y salieron, pero no pusieron los faros con la luz larga. ¿Qué va a pasar dentro de treinta, cuarenta, cincuenta años? Por supuesto, bastante tuvieron con salir de aquella situación. No obstante, faltó capacidad de ver los problemas a lo lejos. He criticado mucho a Francia, y sin embargo soy un enamorado de ese país. La diferencia fundamental respecto a España es que, entendido como país, no como personas concretas, tiene grandes cabezas, muy grandes cabezas. Echo de menos esas grandes cabezas que ven el Estado en su continuidad. Aquí desgraciadamente no las hay. ¿Usted es optimista o pesimista en cuanto a la situación actual? Manuel Marchena menciona en un libro suyo que ha salido hace poco que cada año entran en los tribunales españoles tres millones de asuntos. De ellos, solamente seis, o diez, o tres, pueden ser susceptibles de esa especie de manipulación de asuntos políticos, oscuros, por lo que no es una cifra significativa. Yo en eso discrepo, porque el problema no son esos seis, el problema es que esos seis contaminan todo. Si alguien pierde un pleito, dirá que que el fiscal o el juez es conservador o progresista. Se va a considerar una víctima del sistema y eso es horrible, espantoso, pero el camino va por ahí. ¿Sabe distinguir entre el bien y el mal, entre los buenos y los malos? Al psicópata no se le nota en nada antes de comportarse como un psicópata. Los asesinos no tienen cuernos y rabo. Cuando mataron a las niñas de Alcasser, se produjo una alerta general en Valencia. Durante unas horas paraban a toda la gente para pedirle la documentación. Ese día se detuvieron allí a noventa y ocho personas en busca y captura. ¿Qué quiere decir? Que si no hubiera habido esa alerta general, hubieran seguido por la calle. Y en busca y captura no pones al que ha robado una gallina. Es decir, el Estado hay que reformarlo. ¿Es necesaria la reforma de la carrera jurídica como está planteada? Leía en el periódico El Español, ahora cuando iba a entrar, sobre el cambio del sistema judicial en México, donde ahora se elige a los jueces democráticamente. ¿Quién ha salido elegida juez en Chihuahua? La abogada del narco Chapo Guzmán. ¿Pueden los jueces que han dado el salto a la política volver a sus anteriores funciones? Lo cierto es que pueden volver. Miren cómo han vuelto tantos. El propio magistrado del Constitucional, Campos, fue antes Ministro de Justicia y después fue magistrado de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. Ese es el ser. El deber ser es complicadísimo porque la adscripción política te marca ya de por vida. Es decir, una cosa es que digan que este juez sea de derechas o de izquierdas, pero si te has afiliado a un partido ya estás tocado. Eso contrasta con el mundo anglosajón, donde el juez es Dios. Eso sí, si le pillan, se va a prisión. Les recomiendo una serie de Netflix, Seven seconds, que está muy bien. En un momento dado, el juez pide a la fiscal que acabe, pero esta desobedece reiteradamente. Él ordena al alguacil que la detenga y ella se pone a llorar. Vamos, igual que aquí.

Diario de Navarra

Manuel García-Castellón, exmagistrado de la Audiencia Nacional: "Nadie viene a decirte ‘plata o plomo’; la presión a los jueces es mediática"

El exmagistrado de la Audiencia Nacional ha participado el pasado miércoles en Pamplona en el Fórum Navarra Democracia y Libertad organizado por UPN

Comentarios

Los trabajadores de Uvesa de Tudela paran para exigir un convenio de empresa propio

Naiara Irigoyen no puede defender su cetro en el Vertical de la Zegama-Aizkorri ante Nienke Brikman

Homenaje a Martín Juanena tras 35 años de locutor en Lekunberri

Los Hispanos dan el primer paso ante Israel para llegar al Mundial con un destacado Sergey Hernández

Aoiz despide con honores a Dolores Echarte, 36 años vendiendo chuches en 'La Lola': "Nadie ha dado tanto por tan poco detrás de un mostrador"