Docentes y familias piden estabilidad para el PAI y los puestos de trabajo
Denuncian que el recurso del sindicato Steilas ante el Tribunal Supremo por 352 plazas con requisito de inglés genera “una gran incertidumbre en las aulas”
Publicado el 10/01/2025 a las 05:00
Una representación de docentes y familias del Programa de Aprendizaje en Inglés (PAI) acudió este jueves al Parlamento de Navarra para denunciar que se sienten “atados de pies y manos” en medio de “un tema político” que está “afectando a las aulas”. El recurso del sindicato Steilas al decreto foral de 2022 que el Tribunal Supremo ha admitido a trámite “pone en juego los puestos de trabajo de 352 docentes de Infantil, Primaria, Secundaria y FP y la enseñanza plurilingüe”. Las comparecientes quisieron expresar su postura ante los grupos parlamentarios, aunque estos tampoco pueden hacer ya otra cosa que esperar a la decisión judicial.
“Nosotros somos docentes. Los sindicatos deberían luchar por una educación pública de calidad y deberían unirse para fomentar la estabilidad”, defendió Ana García del Pozo, docente de Educación Infantil en Inglés. Sin embargo, “Steilas ha dejado claro que su objetivo es acabar con el PAI y que si perdemos la plaza no se van a sentir responsables”, lamentó. De igual modo, aseguró que “han sentido cuestionada su valía como docentes”. “Parece que por haber decidido estudiar ingles somos menos válidos”.
Uno de los argumentos que utiliza Steilas en su recurso es que la normativa estatal impide convocar oposiciones en las que sea requisito una titulación C1 en lengua extranjera. “Nosotros no entendemos esto, no consideramos que pedir un C1 sea nada malo, sino al revés, porque garantiza un nivel adecuado del idioma”, aceptó García del Pozo. “Pero nosotras no controlamos de leyes, es un tema que se nos escapa”.
CLAVES
1. ¿Qué va a dictaminar el Supremo?
E l Supremo va a determinar si Navarra se excedió o no de sus competencias cuando, en el marco de un proceso de estabilización de empleo en 2022, creó estas plazas docentes con requisito lingüístico de inglés (nivel C1) dentro del PAI .
2. ¿Qué sostiene Steilas?
El recurso de la organización cuestiona dos puntos. La primera es si la Comunidad foral de Navarra puede seleccionar personal que preste su función pública docente sin pertenecer a los cuerpos docentes regulados por la Ley Orgánica de Educación (LOE) ya que estos no contemplan plazas que exijan ese requisito lingüístico para materias que no sea la propia lengua inglesa. Asimismo, plantea la posible inconstitucionalidad de la Ley PAI aprobada en 2022 por el PSN con los votos a favor de Navarra Suma (UPN, PP y Ciudadanos) y por la que se daba rango legal a la estabilización de estas 352 plazas y que se justificó en que el 70% de los 700 profesores del Programa PAI eran interinos.
3. ¿Qué ha dicho la justicia navarra antes?
Steilas ya había impugnado en 2022 el decreto foral mediante el que el Ejecutivo foral aprobó una oferta parcial de empleo, dentro del marco de los procesos de estabilización, en la que se incluían las citadas 352 plazas del PAI . Sin embargo, en junio de 2023 la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Navarra desestimó el recurso de Steilas . En su sentencia, el tribunal consideraba que el Gobierno foral, de acuerdo a la Ley del Amejoramiento y del Estatuto de Personal al servicio de las Administraciones Públicas de Navarra, sí disponía de las competencias necesarias para crear estas plazas. Igualmente consideraba, al contrario de lo que planteaba Steilas , que estos puestos de trabajo creados no se integran en los cuerpos docentes del Estado que regula la Ley Orgánica de Educación (LOE).
"DEJADNOS TRABAJAR"
La docente pidió que se les deje “trabajar”, que se les dote de “recursos” y que las críticas que se hagan a la educación navarra sean “constructivas”. “Steilas dice que las oposiciones que ha habido esta vez han sido en castellano y es verdad que el sistema de oposición para entrar en el sistema educativo es muy pobre, no es justo”. También pidió poner el acento “en las metodologías” y no en los idiomas. “Steilas dice que con el PAI se pierde calidad educativa, pero todos los docentes sabemos que si se trabaja a través de una metodología constructiva, que parta de los intereses de los niños, no hay problema en qué idioma se esté trabajando”.
EL 70% DEL ALUMNADO
Oxana Plugina, de la federación de apymas Britila, recordó que en Navarra el 70% del alumnado cursan Infantil y Primaria en programas de lenguas extranjeras (inglés, francés o alemán). “Cuando hablamos de educación bilingüe hablamos de excelencia académica y también de igualdad de oportunidades, porque gracias a estos programas los idiomas han dejado de ser un privilegio para las élites. Por eso pedimos que el programa se convierta en modelo”.
BILDU Y GEROA ACHACAN LA SITUACIÓN A LA FALTA DE SEGURIDAD DEL PAI
Mientras UPN, PP y Vox ven en el recurso de Steilas un claro ataque al programa PAI y a la libre elección de las familias de consecuencias “imprevisibles”, para Bildu y Geroa Bai los docentes y las familias afectadas son las “víctimas” de una situación propiciada por “la falta de seguridad jurídica” con la que UPN y PSN impulsaron la creación del programa. “Es la crónica de una catástrofe anunciada, ya se advirtió de que esto podía pasar”, dijo Eneka Maiz (Bildu). “La ley de foral del PAI fue una auténtica chapuza. Tenían al elefante dentro de la habitación y hacían que no se daban cuenta. Ahora Steilas, con quien estamos de acuerdo, lo que ha hecho es pintar al elefante de verde”. Concordaba Itxaso Soto (Geroa Bai): “Se sabía que existía una inseguridad jurídica cierta y real, dada la imposibilidad de dotar de estatus de lengua oficial a un idioma extranjero, porque esta no es una competencia que tenga Navarra”.
Pedro González (UPN) aseguró que “es mentira que el PAI se creara para frenar el euskera” y mostró su deseo de que el recurso no prospere. “Hay una serie de sindicatos para los cuales los derechos de los trabajadores están siempre por detrás de los intereses políticos”, dijo en alusión a Steilas.
Inma Jurío (PSN) defendió que la ley del PAI se aprobó “con total rigor y seguridad jurídica”, que respondió a “una demanda social y que dio “estabilidad a la plantilla”. “No entendemos que un sindicato vaya en contra de trabajadores”. Por su parte, Garrido (Contigo) admitió que su formación está “en contra del PAI, pero no de los docentes”, y mostró su preocupación por los 352 puestos de trabajo. García (PP) pidió trabajar “a favor del sistema educativo, no en contra de nadie”, mientras que Nosti (Vox) consideró que el recurso de Steilas “tiene muy mala gaita”.
