Diario de Navarra

El físico navarro Pedro Miguel Echenique Landiríbar sigue con atención, entre otros temas científicos, la evolución de la Inteligencia Artificial (IA). Y sobre ella y sus posibles peligros habla en esta entrevista. Nacido en Isaba el 8 de junio de 1950, es licenciado en Ciencias Físicas por la Universidad de Navarra, catedrático de Física de Materia Condensa y acumula una larga lista de distinciones y reconocimientos. Entre ellos, es Premio Príncipe de Viana de la Cultura (1997), Medalla de Oro de la Universidad del País Vasco (1998), Gran Cruz de Alfonso X el Sabio (1998), Medalla de Oro de la Ciudad de San Sebastián (2000), de Guipúzcoa (2006) y de Navarra (2016). Hace unos días pasó por Pamplona. Cuando vivía su madre, que era muy sanferminera, Pedro Miguel Echenique acudía habitualmente a San Fermín porque la comida con ella y sus dos hermanos era una cita ineludible en estas fechas. Ahora, sin su madre, las visitas a Pamplona se distancian más. Pero este año pasó un día en San Fermín para recoger el Gallico de Oro, premio concedido por la sociedad Napardi. Durante la jornada aprovechó para ver el encierro y momentos antes atendió a Diario de Navarra. ¿En qué está trabajando o pensando? Pensando, en todo. Porque uno no puede terminar de pensar. Trabajar ya es otra cosa. Lo que hago es presidir los centros que he ido creando, como el Donostia International Physics Center (DIPC), un centro que desarrolla investigación de vanguardia en física y disciplinas afines. Recibe al año 26.000 referencias de trabajos de investigación de todo el mundo que lo citan. También participo mucho en actos de comunicación científica y en conferencias por todo el mundo. Últimamente he estado en Berlín, dando una conferencia en la que hablé sobre ciencia, belleza y futuro. ¿Con qué conclusión? La conclusión es que la ciencia va a determinar el futuro del mundo y que, además de ser económicamente decisiva y culturalmente importante, es estéticamente hermosa. ¿Hermosa? ¿Es nueva esa consideración de la ciencia desde el punto de vista estético? Nueva, no. Pero muy poca gente la considera como lo que es, la obra de arte colectiva de la humanidad. ¿Cómo se explica que la ciencia sea una obra de arte? Por las características intrínsecas que hacen que una idea sea bella. Por ejemplo, al ver cuán profunda y de largo alcance son las implicaciones de una idea, cuánto de sutil son las conexiones de la ciencia con otras ramas y qué profundamente penetra en el secreto de la naturaleza el principio de realidad. Porque para que algo sea ciencia tiene que ser realidad, no solo construcciones intelectuales, es el principio de simplicidad... que no es otra cosa que el conocido principio de la ‘navaja de Ockam’, el fraile franciscano (1285-1347) que aparece citado en el Nombre de la Rosa, de Umberto Eco. Según este principio, si basta con una idea no uses dos. Lo que hoy podría ser ‘el menos es más’. Sí, podría. Además de la simplicidad que se resume en ‘la navaja de Okam’, la ciencia es una obra colectiva. Como el río Misisipi, que va creciendo y creciendo cada vez que llegan aguas de los arroyos. También he participado recientemente en una conferencia en la Fundación Areces, en Madrid, donde he hablado de la sublime utilidad de la ciencia inútil. Y presido el jurado del Premio Príncipe de Asturias de Ciencia y Tecnología. Con todo esto estoy bastante ocupado, aunque me dedico menos a la investigación. “Infinitas posibilidades" ¿Cómo ve el avance de Inteligencia Artificial?¿Tiene sentido preocuparse por ella? Sigo mucho el tema de la IA. Estoy atento a si llega el momento en que la IA permita acceder a formas de conocer que están vetadas a la mente humana… Alcanzaríamos entonces un momento delicado que traería grandes avances. De hecho, ya está cambiando la forma de hacer ciencia. Las posibilidades van a ser infinitas. Pero ocurre como en el pasado, que cada avance en lo desconocido también puede implicar algunos problemas. Así ocurrió con la energía nuclear y con las bombas no se hizo un control social. Aquí estamos a tiempo. Yo suelo decir que para mí es espectacular lo que va ocurrir, pero no tengo ninguna prisa en dejar de ser humano. Entonces... El punto clave para mí es si la Inteligencia Artificial llegará en un momento a permitir formas de aprender que estén vetadas a la mente humana. Que es algo que puede suceder porque no hay ninguna prueba científica de que todo sea comprensible. Podemos no entender. Y mucha menos prueba científica hay de que la mente humana haya llegado a entender todo. Si la Inteligencia Artificial entra en ese campo, habría que pensar en las consecuencias y anticiparnos a ellas. Esto se ha hecho en la biología molecular, en el campo de biomedicina, pero no se hizo con las armas nucleares con las consecuencias que hemos visto ante su crecimiento desmesurado.

Diario de Navarra

Pedro Miguel Echenique, científico y Premio Príncipe de Viana: "Estamos a tiempo de controlar las consecuencias de la Inteligencia Artificial"

El científico navarro cree que la IA ofrece oportunidades infinitas y que el reto llegará cuando permita formas de conocer vetadas a la mente humana. Por eso también es partidario de vigilar sus consecuencias, para que no ocurra lo que ha pasado con las armas nucleares

Comentarios

Prisión para el detenido por agresión sexual este fin de semana en Pamplona

Navarra logra cinco medallas en el Campeonato de España Universitario de Taekwondo

800 estudiantes recorren el GR-225 en la VIII edición de la marcha 'Las botellas de la libertad'

Inversión de 942.874 euros para la construcción de la nueva Casa Consistorial y Casa Concejil de Biurrun-Olcoz

Unzu (PSN) afirma que "por fin" Alzórriz se va a poder "defender" con la verdad de las acusaciones "de la derecha"