Diario de Navarra

Las paredes del despacho del doctor en Derecho y abogado-economista Jaime Ignacio del Burgo (Pamplona, 1942) están completamente cubiertas por estanterías repletas de todo tipo de libros, que también se apilan sobre un extenso escritorio donde siempre tiene a mano un ejemplar del Amejoramiento y otro de la Constitución. El próximo 8 de febrero está marcado en rojo en la agenda del que fue primer presidente de la Diputación tras la dictadura de Franco. Es la fecha de presentación de su cuadragésimo cuarto libro, acto que tendrá lugar en el hotel Tres Reyes (19.30 horas) y que contará con la intervención del exministro de Interior, Rodolfo Martín Villa. Bajo el título El Amejoramiento del Fuero: la casa del pueblo navarro, la obra es una exhaustiva recopilación de los acontecimientos que desembocaron en el consenso entre los representantes de UCD, UPN, PSOE y los carlistas socialistas para redactar el texto legal que dio forma a las instituciones democráticas de la Comunidad foral. Según cuenta en su libro, quienes promovieron el Amejoramiento se encontraron en una pinza entre los nacionalistas vascos y la derecha más ultramontana. ¿Cómo lograron sacarlo adelante? Fue fruto de un esfuerzo colectivo en el que participamos muchas personas de diferentes partidos durante ese periodo tan convulso tras la muerte de Franco y ante la necesidad de democratizar la Diputación. Resultó posible gracias al consenso de los partidos mayoritarios, que compartíamos el objetivo de restablecer la potestad legislativa y contar con unas Cortes elegidas por sufragio universal. Se lograron fortalecer las competencias ya reconocidas y recuperar las perdidas por la ley paccionada de 1841. Usted también relata que, tras la muerte de Franco, los socialistas estaban convencidos de que Navarra debía incorporarse sí o sí a una autonomía vasca junto con Vizcaya, Guipúzcoa y Álava. ¿Cómo fue que finalmente viraron para apoyar una comunidad propia? No fue un cambio que se produjera de la noche a la mañana, sino algo gradual. Tanto socialistas como comunistas compartían con el PNV y los distintos partidos de la izquierda abertzale el dogma de que Navarra formaba parte innegociable de Euskadi. Se decía por entonces aquello de ‘Nafarroa Euskadi da’, algo que era absolutamente irrenunciable para ellos y que estaban convencidos de que contaba con un respaldo mayoritario de la sociedad navarra. La incorporación de Navarra a Euskadi, según lo veían, era algo lógico y parte indispensable en el tránsito hacia la democracia. Tanto era así, que los nacionalistas vascos vinculaban la pacificación y el fin de la violencia de ETA a este punto. Los socialistas navarros estaban integrados en aquellos años en el Partido Socialista de Euskadi (PSE). ¿Qué sucedió entonces para semejante cambio de parecer? Hubo una rebelión de los militantes de la Ribera frente a lo que sostenían sus dirigentes y les dejaron bien claro que Navarra no podía formar parte de ninguna manera de una autonomía con las tres provincias vascongadas. Resulta evidente que había una desconexión entre lo que querían los socialistas de base en Navarra, especialmente numerosos en la Ribera, y lo que pensaban sus dirigentes, que tuvieron que ir adaptándose. Años después formaron el Partido Socialista de Navarra segregándose de sus compañeros del PSE. Dado que fue un cambio gradual, ¿cuál fue la clave para que Navarra pudiera decidir su futuro? Hay que tener presente que las presiones en aquellos años fueron enormes por parte de los nacionalistas vascos. En Madrid no tenían un conocimiento preciso de la idiosincrasia de Navarra y se asumió la tesis que defendían el PNV y los socialistas sobre esta cuestión. Fue un momento clave en el que los representantes navarros de la UCD tuvimos que empeñarnos a fondo. Resultó importantísimo el acceso fluido que teníamos al presidente, Adolfo Suárez, y sus ministros para reconducir la situación gracias a que formábamos parte del partido gobernante. ¿En qué se tradujo esa influencia? En el reconocimiento de la capacidad del pueblo navarro de decidir si quería incorporarse o no a la autonomía del País Vasco mediante referéndum, algo que se plasmó más adelante en la transitoria cuarta de la Constitución. A ello ayudó también una reunión del grupo parlamentario de UCD en el que, tras exponer nuestro punto de vista, los compañeros de otros lugares de España respaldaron nuestra petición de que se reconociera el derecho del pueblo navarro a que se respetara su voluntad. ¿Fue suficiente? Tuvo gran importancia, ya que el ministro adjunto para las Regiones, Manuel Clavero, que era el interlocutor del Gobierno central con los representantes de las preautonomías, pretendía que Navarra se integrara en el Consejo de Parlamentarios Vascos tal como pedían los socialistas y el PNV. ¿Qué era el Consejo de Parlamentarios Vascos? En esa fase preautonómica, los senadores y diputados se agrupaban para formar consejos parlamentarios en representación de las distintas regiones españolas. La misión de estos consejos era negociar los futuros estatutos de autonomía. En el caso de Navarra, iba a estar integrada en el Consejo de Parlamentarios Vascos junto con los representantes de Guipúzcoa, Álava y Vizcaya. De Navarra, acudió un representante del PNV y dos del PSOE, pero los otros seis de la UCD nos negamos. ¿Qué motivo alegaron? Clavero consideraba que el futuro de Navarra podría discutirse con posterioridad, pero nosotros estábamos seguros de que íbamos a quedar atrapados en el estatuto de autonomía vasco e iba a resultar muy difícil salir de ahí. Pese a nuestras objeciones, el ministro estaba empeñado en seguir adelante conforme a las conversaciones con PNV y PSOE. ¿Y cómo lo resolvieron? Clavero era un buen hombre, pero ignoraba completamente la realidad de Navarra. El tema llegó a punto muerto y, a base de empeño e insistencia, finalmente el presidente ordenó a su ministro que aceptase las peticiones de los representantes navarros de la UCD. Tenemos que agradecer que Adolfo Suárez se mantuviera firme en esa decisión pese a las presiones de la calle, ya que PNV y PSOE promovieron grandes manifestaciones en contra. ¿La transitoria cuarta fue un compromiso para desbloquear las negociaciones con el Estado? La transitoria cuarta es la garantía que tiene el pueblo navarro de que nadie más podrá decidir sobre una posible integración con el País Vasco. Muchos en Navarra nos llamaron traidores por acordarla con PSOE y PNV, pero los resultados nos avalan. Desde la izquierda abertzale se considera que la transitoria cuarta es una carrera de obstáculos que hace virtualmente imposible la incorporación de Navarra. Los nacionalistas vascos estaban seguros de contar con una mayoría para activar la transitoria cuarta debido al apoyo del PSOE. De hecho, las primeras elecciones al Parlamento de Navarra sumaban sobre el papel 37 de los 70 representantes gracias a los 15 que tenía el partido socialista. Se llegó a activar la transitoria cuarta, pero los dirigentes socialistas ya estaban reposicionándose debido a la presión de sus militantes de la Ribera y finalmente se abstuvieron. Y luego tuvo lugar la negociación del Amejoramiento. Como presidente de la Diputación, me reuní con Adolfo Suárez el 11 de junio de 1979 para abrir conversaciones para una negociación del Amejoramiento. El 28 de febrero de 1980 se sentaron las bases para la democratización de las instituciones. El acuerdo con el Gobierno central se alcanzó el 15 de marzo de 1982 y el Congreso lo aprobó el 30 de junio de 1982. Dado el actual clima de confrontación política, ¿es el momento propicio para acometer la reforma del Amejoramiento? Esa reforma no me quita el sueño y creo que tampoco a la inmensa mayoría de los navarros. Ya tenemos el máximo competencial posible y solo cabría incluir menciones retóricas a los derechos sociales y una adaptación a un lenguaje más inclusivo. Un Amejoramiento renovado precisa de la aprobación del Senado, donde el PP tiene mayoría absoluta, así que habría que contar con su visto bueno. ¿Le gustaría participar en el consejo de expertos para la reforma? No me importaría, aunque lo fundamental es conocer primero las propuestas sobre qué reformar.

Diario de Navarra

Jaime Ignacio del Burgo: "Hace 40 años el PSOE desistió de integrar a Navarra en Euskadi por la rebelión en la Ribera"

Con motivo del 40º aniversario del Amejoramiento, Del Burgo ha publicado un exhaustivo análisis de las “singulares” circunstancias que rodearon el nacimiento de la Comunidad foral de Navarra

Comentarios

Sólo un rojillo se salva de la quema

¿Quién tira del carro en este equipo?

Las incógnitas que ahora debe despejar el C.D. Xota

Darío: "He sido más constante para ganar"

Interinos navarros: ¿A quiénes hace fijos la sentencia del Supremo?