Con todos los condicionantes que rodearon la convocatoria y desarrollo, la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 2023 en Dubái, conocida por su abreviatura de COP28, ha deparado “el mejor resultado posible”. Supone un primer paso -a los ojos de María del Pilar Restrepo Orjuela- “para que en 2025 los países reflejen en un documento sus compromisos ambiciosos. Ahí vamos a estar para ver cómo los países se mueven hacia la eliminación de los recursos fósiles”. La opinión brota de una asesora en materia de “financiación climática” -como describe la habilitación de medios económicos para atemperar las alteraciones del cambio climático-, para la Asociación Independiente de Latinoamérica y el Caribe (AILAC). Originaria de Colombia, desde hace un año vive en Pamplona.

Como economista de profesión es especialista en financiación climática desde hace 15 años. La asociación a la que representó en Dubái está -asegura- reconocido como grupo negociador para países de Latinoamérica, entre ellos, Paraguay, Colombia, Honduras, Guatemala, Perú, Chile y Panamá.

Su lectura del encuentro, que ha focalizado la atención mundial por las graves consecuencias del cambio climático, recoge el resultado que ha tenido mayor trascendencia en la opinión pública a través de los medios de comunicación. “Lograr que no aumente la temperatura en 1,5 grados, conforme a los compromisos de París. Para ello se requiere que cada país sea ambicioso y busque al máximo la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero. Se necesita una eliminación de recursos fósiles. Se espera una eliminación progresiva, pero curiosamente uno de los principales retos de esta COP se acordó en un país que es el séptimo país productor de petróleo. Su presidente es CEO de la principal empresa petrolera de Emiratos Árabes. Había un gran conflicto de intereses”. De ahí que “en medio de todas las negociaciones, el resultado obtenido es el mejor resultado que se podría tener. El documento acordado es el inicio del camino para la eliminación de recursos fósiles”.

PAÍSES DESARROLLADOS

Más concreto, desde el área de la financiación climática de la que es especialista, María del Pilar Restrepo valora los avances en dos líneas de trabajo: “En cierta manera se dieron unos avances en torno al ajuste de financiación y habilitación de fondos para compensar las pérdidas y daños. Se trata que los países en desarrollo puedan acudir a ese fondo para cubrir gastos por el efecto de los fenómenos derivados del cambio climático. Sufren pérdidas económicas y no económicas, entre estas últimas, pérdidas en la biodiversidad y en ecosistemas, que son irreparables”.

La segunda línea refiere “al balance mundial que debía darse en torno al acuerdo de Paris. Se tocaron varias temáticas: algunas más transversales, como equidad, transición justa, derechos humanos; otros, más concretos, como la adaptación del cambio climático…”.

En la materia que domina -la de la financiación climática- “se lograron acuerdos importantes. Se dieron algunos avances como el aumento de esa financiación. La mayor cantidad de recursos disponibles hoy día están orientados hacia la mitigación de los años y no hacia la adaptación provocada por el cambio climático”. De mayor trascendencia fue el diálogo establecido en torno a la disponibilidad de una “financiación de calidad” por parte de los países desarrollados hacia aquellos con limitaciones económicas. “Si el dinero viene en forma de préstamo, no es un modelo de financiación de calidad. Porque genera una reducción del espacio fiscal de los países receptores, que se van endeudando”. Como consecuencia de ello, se ven en la tesitura de discernir entre “Educación y salud o atajar los problemas del cambio climático”. La alternativa necesaria -a su modo de ver- es que el modelo de relación ha de ser “más concesional y menos de deuda”.