Diario de Navarra

Desde el siglo XIX se debate entre políticos y sanitarios si se debe o no hacer cuarentenas y cordones sanitarios en caso de epidemia. Los sanitarios más destacados como Mateo Seoane médico y diputado a Cortes, liberal progresista, en el trienio 1820-1823 fue el autor de la primera Ley de Beneficencia y a punto estuvo de conseguir la de Sanidad, si no fuera por su exilio obligado en Londres, de donde volvió con las tendencias científicas más avanzadas. A su regreso con motivo de la primera epidemia de cólera realizo en 1934 un informe aprobado por el Real Consejo de Sanidad que concluía: “1º las autoridades protejan la libre circulación de los pueblos entre sí; 2º, que se aplique la Real Orden de agosto contra los cordones sanitarios; 3º que en ningún caso dispongan las autoridades aislar ni incomunicar a los coléricos, ni establezcan cordones sanitarios ni cuarentenas de ninguna especie”. Argumenta que estos medios producen más perjuicios que beneficios y que además de producir incalculable males ataca en su origen a las fuentes de riqueza. Fue apoyado por ilustres higienistas, académicos y en plena epidemia de cólera de 1854 promovió la primera Ley Orgánica de Sanidad de España en 1855 que en su artículo 57 establece: “Se prohibe por regla general, el sistema cuarentenario”. Los higienistas mantuvieron esta postura: las cuarentenas y cordones sanitarios en caso de epidemia producen daños a la sociedad en su conjunto al resultar mayores los perjuicios que los beneficios, y el daño económico al país es irreparable por la pobreza que generan, sin que por ello se resuelva la epidemia. EL CÓLERA DE 1885 En la epidemia de cólera de 1885 se planteó el mismo debate haciendo prevalecer su criterio los sanitarios evitando las cuarentenas y cordones sanitarios a los pueblos. En Navarra afectó duramente en especial en las riberas del Ebro, del Arga y del Ega. Pilar Sarrasqueta cifra en 12.895 casos y 3.261 fallecidos con diagnóstico de cólera con una letalidad de 25%. Pilar León da a conocer como al finalizar la epidemia el Dr. Nicasio Landa convocó a un congreso en Tafalla en Casa Palacio de los Mencos, a todos los médicos de Navarra para determinar las causas, la intensidad, los medios de transmisión y las medidas a tomar en estas situaciones. Celebrado al año siguiente, en 1886, el Congreso consideró que los cordones sanitarios de las fronteras y de los pueblos eran impracticables, y perjudicial y ruinoso para las poblaciones. En consecuencia ningún médico debía aconsejarlos. El tratamiento y aislamiento de los enfermos, la instalación de hospitales (lazaretos) durante la epidemia, la inspección médica de los contagios y la vigilancia periódica (epidemiológica) de los contactos por sus médicos, durante un máximo de 7 días, eran medicas adecuadas sin aislamientos a las persona sanas ni afectar a la actividad. LA GRIPE DE 1918 En el mes de mayo de 1918 llegó la epidemia de gripe a Pamplona. Conocidas las noticias de la epidemia en Madrid el alcalde de Pamplona don Javier Arraiza y el reciente estrenado Dr. Manuel Jimeno Iturbide como inspector provincial de Sanidad de Navarra dan un comunicado conjunto “llamando a la calma a la población” y a la vez dan instrucciones sobre las medidas de higiene general para evitar los contagios directos, aunque todavía no se sabía el origen vírico y su modos de transmisión. Según los datos estadísticos de enterramientos y mortalidad y del Registro de enfermedades infecciosas del Archivo Municipal de Pamplona, la primera ola epidémica se produjo entre mayo y junio que dejó oficialmente 27 fallecidos. La segunda ola epidémica se extendió entre el 17 de septiembre y final de noviembre dejando tras de sí a 219 muertos. 236 fallecidos en total en la Pamplona de 30.779. Se pudieron celebrar los Sanfermines, y la Navidad; no así la feria de ganado de julio que fue suspendida. No obstante, la sobremortalidad oculta añade 124 más fallecidos, hasta 373, de un total de 809 muertos en 1918. El 46% de los fallecidos en el año 1918 lo fueron por gripe. Los medios asistenciales eran precarios por lo que falleció 12 de cada 1.000 pamploneses. Una revisión de datos de enfermos en estos dos periodos nos sitúa la epidemia con 662 invadidos (enfermos), La cifra real sería superior y difícil de estimar, por lo que es muy aventurado el dar una cifra de letalidad que pudo oscilar entre 35 y 50 muertos cada 100 enfermos. ATENCIÓN HOSPITALARIA En 1918 ante el desconocimiento de la causa de la epidemia de gripe, y la falta de recursos asistenciales y terapéuticos, los médicos se enfrentaron a la enfermedad en atención domiciliaria dada la escasez de hospitales públicos, e inexistencia de privados, sin especiales dotaciones, o en hospitales colectivos, improvisados, en grandes pabellones; pero la gran mayoría se atendían por la beneficencia o médicos privados a domicilio. Merecen especial mención los médicos, que sin teléfonos ni ordenadores, ni SMS, debieron atender y enfrentarse por su carácter de médicos generalistas, subiendo cientos de escaleras atendiendo directamente cara a cara a los enfermos con los escasos recursos de la aspirina, usada desde 1900, y tónicos cardiacos y opiáceos en la Pamplona hacinada en el Casco Viejo. En los partes de declaración aparecen preferentemente los doctores Huder, Lazcano, Alfonso y Ferrer como lo de mayor carga asistencial. También atendieron enfermos en menor medida los médicos Gortari, Ambrosio Goñi, Eugenio Jimeno Gimeno, y Galán. Es de destacar que el Ayuntamiento nombró a un medico, don Manuel Pardo, para hacer las guardias por la noche y dar descanso a los médicos, tanto de Beneficencia como particulares por 1.100 pesetas. Se prohibieron ferias y mercados si estaban en plena epidemia, los lugares de aglomeraciones, de manera temporal, y el inicio del curso escolar se retraso a noviembre. El ayuntamiento puso coches a disposición de los médicos domiciliarios y también la fabricación de ataúdes para los fallecidos de la Beneficencia, prohibiendo la asistencia al cementerio el 1º de noviembre. Se ratifica el aislamiento de los enfermos y la vigilancia epidemiológica de los contactos, que, una vez reconocidos, no se impedía salieran a por el jornal diario, a hortelanos agricultores artesanos y obreros, que entonces eran, en su mayoría, para la construcción del Fuerte de San Cristóbal. En 1920 pasada la epidemia el doctor Manuel Martin Salazar, inspector general de Sanidad, editó y difundió un folleto de propaganda con unas instrucciones a gobernadores a y a los inspectores provinciales de Sanidad dando cuenta de los progresos que se habían realizado en el conocimiento y en el control de la nueva enfermedad. El contagio se atribuyó al contacto de enfermos a sanos a través de las “secreciones respiratorias por gotitas que se expanden 1 metro al hablar y 2,5 metros al toser y estornudar”, por lo que recomienda acercarse a los enfermos con mascarilla. En profilaxis general las medidas recomendadas desde entonces fueron: evitar aglomeraciones, ventilación de espacios cerrados, alimentación adecuada, gargarismos preventivos con desinfectantes, y caretas protectoras para la asistencia a los enfermos. Da el folleto divulgativo las instrucciones para la fabricación individual de mascarillas que cubran boca y nariz: “doblar dos veces una tela de gasa de longitud de 11 cms. Y acoplar cintas para atar al cuello por detrás”. Las medidas para el cuidado del enfermo. Continúa el folleto de propaganda sanitaria del Dr. Martin Salazar dando las instrucciones para el cuidado del enfermo en los términos siguientes: La persona que se sienta enferma debe abandonar el trabajo y aislarse en cama; avisar al médico; no es necesario desinfectar la habitación, es suficiente la ventilación. Los cuidadores deben usar pantallas protectoras (mascarillas); el lavado de manos debe de ser frecuente. Evitar aglomeraciones, y “toser sobre un pañuelo y no escupir en lugares no adecuados”. Las medidas para las autoridades sanitarias. El inspector General en este excepcional documento, tan acertado, y que he encontrado en el Archivo Municipal de Pamplona da también las instrucciones oportunas a las autoridades, tanto sanitarias como políticas sobre cómo actuar de manera autónoma provincial en un régimen liberal y descentralizado, en el que la aplicación de las decisiones de Gobierno quedaban bajo la responsabilidad de las autoridades provinciales y locales. Lo prioritario que señala Martín Salazar es “realizar acciones de educación sanitaria instruyendo a la población”. Se decretó la gripe como “enfermedad de declaración obligatoria” para todos los médicos bajo sanciones económicas; “la obligatoriedad de aislar a los enfermos” y de proteger a los sanos y cuidadores (contactos). En cuanto al cierre de escuelas, cines y teatros debería valorarse según lugar y circunstancia: “cuando la epidemia sea, intensa”, evitando con ello no sólo el colapso económico y de actividad sino los graves perjuicios económicos de ellos derivados, sino, y también, la limitación de las libertades. En cuanto a la desinfección se establecía para los transportes públicos, trenes, tranvías y recomendaba la desinfección final de las habitaciones de los enfermos y fallecidos. No deja el doctor Martin Salazar, inspector general de Sanidad, cabo suelto sobre prácticas cuestionadas asegurando: “Regar y barrer los suelos con desinfectantes es dudoso, y regar las calles tocan, por inútil, los límites de lo ridículo.” LA COVID-19 Ninguna perspectiva científica ha modificado a lo largo del siglo XX estas normas para las enfermedades de transmisión respiratoria por virus, como la gripe, sarampión rubeola, o parotiditis hasta la aparición de las vacunas especificas. En el caso de la gripe lo fue eficaz y generalizada a partir de la década de los 80, que consiguió crear una inmunidad artificial colectiva especifica y cortar la transmisión. Las vacunas erradicaron la viruela y la poliomielitis y casi el sarampión en el mundo. Ello es esperable, en un momento lejano, para la covid-19. Mientras tanto la lucha sanitaria contra la covid-19 ha de seguir con la asistencia y aislamiento de los enfermos e infectados, medidas racionales de vigilancia epidemiológica a los contactos estrechos, sin aislamiento a las personas sanas asintomáticas con PCR negativos; y una tranquila y verdadera educación sanitaria Lo que ha que hacerse: llamar a la calma y no asustar; higiene personal y si no hay distancia interpersonal de riesgo: mascarilla; prohibir, en fin, interferencias técnicas por empresas, laboratorios comerciales o falsos profetas. Y lo que no hay que hacer: atemorizar a la población, cuarentenas a los sanos o cordones sanitarios a los pueblos; ni coartar la libertad de movimientos y de actividad a las personas sanas. Los fallos capitales de la gestión de la epidemia de la covid-19 son: la ausencia de una autoridad sanitaria técnica única, unívoca y unitaria a nivel nacional y no “realizar acciones de educación sanitaria instruyendo a la población” por los técnicos de la Autoridad Sanitaria. Las consecuencias serán más graves que la propia epidemia. La culpa no es de la sociedad ni de los ciudadanos. José Javier Viñes Rueda es profesor doctor titular universitario de Medicina Preventiva y Salud Pública.

Diario de Navarra

Pandemias históricas: la realidad de las grandes epidemias

El debate entre los políticos y los sanitarios sobre qué hacer cuando se declara una epidemia en torno a cuarentenas y cordones sanitarios ya se dio en España, y Navarra, en el siglo XIX

Comentarios

Cuatrocientos jóvenes cantan, bailan y rezan con Hakuna en Pamplona

Fallece Daniel Fos, catedrático emérito de la Universidad de Navarra

Investigado un varón de 23 años por colocar cebos con tornillos en la comarca de Pamplona

Carles Bisquert, ganador con su proyecto del Doklab Navarra

La 9ª edición de Napardocs aborda creación, producción y distribución