Diario de Navarra

El subastador de arte acusado de estafar 6,5 millones de euros a una treintena de personas de su círculo de confianza con la compra de obras de arte y deuda pública ficticia detalló este martes sus propias cuentas. Afirmó que recibió un total de 3,7 millones de los afectados y que llegó a abonarles más de 700.000 euros en intereses, cantidad no reconocida por las víctimas y que él descuenta de la reclamación. Tanto entró al detalle durante su segundo día de declaración, que los guardias civiles que esperaban a declarar sobre su informe acerca de las cantidades tuvieron que ser aplazados para otro día. El jueves comienzan a declarar los denunciantes. El lunes, el procesado, Alberto Tejada, fue muy crítico con la pericial realizada por los agentes, en la que aseguró que había “errores por cientos de miles de euros”. Pero sus cuentas tampoco difieren tanto del informe policial, puesto a que la mayor diferencia estriba en los 1,8 millones de euros que reclama un afectado al que, según el acusado no debe nada. Según su argumento, la tía del denunciante le firmó un poder en el que le autorizaba a disponer de su patrimonio para realizar compras de obras de arte según su criterio y en el que, según leyó ante el tribunal, se le eximía de cualquier responsabilidad por estas operaciones. Por lo tanto, aparte de los 530.000 euros que según aseguró ya le abonó en intereses, ese poder le libra de cualquier responsabilidad penal. PERSONAS "MUY CORRECTAS" Le preguntaron sobre el origen del dinero que le entregaron los inversores y dijo desconocerlo, afirmando que en algún caso sí podría ser “opaco” desde el punto de vista fiscal, pero “no ilícito”. “No era blanqueo de dinero de tráfico de drogas u otro delito, en ese sentido son personas muy correctas”, agregó. Relató que en junio de 2017 decidió autoinculparse cuando todavía no se había iniciado contra él ningún procedimiento policial ni judicial, reclamando así la atenuante de confesión. “Vi que era el momento de paralizar esta situación que vivía porque era imposible seguir pagando semejante cantidad de intereses. La crisis seguía y a pesar de que lo había intentado reconducir con mis negocios, tenía que paralizarlo porque ya no podía más”. Así que fue al juzgado, se autoinculpó, se ofreció a entrar en prisión y presentó un listado de deudas. También puso a disposición su patrimonio (su vivienda, coches y una embarcación de recreo) y sus obras de arte para poder pagar a los afectados, a los que envió una carta explicándoles la situación y pidiéndoles perdón. OBRAS EN UNA NAVE Sobre el valor de las obras de arte que tiene en una nave precintada judicialmente, afirmó que el listado que presentó solo se corresponde con el 50/60% de la totalidad y que la valoración que estimó en su día de unos 300.000 euros está muy por debajo del coste real. “Yo creo que todo tendrá ahora un valor de unos dos millones. Pero viendo que no están cuidadas igual alguna pintura necesita restauración. Como mis coches, que están muertos de risa, y la embarcación, en un amarre. No me han dejado hacer nada para mantenerlo en buen estado. En su día dije al juzgado que tenía una escultura de 30.000 euros en el jardín de mi casa y les advertí que si no me dejaban seguir pagando la hipoteca el banco la podía ejecutar. Así lo ha hecho y la escultura ahí sigue”. Aseguró que con su confesión intentó minimizar las consecuencias de su estafa, que ahora vive con la parte de la pensión que no está embargada y que sus problemas de salud se agravaron durante sus dos años en prisión. Su abogado, para terminar su interrogatorio, le preguntó si estaba arrepentido. “Totalmente, pero no ahora, desde hace veintitantos meses es mi día día”. Alberto Tejada, subastador de arte procesado: “Solo el banco de Cristiano Ronaldo ofrecía más interés que yo” Uno de los aspectos clave a dilucidar durante el juicio es la posible responsabilidad civil subsidiaria de los tres bancos acusados (Bankinter, Bankoa y Sabadell) en los que operaba el acusado con sus préstamos e inversiones. Relató que ofrecía intereses muy por encima del mercado, de hasta el 33% trianual por la compra de arte y de entre el 12 y el 20% por la compra ficticia de deuda pública. “Solo el Banco Espírito Santo de Cristina Ronaldo ofrecía más”, afirmó. La fiscal reclama 6,5 millones a Bankinter, entidad para la que el acusado fue agente comercial, con letrero del banco incluido en su oficina, y después agente colaborador. “Era una oficina de Bankinter a todos los efectos. Yo me llevaba el 50% de lo que cobraba el banco”, dijo. Relató que los clientes sacaban el dinero en cheques y se lo entregaban a él. “Era imposible que el banco controlara la dinámica”, afirmó. Gran parte de ese dinero, lo invertía, según su versión, en comprar obras de arte. El abogado de Bankinter le preguntó cómo podía entonces el banco fiscalizar esta actividad y él respondió que sí podían hacerlo con los movimientos entre cuentas, no con las actuaciones con efectivo. “Claro que las podía fiscalizar, porque los movimientos estaban en las cuentas, el 95% del negocio que hice con mis empresas era con cuentas de Bankinter”. Le cuestionaron de nuevo si el objetivo de sus clientes, con sus operaciones, era disponer de dinero fiscalmente opaco. “En algunos casos lo intuía”, respondió, para negar a continuación que tuviera que emitir certificados de retenciones en obras de arte y en la deuda pública que fingía comprar, ya que en ambos casos, afirmó, “no hay retenciones”. Acerca de Bankoa (varios particulares, alguno sin ser cliente de este banco, le reclaman 2,3 millones), afirmó que 15 de los afectados no han sido nunca clientes de este banco y que su actividad cesó en 2008 debido a que las comisiones que su actividad fue descendiendo paulatinamente desde el año 2000, cuando empezó. Después, cuando era “un cliente más del banco”, continuó entregando documentos falsos de este banco a sus víctimas. Sí que afirmó que el banco conocía su actividad con la empresa de subastas. “Al principio hacía diez año año y luego ya 4 o 5. Bankoa tenía conocimiento a tope de actuación como subastador porque todo se pagaba en sus cuentas. Sé que lo sabían perfectamente”, afirmó. El abogado resaltó que en diez años hizo 15 ingresos en efectivo por un total de 17.000 euros.

Diario de Navarra

El subastador de arte asegura que pagó 700.000 € en intereses a sus estafados

Destacó que en junio de 2017 decidió él mismo inculparse para “paralizar la situación”

Comentarios

Herido un trabajador de 49 años al ser golpeado por un andamio en Pamplona

30 empresas e instituciones en una jornada pionera sobre Simbiosis Industrial

El binomio pádel y solidaridad recauda 7.000 euros en el III Torneo Solidario Beatriz Ramírez

Se va a acabar la VPO de alquiler

Sin reacción ante la corrupción