Diario de Navarra

En el turno de la última palabra, la mujer del fallecido sorprendió al aportar de forma espontánea una serie de nuevos detalles que el miércoles obvió en su declaración. Entonces afirmó que su marido se enfadó cuando la vio bebiendo y que la agarró, que su sobrino lo separó y que ella se marchó, sin ver nada, y que a partir de ahí no se acuerda de nada, que incluso a los dos días denunció su desaparición porque pensaba que estaba vivo. Este viernes sí que recordó algo más de lo ocurrido en la vivienda. “¿Por qué no llamé a la policía? Mi móvil estaba en mi habitación y no me dejaban entrar. Por esto. Porque salí acalorada, quedaron ahí todas mis cosas y no me dejaban entrar. ¿Por qué los moratones que tiene en las piernas y en los brazos (el cadáver)? Pregunten a mi sobrina por qué. Ha sido a martillazos. A ver si tiene alguna marca en la costilla (el cadáver)... Ha sido con un cuchillo que yo le quité de la mano. Son cosas que... ellos no dicen la verdad. Y yo estoy aclarando el porqué de las manchas (marcas)”. En este punto, el magistrado le interrumpió y le dijo que se estaba excediendo del uso de la última palabra. Hasta entonces había afirmado que sus sobrinos “la estaban calumniando”. “Me están poniendo como un monstruo. Se podían defender de otros modos que no echando la culpa a otra persona que no tiene nada que ver, porque yo no vi los actos bien y tampoco participé. Jamás pensé en matar. Tuve diez años para hacerlo, cuando me maltrataba. Mi modo de defenderme de él cuando estaba muy alterado era esconderme y llamar a la policía. Yo jamás sería capaz de matar a alguien. Yo sí estaba muy asustada debido a la manera en que hicieron”, afirmó la mujer antes de narrar los nuevos detalles que ofreció. “La mujer se acercaría con caricias y lo mató” Los abogados de los dos sobrinos solo reconocen el encubrimiento y afirman que la idea de un plan preconcebido por los tres “solo existe en la imaginación de las acusaciones”. Sus informes se basaron principalmente en hacer ver al jurado que no hay pruebas y en señalar a la mujer como la autora del crimen y la que les amenazó para que no contaran la verdad, algo que hicieron a los seis y once meses de su detención, cuando la sobrina había salido de prisión y no compartía celda con su tía. “No se puede concluir que por no declarar es culpable, estaba ejerciendo un derecho constitucional”, dijo el abogado del sobrino, quien afirmó que las conversaciones de whatsapp en la que el fiscal ve una prueba del plan están sacadas fuera de contexto. “¿Lo planifican y no van antes el lugar para ver que no hay caudal? ¿Y van a un sitio frecuentado? Si lo planificaron, fue una cosa de tontos”. Para él, Wilson había bebido ese día, algo que había dejado, “y se sentiría mal porque su religión (Iglesia Evangélica) lo prohíbe”. Tras agarrar a su mujer y ser separado por su sobrino, se sentó en el suelo, afectado, y la mujer pidió a los sobrinos que salieran de la habitación. “No sabemos qué ocurrió. Mi intuición es que ella quería hacer las paces, se acercó a su marido, quizá con halagos y con esa voz tan melosa que tienen las brasileñas y que nos desactivan un poco -los hombres del jurado me entenderán-, y mientras le hacía caricias y apretaba más fuerte, Wilson pensaría que era jugando, que eran cariños, y en realidad lo estaba matando”. El abogado de la sobrina resaltó que no hay pruebas de que ejerciera de intermediaria entre su tía y su hermano, y que “nada de lo que hizo facilitó la muerte de Wilson; si ella no llega a estar allí el resultado sería el mismo”. Añadió que a pesar de lo que dijeron los forenses, “en el suelo también se puede hacer la llave” que le costó la vida al fallecido. Después de matarlo y que sus sobrinos aparecieran al rato en la habitación, relató, “su tía les dijo que si llamaba a la policía iba a decir que fue el sobrino y que le culparían a él por ser el único hombre, y que iba a hacerle lo mismo a su hermana”. “Por eso callaron. Solo los tres saben qué pasó, una no se acuerda y dos coinciden”. “Los forenses fueron claros, fue el sobrino” El abogado del sobrino afirmó que pocas veces se había enfrentado a una situación como la de este juicio, en la que le acusan dos acusaciones y también “dos defensas disfrazadas de acusaciones”. Afirmó que coincide con el fiscal en dos puntos: el autor material fue el sobrino -“los forenses fueron muy claros”- y su defendida “no influyó, ni coaccionó , ni atemorizó a sus sobrinos”. Al igual que las otras dos defensas, el letrado aseguró que “no hay ninguna prueba que permita ver un acuerdo de voluntades o confabulación” para acabar con la vida de Wilson Yanza. “Si vas a planificar algo es de sentido común ir a ver si el río tiene caudal o no, porque no tenía. Tampoco tiene ir a un sitio concurrido como fueron. ¿Qué chapuza es esta? Y ya lo dijo el forense, ‘este tipo de muerte no sé si encaja en algo muy planificado”. En su opinión, el error fue de la Guardia Civil por hacerse una composición clara “desde el inicio” y dirigir la investigación en esa dirección “sin mirar nada más”. Incidió en que toda la intervención de su defendida fue posterior a la muerte de su marido y descartó que tuviera motivo alguno. Sobre las búsquedas en internet acerca de cómo hacer perder la custodia de un hijo (el fiscal apunta a que la mujer descubrió que su marido tenía esa intención y por eso lo pudo matar), el abogado afirmó que esa consulta también se hizo tras el crimen en el ordenador del fallecido, que no tenía contraseña, “por lo que se puede pensar que las hizo la misma persona”. Sobre los seguros de vida y de repatriación, el abogado afirmó que es algo “habitual” en parejas (las acusaciones resaltan que ella intentó cobrar el seguro antes de su arresto), y que las conversaciones “subidas de tono” con un hombre de Brasil “están fuera de lugar, pero no conducen a un motivo para matar a su marido”. “Ella estaba enamorada de su marido; incluso los forenses destacaron que tenía dependencia económica de él”. “No hay plan. Al verlo inerte, mi defendida empieza a reaccionar de forma desordenada. Ella no causó la muerte a Wilson. Fue su sobrino quien lo asfixió según las pruebas. Y si no hay plan, solo puede haber un autor”.

Diario de Navarra

La viuda utiliza la última palabra para contar nuevos detalles de otra versión

El miércoles dijo que no recordaba nada y este viernes culpó a la sobrina de golpear al fallecido con un martillo y un cuchillo

Comentarios

A prisión el detenido por propinar 9 cuchilladas a otro varón en San Jorge

Aunque la vista de seda, "represalia" se queda

Investigados dos navarros por la atribución falsa de multas por velocidad a una tercera persona

Dos heridos al volcar un coche en el que viajaban solos tres menores en Cadreita

Dos investigados por hurto y estafa en la Cuenca de Pamplona