Diario de Navarra

¿Se imagina tener que hacer frente a una sanción de tráfico de 1.500 euros por circular sin el seguro obligatorio que abonó a su aseguradora? Pues sepa que esto le ha ocurrido en los últimos meses no a uno si no a numerosos conductores navarros. La matrícula de sus vehículos no figuraba en el Fichero Informativo de Vehículos Asegurados (FIVA) cuando los agentes les endosaron la multa y muchos han tenido que llegar hasta los tribunales para ver anulada su sanción. En los últimos meses varias sentencias judiciales han coincidido en que el FIVA no puede constituir el único medio para contrastar la infracción pues, tal y como se argumenta en uno de los fallos, “la presunción de veracidad de su contenido es susceptible de quedar desvirtuada con otras pruebas suficientemente acreditativas de la realidad del aseguramiento”. Tras meses analizando las quejas que llegaban a sus corredurías por sanciones a vehículos que estaban asegurados, la Asociación Navarra de Corredores de Seguros (ANACOSE) llegó a la conclusión de que en el momento de la sanción dichas matrículas no constaban en el FIVA por el retraso en el volcado de datos de las aseguradoras al Consorcio De Compensación de Seguros, un procedimiento que al no realizarse on-line provoca que las altas/ bajas de una póliza puedan tardar uno o dos días en reflejarse en dicho fichero dependiendo de si existen días no laborables de por medio. ANACOSE ha decidido llevar su queja ante el Defensor del Pueblo de Navarra, Javier Enériz, quien a su vez la ha trasladado al Defensor del Pueblo designado por las Cortes argumentando que es éste quien ostenta la competencia para supervisar la actuación del Ministerio de Economía y Empresa, según informó en una comunicación con fecha del 16 de abril. La Dirección General de Tráfico lleva años cruzando su base de datos con la del Consorcio de Compensación de Seguros para detectar vehículos que circulen sin el seguro de circulación obligatorio, una infracción administrativa sancionada con multas que oscilan entre los 601 euros y los 3.005 euros, dependiendo del tipo de vehículo (en el caso de un turismo la multa asciende a 1.500 euros). Sin embargo, este procedimiento ha resultado no ser del todo efectivo y está provocando que los tribunales estén anulando muchas de esas sanciones. El problema, según advierte Pedro Abascal Rubio, vicepresidente primero de ANACOSE, podría ir a más en los próximos meses debido a la proliferación en ciudades y carreteras de “cámaras inteligentes” a través de las cuales y gracias a la lectura de matrículas y comprobación instantánea de diversas bases de datos, entre ellas el fichero FIVA, se está incrementado el número de denuncias “automáticas”. “Creemos que la solución más sencilla sería que las aseguradoras volcasen ‘on line’ sus emisiones para que el fichero FIVA estuviese actualizado en tiempo real, pero si ello no fuese técnicamente posible, bastaría con que desde la DGT se paralizasen aquellas denuncias en las que se compruebe que el seguro estaba efectivamente en vigor en el momento de la denuncia”, defiende Abascal asegurando que lo que pretenden es evitar, entre otras cosas, el colapso de los juzgados de lo Contencioso Administrativo con demandas de este tipo. Desde la Jefatura Provincial de Tráfico en Navarra aseguran a este medio que no han apreciado un aumento llamativo en los últimos meses en el número de denuncias por no tener contratado el seguro obligatorio. “Sí que hubo un repunte entre los años 2014 al 2015 y, desde entonces, ha habido ligeras variaciones pero nada significativo en fechas recientes”, aseguran. Sobre el procedimiento de volcado de datos de las aseguradoras al FIVA explican que “los días laborables se descarga por la noche el fichero de todas las altas/bajas comunicadas por las compañías de seguros ese día y los días no laborables no hay descarga, que se aplaza hasta el primer día laborable siguiente”. Eso sí, precisan en Tráfico, “la grabación es desde que la compañía de seguros lo comunica al Consorcio; si la aseguradora tarda varios días en trasladarla, evidentemente no se puede descargar la información en el FIVA”. INSTRUCCIÓN DE TRÁFICO Según relata ANACOSE en la misiva que envió al Defensor del Pueblo, se han entrevistado con los responsables de la Jefatura Provincial de Tráfico en Navarra y trasladado el problema al Consorcio de Compensación de Seguros y a UNESPA (Asociación Empresarial del Seguro). “Nos consta que en los ficheros de la Dirección General de Tráfico, una vez recibida la información de las aseguradoras, quedan registradas tanto la fecha de envío de la información por parte de la aseguradora como la fecha de entrada o validación de la información, por lo que desde la Jefatura de Tráfico, podrían -si hubiese voluntad- retirar de manera automática aquellas denuncias en las que comprueben que efectivamente el vehículo no carecía de seguro en el momento en que fue denunciado”, explica en la carta en la que, además, aluden a una reunión que habrían mantenido con la directora Belén Santamaría. “Nos indicó que tienen una instrucción de sancionar a los vehículos que, tras consultas al FIVA, consten en la fecha de la consulta como no asegurados”. Es decir, interpreta ANACOSE, que “no se tiene en cuenta si posteriormente se presenta documentación (póliza y recibo) acreditativa de que en la fecha de la sanción existe aseguramiento, sino que se tiene en cuenta la fecha de la comunicación correcta al FIVA y no la fecha de efecto de la póliza”. Una forma de proceder que, en opinión de ANACOSE, contradice el actual ordenamiento jurídico en el que la presunción de lo contenido en el FIVA es iuris tantum y, por tanto, admite prueba en contrario. “Si en el FIVA consta una matrícula no asegurada, pero se presenta documentación acreditativa de su aseguramiento (póliza y recibo) sería prueba más que suficiente para la no interposición de sanción alguna y en caso de haberse sancionado, dejar sin efecto la misma”, defiende Abascal para quien la orden a la que aludió Barrientos podría contravenir dicho ordenamiento jurídico. En los casos de los que ha tenido conocimiento ANACOSE a lo largo de estos meses no sólo se ha impuesto la sanción, sino que, tras la presentación de recursos posteriores, éstos no se han tenido en cuenta a pesar de aportar la documentación acreditativa del aseguramiento. Aluden en concreto a uno de los que han llegado a los tribunales en el que una matrícula se incluyó en el FIVA con un error tipográfico en una de las letras (una X en vez de una K). Tras tramitar el procedimiento administrativo con la presentación de los recursos correspondientes que fueron resueltos con resoluciones tipo que ni aludían a las alegaciones presentadas ni a la documentación presentada, el asegurado se vio en la obligación de acudir la vía contencioso administrativa. El día antes de la vista el abogado del estado presentó un escrito solicitando el allanamiento. “El juez lo aceptó con imposición de costas a la administración por entender que existía mala fe”, explica el vicepresidente de ANACOSE.

Diario de Navarra

Multas por no estar en el registro de asegurados pese a pagar la póliza

Las corredurías navarras llevan al Defensor del Pueblo estas multas de tráfico

Comentarios

Cuatro estudiantes navarros, mejores trabajos de fin de grado en ciencias de la salud de la UPNA

Alzórriz afirma que fue Antxon Alonso el que despidió a su pareja de Servinabar, por el "revuelo" de Belate

Ecija Pamplona expande su presencia con la integración de un despacho en Logroño

Verdeliss da un nuevo giro de tuerca a sus retos deportivos

Torneo San Fermín de pelota, "un campeonato sin igual"