Diario de Navarra

Los recursos judiciales para reclamar al Gobierno de Navarra la devolución de las retenciones por IRPF de las prestaciones de maternidad se encuentran suspendidos debido a una situación insólita en la justicia navarra: los tres jueces competentes para estudiar este asunto, los tres de los juzgados de lo Contencioso Administrativo, están en la misma situación que las recurrentes y por lo tanto han tenido que abstenerse. Ahora, el Tribunal Superior de Justicia de Navarra trata de resolver a través del régimen de sustituciones qué magistrado resolverá estos asuntos. Los recursos judiciales fueron la única vía que les quedó a las madres navarras después de que el cuatripartito se negara a devolver las retenciones practicadas desde 2014, algo que ha hecho en toda España menos en Navarra a raíz de que en octubre del año pasado el Tribunal Supremo declarara que estas prestaciones estaban exentas de IRPF. Tras la negativa de la mayoría parlamentaria, el colectivo de madres afectadas anunciaron la interposición de recursos administrativos para después recurrir a la Justicia. De momento, cuatro de esos recursos ya han llegado a los juzgados de lo Contencioso-Administrativo. Dos recayeron en el juzgado nº 1 y uno en el nº 2. Ambos están dirigidos por dos magistradas que se encuentran en la misma situación que las madres recurrentes. Es decir, a ellas también se les retuvo el IRPF de las prestaciones. En el juzgado d nº 3, donde recayó un caso, se encuentra un magistrado cuya mujer también está en la misma situación. Por este motivo, los tres comunicaron su abstención para conocer y resolver los recursos. Entre los 16 causas que son motivo de abstención, o en su caso recusación de un juez, se encuentra el tener “interés directo o indirecto” en el pleito o causa, según la Ley Orgánica del Poder Judicial, algo que en este caso se da en los tres juzgados. Una vez comunicadas las abstenciones, algo que conlleva la suspensión del procedimiento, la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJN las admitió. Y en estos momentos se busca en el TSJN una solución a través del régimen de sustituciones para que un magistrado sustituto asuma los casos y se encargue de resolverlos. Los presentados y los que se presenten en un futuro. Cuando se designe al juez y reciba las actuaciones, finalizará la suspensión de los procedimientos, tal y como estable la Ley Orgánica del Poder Judicial. CAUSAS DE ABSTENCIÓN DE LOS JUECES 1. Vínculo matrimonial o similar y parentesco con las partes. 2. Vínculo matrimonial o similar y parentesco con el letrado o procurador de las partes. 3. Ser o haber sido defensor judicial de alguna de las partes 4. Haber sido denunciado o acusado por alguna de las partes por delito o falta, siempre que se haya abierto un procedimiento penal y no haya terminado con absolución o archivo. 5. Haber sido sancionado disciplinariamente por denuncia o iniciativa de alguna de las partes 6. Haber sido defensor o representante de alguna parte, emitido dictamen sobre el pleito como letrado, o intervenido en él como fiscal, perito o testigo. 7. Haber sido denunciante o acusador de una de las partes. 8. Tener pleito pendiente con alguna de éstas. 9. Amistad íntima o enemistad manifiesta con alguna parte. 10. Tener interés directo o indirecto en el pleito o causa. 11. Haber participado en la instrucción o haber resuelto el pleito en anterior instancia. 12. Ser o haber sido una de las partes subordinado del juez que deba resolver el litigio. 13. Haber ocupado cargo público o empleo con los cuales haya participado, directa o indirectamente, en el asunto objeto del pleito u otro relacionado. 14. Cuando sea parte la Administración pública, encontrarse el juez o magistrado con la autoridad o funcionario que hubiese dictado el acto o informado respecto del mismo o realizado el hecho por razón de los cuales se sigue el proceso en alguna de las circunstancias mencionadas en las causas 1 a 9, 12, 13 y 15. 15. Vínculo matrimonial o similar y parentesco con el juez que haya participado en el caso. 16. Haber ocupado cargo público o administrativo con el que haya podido tener conocimiento del litigio y formarse criterio en detrimento de la imparcialidad.

Diario de Navarra

Paralizados los recursos por el IRPF de las madres porque los 3 jueces son afectados

Las dos juezas y el juez competentes se han abstenido de juzgar los asuntos

Comentarios

Verdura de la Ribera, un producto con ‘estrella’

El Manomanista, en directo: Darío-Laso, con las cuentas claras

Detenido en Estella por cuadriplicar la tasa de alcohol y causar 4.000 euros en daños con su vehículo

Caluroso recibimiento al F.C. Barcelona en el aeropuerto de Noáin

UPN denuncia que Navarra vuelve a quedarse sin helicóptero medicalizado