Diario de Navarra

Asume Andrés Carbonero Martínez, director del Servicio de Cooperación al Desarrollo del Gobierno de Navarra, que muchas veces no saben transmitir “la de cosas bonitas que hay detrás de los números” en este terreno. “Parece que siempre sobrevuela esa pregunta de, ¿y ya servirá para algo?...”. “Si la ciudadanía pudiera ver lo que vemos nosotros, las fotos, el detalle, lo concreto de los proyectos, entenderían mejor el destino de todos estos fondos de cooperación”, reflexiona. En los últimos años (2011-2018), los que se recogen en la memoria que ha publicado recientemente el Ejecutivo, Navarra ha destinado 64,5 millones de euros a este fin (67 si se suma el coste administrativo). Un periodo marcado por un desplome de fondos que, aunque ha comenzado a revertirse desde 2015, no lo ha sido en la medida en que se recogía en el Acuerdo Programático. ¿Qué balance hace del periodo 2011-2018? Ha habido tres fases. La de 2010-2012, años todavía con unos presupuestos importantes; en 2013 y 2014 se produjo un desplome general de los fondos de cooperación. En 2014 se tocó suelo y, a partir de 2015, comenzaron a elevarse progresivamente. De hecho, en esta legislatura se han duplicado y ahora ya estamos en 9,4 millones. Se han podido recuperar, por ejemplo, los programas plurianuales. ¿Cómo afectó ese desplome? ¿Se aparcan proyectos ya en marcha, no se ejecutan otros nuevos? En los proyectos, el sistema que tenemos es la concurrencia competitiva por la subvención año a año, de modo que si una ONG tiene un proyecto de continuidad, siempre lo ha tenido que volver a presentar en la próxima convocatoria. En ese sentido, ese riesgo siempre ha estado ahí. Si tienes más fondos financias más, y si tienes menos, llegas a menos. Pero el presupuesto es muy importante y condiciona sobre todo instrumentos más potentes. Por ejemplo, los programas plurianuales, que conllevan financiación para tres años, se paralizaron. Otra cosa que tampoco pudimos poner en marcha fueron las Estrategias de cooperación. ¿En qué consisten? Son instrumentos más estratégicos y que requieren de una financiación más estable. La idea era que fueran una especie de convenio entre entidades y el Gobierno para hacer proyectos identificados por ambas partes. Por poner un ejemplo concreto. Hay un proyecto de Medicus Mundi que va teniendo ya una tradición importante, que fue potenciado con fondos navarros, pero también de la UE y de la cooperación española. Se desarrolla en Guatemala, El Salvador, Perú y Bolivia. Es un modelo incluyente de Salud Pública y en Guatemala, que es donde más éxito ha tenido, ha llegado a implantarse como política del Ministerio de Salud. Pues bien, este modelo de proyecto necesita financiación amplia y estabilidad. Además, podemos hacer otras cosas, como establecer alianzas, poner a disposición el personal de Osasunbidea en temas de formación y asistencia técnica, etc. ¿Por qué sigue vigente el II Plan de Cooperación, habiendo elaborado un borrador para el III? Tocaba cambiar en 2014 según la Ley de Cooperación, que marca que tiene que haber una planificación cada cuatro años, pero estábamos en el peor momento, incumpliendo ya lo que recogía el II Plan. En 2016, viendo que había un cierto repunte y que el Acuerdo Programático marcaba como objetivo el 0,5% para final de la legislatura, nos lanzamos a hacer un nuevo Plan Director e iniciamos el proceso participativo. El borrador estaba listo para finales de 2017, pero ha habido un escollo para aprobarlo: no ha habido consenso en cuanto al marco presupuestario. ¿Cuál es ese marco? Planteamos dos escenarios, uno de máximos y otro de mínimos. El de máximos preveía cumplir con ese 0,5% para final de legislatura que decía el Acuerdo Programático, y fijaba en el 0,7% el objetivo para final de la próxima legislatura. El otro marco, más limitado y desgraciadamente más realista, partía del 0,3% y ponía como meta el 0,5%, de aquí a cuatro años. La Coordinadora de ONGD, con la que hemos colaborado muy bien en la parte técnica, han considerado que debían exigir el escenario de máximos por su posicionamiento político. No sé lo que ocurrirá en la próxima legislatura pero lo razonable es que, esté quien esté, se apruebe el III Plan cuanto antes y, si es factible, se llegue a un acuerdo sobre el marco presupuestario. Pero el Plan no necesita el visto bueno de la Coordinadora... No. La Coordinadora forma parte del Consejo Navarro de Cooperación, que es el órgano que puede dictaminar el documento, aunque su dictamen no es vinculante. Lo que ocurre es que la voluntad del consejero siempre ha sido la de llegar a un acuerdo, no la de imponer un plan. Lo que está claro es que en la próxima legislatura sería bueno tener un documento técnico que nos oriente. Se han encontrado una Coordinadora muy combativa, especialmente en la última parte de legislatura... Sí. Hay que tener en cuenta que las normas presupuestarias del Gobierno de Navarra no dependen sólo de él. El techo de gasto que impone el control presupuestario hace que, aunque haya voluntad política y superávit, haya cosas que no podamos hacer. Habrá que ver qué sucede en la próxima legislatura. La economía europea está evolucionando y probablemente puedan alterarse las reglas de gasto. ¿Qué otras novedades recoge el borrador del III Plan? Se enmarca en la aprobación por parte de Naciones Unidas de la Agenda 2030 de Desarrollo Sostenible, que supone un salto cualitativo respecto a los Objetivos de Desarrollo del Milenio. Aquellos eran exclusivamente para los países en desarrollo, pero al revisarlos, se ve que los problemas son compartidos, que no pueden reducirse a un país o a un grupo de países. Los más evidentes son los que tienen que ver con el cambio climático. Los problemas de migración, tanto económica como de conflictos armados, también rompen las fronteras. La Agenda 2030 da una visión más global del mundo y hace que nos planteemos el desarrollo de una manera mucho más amplia. ¿Por qué se reducen de 17 a 10 los países reconocidos como prioritarios (Bolivia, El Salvador, Guatemala, Haití, Malí, Mozambique, Nicaragua, Pueblo palestino, RD Congo Bajo y Ruanda)? Hicimos un análisis y vimos que el 80% de los fondos se concentran en el 20% de los países, que son estos diez que se han quedado como prioritarios. Tiene que ver mucho con la implantación de las ONG. No tanto con las nuestras, como la de sus socios locales, con quienes tienen muchos vínculos. Ahí sobresalen paíes como Perú, Bolivia, Guatemala o El Salvador. Al final, se trata de que cada uno trabaje donde mejor lo sabe hacer. Podría sorprender que no se dediquen la mayor parte de los fondos a los países con más necesidad. ¿Es una cuestión cultural, de tradición? Eso es. Si lo vemos desde el ámbito global, la mayor parte de los fondos de cooperación van a parar a África Subsahariana y Asia. Si lo vemos desde el punto de vista español, se van a América Latina, por los vínculos históricos. En América Latina hay ya muchos países de renta media, pero sigue habiendo bolsas de pobreza inmensas. Por eso es muy importante analizar el ámbito subestatal: en qué departamentos y regiones concretas hay que actuar. De todos modos, en los últimos años hay un corrimiento de fondos navarros hacia el África Subsahariana. Cuando empezamos, estábamos en un 13% y ahora estamos en el 25% del total. Uno de los países donde más hemos crecido ha sido Malí, donde la cooperación navarra llegó a representar el 50% de toda la cooperación española en un momento dado y no muy lejano. ¿Por tradición misionera? En el origen sí, cuando Medicus Mundi tuvo gente desplazada llamda por algún misionero. Después ha sido sobre todo gracias a programas plurianuales de Acción contra el Hambre y de Unicef que siguen funcionando muy bien. Perú es con diferencia el país que más fondos se ha llevado en los últimos años. Sí. Toda la cooperación española ha tenido una orientación muy hacia Perú y la navarra ha tenido unos vínculos especiales. Ahora estamos descendiendo, porque en los últimos años el país ha progresado muchísimo, aunque algunos departamentos siguen con índices de pobreza altos. Es el claro ejemplo de que hay que ir a esos lugares en concreto, no a cualquier sitio.

Diario de Navarra

Andrés Carbonero: “Un 0,5% para cooperación de aquí a cuatro años es realista”

Carbonero hace balance del turbulento periodo 2011-2018 y repasa algunas claves del III Plan Director de Cooperación, aún en fase de borrador: adecuación a la Agenda 2030 y concentración de fondos en 10 países prioritarios

Comentarios

Investigadores de la Clínica Universidad de Navarra identifican que un medicamento diurético también frena la fibrosis cardiaca

Auxilian a dos senderistas de Pamplona con síntomas de agotamiento en el Pirineo aragonés

Un joven de 29 años herido en un accidente entre dos vehículos en Marcilla

80 desalojados y un atendido en un incendio cerca del casco urbano de Lerin

La noche más tropical: en una localidad de Navarra no se ha bajado de 30 grados