Activar Notificaciones

×

Su navegador tiene las notificaciones bloqueadas. Para obtener mas informacion sobre como desbloquear las notificaciones pulse sobre el enlace de mas abajo.

Como desbloquear las notificaciones.

Agresión en Alsasua

Las defensas de Alsasua piden recusar a los jueces que revisarán la sentencia

Los abogados creen que la Sala de Apelación "está admitiendo su propua falta de neutralidad" en el caso

Miles de personas en la manifestación contra la sentencia del 'caso Alsasua'
Manifestación en Pamplona contra la sentencia del 'caso Alsasua'.
Garzaron
  • EFE. Madrid
Actualizada 15/10/2018 a las 12:28

La mayor parte de las defensas de los jóvenes condenados por agredir a dos guardias civiles y sus parejas en Alsasua (Navarra) en octubre de 2016 han pedido la recusación de los magistrados de la Sala de la Audiencia Nacional que revisará la sentencia, que les condenó a penas de entre 2 y 13 años de prisión.

En un comunicado, las defensas argumentan su petición de recusación por una resolución de la Sala de Apelación, del pasado 1 de octubre, en la que se anuncia a las defensas que dos de los tres magistrados que la componen -Jose Ramón Navarro y Eloy Velasco- fueron condecorados por la Guardia Civil, lo que, según afirman, "no es motivo de abstención".

Se da la circunstancia de que las defensas ya pidieron la recusación de la jueza Concepción Espejel, del tribunal que juzgó los hechos, por, precisamente, haber sido condecorada por la Guardia Civil -además de por estar casada con un coronel de dicho cuerpo-, si bien fue inadmitida por considerar que fue presentada "fuera de plazo".

De esta forma las defensas creen que "la Sala ha anticipado cuál va a ser su respuesta a dicho planteamiento, al advertir que, a su juicio, recibir una condecoración de la Guardia Civil no es motivo bastante para abstenerse en este proceso".

Así, creen que "la propia Sala de Apelación está admitiendo su propia falta de neutralidad para resolver esta cuestión", pues "antes del examen de los argumentos de la defensa ya se ha posicionado sobre uno de sus motivos del mismo".

A ello, añaden que la causa está vertebrada en base a informes de la propia Guardia Civil, quien igualmente está presente en el proceso a través de la Asociación Unificada de la Guardia Civil (AUGC), que ejerce la acusación popular, y de la Abogacía del Estado, acusación particular en representación de los dos guardias civiles agredidos.

En sus escritos, los letrados destacan las declaraciones a medios de comunicación de Eloy Velasco, como ejemplo de su "parcialidad".

Se refieren a las palabras de Velasco que pronunció en noviembre de 2017 en unas jornadas organizadas por Covite (quien también ejerce la acusación popular en este caso), en las que alertaba del peligro de "los jóvenes de la disidencia de ETA ya que aunque veía difícil la vuelta a la confrontación estimaba que "dentro de poco van a salir a la calle activistas fuertemente ideologizados".

Mientras que las otras declaraciones que ponen en entredicho se realizaron el pasado marzo, cuando dijo que la Audiencia Nacional tenía más conocimiento del fenómeno del terrorismo, lo que explicaba la discrepancia entre esta y la Audiencia Provincial de Navarra, "quien descartó que el caso Alsasua pudiera ser enjuiciado como terrorismo, como finalmente sucedió".

Te recomendamos

 

Te recomendamos


Comentarios
Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra

volver arriba
Continuar

Hemos detectado que tienes en Diario de Navarra.

Con el fin de fomentar un periodismo de calidad e independiente, por favor o suscríbete para disfrutar SIN PUBLICIDAD de la mejor información, además de todas las ventajas exclusivas por ser suscriptor.

SUSCRÍBETE