El presidente del Tribunal Superior de Justicia de Navarra, Joaquín Galve, califica de “ataque directo a la independencia judicial” las palabras del ministro de Justicia, Rafael Catalá, en las que afirmaba que el Consejo General del Poder Judicial tenía que haber actuado preventivamente contra el juez discrepante del caso de La Manada por tener “un problema singular que todo el mundo conoce”. Galve, en una entrevista en la Cadena Ser, afirmó este martes que el ministro debería explicar a qué problema se refiere, ya que él no conoce ninguno en el magistrado Ricardo González. Esta es la entrevista concedida al programa Hoy por hoy, en la que no se pronuncia sobre el fondo del asunto porque él será uno de los magistrados que estudie los recursos. Tan solo afirma que es un asunto “más complejo de lo que parece”.

¿Qué pensó cuando escuchó las palabras del ministro?

Lo escuché en directo y me causó sorpresa porque lo conozco y no es su estilo y porque es el ministro de Justicia. Me parece que suponen un ataque directo a la independencia judicial.

¿Conoce al juez González?

Sí, desde hace 17 años, cuando llegó a Pamplona. Es una persona absolutamente normal, como cualquier otra, y un buen juez. El ministro le atribuye un problema pero acto seguido dice que no conoce al magistrado. No dice cuál es ese problema.

Él dice que todo el mundo en Navarra lo conoce. A usted no le consta que tenga un problema laboral o personal que le incapacite para su tarea jurisdiccional.

En absoluto, ni lo conozco yo ni sé quién lo puede conocer. En este tema se están produciendo muchas informaciones: muchas de ellas son falsas, en cualquier caso inconcretas, y casi todas son malintencionadas.

¿Cree que miente?

No. Creo que ha dicho algo que no debería haber dicho y estoy absolutamente convencido de que ya está arrepentido. Creo que ha contado lo que le ha contado alguien que no le ha contado la verdad.

Arrepentido no parece cuando dice que no se retracta y que su función es poner negro sobre blanco los problemas de la Justicia.

Quizá sea esa una labor suya, pero siempre y cuando no suponga una injerencia en una resolución judicial que está sub judice.

Cita informaciones malintencionadas. ¿De quién y para qué?

Por parte de quién, nos gustaría saberlo. La finalidad, un ataque contra la independencia judicial y desacreditar el sistema judicial. Últimamente tenemos casos de responsables políticos e institucionales que hace unos días criticaban la sentencia y ayer estaban criticando al ministro por hacer una injerencia en la independencia judicial, que es lo que habían hecho ellos tres días antes.

¿Le preocupa que la justicia impartida no sea percibida como justa por cientos de miles de personas que han salido a la calle?

Me preocupa. El comunicado de la Permanente del CGPJ reclama cierta mesura y responsabilidad a los responsables de instituciones y respeto a las decisiones judiciales. Es fundamental: el poder político y las instituciones son las que tienen que hacer que los ciudadanos mantengan o recobren su confianza en la justicia.

¿Pero respetar implica no poder criticarlas?

No, por supuesto que se pueden criticar. Pero la crítica no ampara la coacción, las amenazas ni mucho menos el uso de la violencia. Yo estuve los días 26 y 27 en Pamplona y le aseguro que una turba enfervorecida intentó entrar en la Audiencia saltándose el cordón policial. ¿La finalidad? Que cada uno saque sus conclusiones.

¿Cree que son representativos de las muestras de rechazo que se han vivido en la calle?

Por un lado, sí. Por otro lado, creo que se está aprovechando por determinados sectores para ir en contra del sistema, en este caso el sistema judicial.

¿Cree que las personas que salieron a la calle están instigadas por movimientos antisistema?

No. Algunas están convencidas y otras, no tengo la menor duda de que están instigadas por movimientos antisistema.

¿No cree que puede haber un rechazo legítimo a una sentencia que dando por probada que hubo una violación de la voluntad y del cuerpo de la joven solo condena por abusos a los acusados?

Lo creo y lo he percibido personalmente. La manifestación del sábado en Pamplona fue impresionante, 35.000 personas se manifestaron pacíficamente. No hay ningún problema y están en su derecho. El derecho que no tiene el ciudadano es a entrar por la fuerza en un edificio público.