Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página Hemeroteca Edición impresa Boletines
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete

La Hemeroteca
CASO DE MARTA DEL CASTILLO

La Audiencia condena a Miguel Carcaño a 20 años por asesinato y absuelve al resto

  • La Fiscalía de Sevilla solicitó 52 años de prisión para Miguel Carcaño por presuntos delitos de asesinato, agresión sexual y contra la integridad moral

Miguel Carcaño, autor confeso de la muerte de la joven sevillana Marta del Castillo

Miguel Carcaño, autor confeso de la muerte de la joven sevillana Marta del Castillo

ARCHIVO
25
Actualizada 13/01/2012 a las 22:52
  • E.PRESS. MADRID
La Audiencia de Sevilla ha condenado a 20 años de cárcel por un delito de asesinato a Miguel Carcaño, autor confeso de la muerte de Marta del Castillo, rechazando de este modo la solicitud de la Fiscalía, que pidió en el juicio 52 años de prisión. El fallo considera que Carcaño se deshizo del cuerpo de la víctima con ayuda del 'Cuco' y de "un tercero desconocido" en un "lugar que se desconoce". Asimismo, la sentencia absuelve a Carcaño de los delitos de violación y al resto de los acusados, como son su hermano, la novia de éste y Samuel Benítez.

El fallo, que no es firme, de la Sección Séptima de la Audiencia Provincial de Sevilla ha sido notificado a las partes este viernes y condena al asesino confeso de la joven sevillana Marta del Castillo, por un delito de asesinato, a 20 años de prisión.

La Audiencia considera que Carcaño golpeó a la víctima con un cenicero durante una discusión motivada "por razones de la relación sentimental que mantuvieron en su día", y tras ello comprobó que estaba muerta con un tensiómetro.

El fallo indica que la versión del estrangulamiento "no viene corroborada por dato objetivo alguno" y establece que, tras el asesinato, Carcaño hizo desaparecer el cuerpo sacándolo del domicilio en una silla de ruedas y conduciéndolo a "un lugar que se desconoce" con la ayuda del 'Cuco' y "de al menos un tercero desconocido".

La sentencia incluye la prohibición a Miguel Carcaño de residir en la misma localidad o ciudad donde lo hagan los padres y las dos hermanas de la víctima durante 30 años, así como de aproximarse a menos de 500 metros y de comunicarse por cualquier medio con ellos por el mismo espacio de tiempo.

Asimismo, Carcaño ha sido condenado a indemnizar a los padres de Marta, Antonio del Castillo y Eva Casanueva, con 140.000 euros a cada uno de ellos, mientras que también deberá indemnizar a cada una de las dos hermanas de la víctima con 30.000 euros "por el daño moral causado" por la muerte y desaparición de la joven sevillana.

Sin embargo, la Audiencia de Sevilla no ha condenado a Carcaño por los delitos de violación y agresión sexual, pese a la petición de la Fiscalía, que pidió en el juicio 52 años de cárcel.

Además, ha absuelto al resto de los acusados, como son su hermano, Francisco Javier Delgado; la novia de éste, María García, y Samuel Benítez. La Fiscalía de Sevilla había pedido ocho años de prisión para el hermano de Miguel Carcaño -por encubrimiento, amenazas al 'Cuco' y contra la integridad moral- y cinco para María y Samuel -por los delitos de encubrimiento y contra la integridad moral-.

SIN PRUEBAS INCULPATORIAS PARA EL RESTO DE ACUSADOS


En relación con el hermano de Miguel Carcaño, la Audiencia indica que "ha mantenido de modo monocorde" una misma versión de los hechos "que viene corroborada por datos objetivos y la prueba testifical" y asevera que la declaración del taxista que le trasladó a León XIII "rechina".

Sobre la novia de éste, la sentencia dice que llegó a la vivienda a las 00.15 horas del 25 de enero y que estuvo estudiando hasta las 2.01 horas, momento en el que se durmió hasta las 4.00 horas, cuando despertó por la llamada telefónica de su pareja para que le abriese la puerta.

Respecto a Samuel, la Audiencia considera que sus dos versiones autoinculpatorias "se efectuaron en la Policía sin que fueran ratificadas en el Juzgado" y agrega que del tráfico de llamadas se desprende que "no se puede predicar que estuviera en León XIII en la tarde-noche del día 24 ni en las primeras horas de la madrugada del 25".

En la sentencia, la Sala ordena deducir testimonio contra Francisco Javier García Marín, conocido como el 'Cuco' y que fue condenado a dos años y once meses de internamiento por encubrir el crimen, por sus declaraciones durante el acto del juicio oral, ya que durante el mismo "no sólo negó haber estado en el domicilio de León XIII en la tarde-noche del 24 de enero de 2009, sino que también fue mendaz en decir que estuvo esa tarde-noche con amigos en franjas horarias que éstos han negado".

De este modo, la Audiencia Provincial también ordena deducir testimonio de las declaraciones de cuatro de éstos amigos, como son Alberto P., quien "manifestó que sólo estuvo con él hasta las 20.30 o 20.45 horas del día 24", y Daniel S., Rosa M. V., y Sergio L., "que sólo lo ven a partir de las 22.30 horas de dicho día".

Así, acuerda remitir las declaraciones al Juzgado Decano "por si las manifestaciones del 'Cuco' pudieran ser constitutivas de delito contra la Administración de Justicia".

CINCO DÍAS PARA RECURRIR ANTE EL SUPREMO


Tras conocer el fallo, fuentes de la Fiscalía han explicado que, a partir de ahora, cuentan con un plazo de cinco días para recurrir la sentencia en casación ante el Tribunal Supremo, por lo que van a estudiar la posibilidad de formular recurso, aunque han llamado la atención sobre el hecho de que se trataría de un recurso extraordinario que debe interponerse en base a unos motivos "muy concretos y tasados".

Sin embargo, la familia de Marta del Castillo podría no ser la única parte que recurra la sentencia ante el Tribunal Supremo. La abogada Mónica Gallardo, que representa legalmente los intereses de Miguel Carcaño, ha anunciado que la defensa de éste estudiará la posibilidad de interponer un recurso de casación.

"RESPETO" Y SATISFACCIÓN


Desde la representación legal de Samuel Benítez, Francisco Javier Delgado y María García, se ha pedido "respeto" hacia sus clientes y han expresado su satisfacción por la resolución.

El abogado de Benítez, Manuel Caballero, ha indicado que, en cuanto a las valoraciones sobre el caso con respecto a su cliente y la familia de éste, "pedimos que se respete la inocencia que se ha declarado, algo que entendemos no se ha hecho por muchísimos medios y por la sociedad en general mientras ha estado imputado".

Cuestionados por la posibilidad de solicitar algún tipo de indemnización para sus clientes por el tiempo que han permanecido en prisión, tanto Caballero como el letrado del hermano de Miguel Carcaño, José Manuel Carrión, han incidido en que por el momento no se plantean este extremo, que ha sido prácticamente descartado en el caso de Samuel Benítez.

De su lado, el abogado de la pareja de Francisco Javier Delgado, José Antonio Salazar, ha afirmado que considera la sentencia "muy satisfactoria", puesto que "hace justicia" y, en el caso de María García, "pone un punto y final en la angustia de esta mujer, que ha tenido que hacer frente a ataques directos personales, familiares y sociales".
Selección DN+


  • Torrijos
    (15/01/12 18:45)
    #25

    La  Ley del menor debe ser revisada, no se debe de consentir que vayan a la calle, niñatos que ha ayudado a trasladar el cadáver de una niña que su querido amigo ha asesinado y de lo que se declaró confeso, vivimos en un país de la buenura mal entendida y así nos va. Si a cualquiera de los jueces les pasase algo parecido otro gallo cantaría

    Responder

  • JUSTICIA VERSUS LEGALIDAD
    (14/01/12 14:06)
    #24

    indignado dijo..
    Efectivamente. La culpa no es del juez sino de las leyes que tenemos y por desgracia, de los políticos que tenemos. Ahora el "pollo" a estar en un hotel de 5 estrellas.

    Responder

  • begovale
    (14/01/12 10:33)
    #23

    yo estoy de acuerdo en que mientras no digan donde esta el cuerpo, no salgan de la carcel, pero todos a trabajos forzados, cadena perpetua, nos ha costado a los españoles un monton de millones de euros la búsqueda, y lo tienen que pagar. Y la familia de Marta se merece que esta gente no salga a la calle mientras vivan. Cuando digan donde esta MARTA, y se haga un nuevo juicio se condene a los culpables y cumplan la pena integra, PERO MIENTRAS NO ENCUENTREN EL CUERPO NO SALE NINGUNO A LA CALLE

    Responder

  • en fin
    (14/01/12 10:25)
    #22

    Que las leyes en España están como están ya lo sabemos de auténtica pena. Pero si además le añadimos un juez, que también dictó una sentencia de autentica verguenza en el caso farruquito..yo de ese juez no me esperaba nada por eso mismo, además la chica y única implicada debe ser de una familia relacionada con la política andaluza, una vergueza vamos. Osea que huele todo a cuerno quemado. Es una auténtica vergueza que estos tiparracos salgan impunes como si nada hubiera pasado, cuando se sabe más que de sobra lo que son. Cada día me doy más cuenta de que estamos en el país al revés, donde los culpables son inocentes, donde las leyes protejen a los culpables, dond matar sale gratis, donde los políticos en vez de que las cosas vayan bien hacen lo contrario, donde en la calle no hay más que granujas y donde pagar una pena en la cácel, es como si estuvieras de vacaciones en un hotel con todos los gastos pagados. Luego que hay asesinatos, no los va a haber? si da miedo ya hasta salir a la calle.. QUE PANDA DE SINVERGUENZAS.

    Responder

  • Javi
    (14/01/12 10:15)
    #21

    El que crea en esta justicia que levante la mano...............................................Nadie ¿verdad?

    Responder

  • indignado
    (14/01/12 10:02)
    #20

    JUSTICIA VERSUS LEGALIDAD dijo..
    Si esta sentencia,ó la de Nagore ó la de Sandra y otras muchas es justicia,Habrá que decir que es injusta como poco.¿a que están esperando los politicos para cambiarv las leyes?¡A que las muertas sean sus hijas?

    Responder

  • No lo entiendo
    (14/01/12 10:02)
    #19

    Cómo es posible que este chico acepte que le condenen sólo a él a 20 años y no diga nada que permita al resto acompañarle? Acaso es verdad que no sabe dónde está el cadáver (cosa que no creo)? o es que hay algo mas por ahi que no nos han dicho y él es la cabeza de turco? Este caso siempre ha olido mal y siempre olerá mal. Lo único que se puede hacer es dar ánimos a la familia y esperar a que un día Marta pueda descandar en paz y con ella toda la familia.

    Responder

  • Cara
    (14/01/12 09:04)
    #18

    ¡Que mal huele este caso!

    Responder

  • Aroa
    (14/01/12 08:00)
    #17

    Qué vergüenza de justicia, no hay ley ni corazón para esta familia. Unos malvados criajos se han reido a la cara de sistema judicial y de una familia. Urge cambio de sentencias, yo pondría cadena perpetua para este tipo de personas y aisladas de su familia. No se merecen ni el aire que respiran, me producen una repugancia total.

    Responder

  • JUSTICIA VERSUS LEGALIDAD
    (14/01/12 07:57)
    #16

    Con la ley en la mano en la mano se ha hecho justicia. Ahora bien, menuda injusticia para Marta

    Responder

Ver más comentarios

Comenta el contenido
Tu opinión nos interesa Tu opinión nos interesa

Rellena el siguiente formulario para comentar este contenido.






(*) Campo obligatorio

Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra

Lo más...
volver arriba

© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Contenido exclusivo para suscriptores DN+
Navega sin publicidad por www.diariodenavarra.es
Suscríbete a DN+
Solo 0,27€ al día (Suscripción Anual)
Ya soy DN+
Continuar

Estimado lector,

Tu navegador tiene y eso afecta al correcto funcionamiento de la página web.

Por favor, para diariodenavarra.es

Si quieres navegar sin publicidad y disfrutar de toda nuestra oferta informativa y contenidos exclusivos, tenemos lo que necesitas:

SUSCRÍBETE a DN+

Gracias por tu atención.
El equipo de Diario de Navarra