Jugada polémica
Osasuna, muy molesto por la acción de Christensen a Arnaiz
El enfado en el vestuario fue mayúsculo, no por la jugada concreta, sino por el criterio global que había seguido el árbitro
Actualizado el 12/01/2024 a las 07:28
Osasuna se marchó del Al-Awwal Park de Riad con la cabeza alta por haber competido pero con rabia por el arbitraje. El tiempo se paró en el minuto 58. El plan de Osasuna se venía abajo con el gol de Robert Lewandowski. Pero la jugada venía de una posible falta a Jose Arnaiz, una de tantas que había pitado Muñiz Ruiz en contra de los rojillos. Las denominadas ‘faltitas’ fueron minando a los de Arrasate, mientras que esa no se tuvo en cuenta. El enfado en el vestuario fue mayúsculo, no por la jugada concreta, sino por el criterio global que había seguido el árbitro. Osasuna sintió un trato desfavorable.
El colegiado puso el listón bajo para unos y alto para otros. En el plan rojillo había que frenar a los culés y señaló cualquier contacto como falta. 21 hizo Osasuna, más de la mitad en la primera parte (12). Desde la banda, Arrasate se quejaba del doble rasero. Por no hablar de las tarjetas. La vio por ejemplo Arnaiz por frenar una contra, pero no otros como Lamine Yamal por acciones que la merecían. No dudó Muñiz, sin embargo, en amonestar a Iker Muñoz por una entrada que fue una simple disputa. Pequeños grandes detalles que fueron cayendo del lado blaugrana.
FALTA DE CRITERIO
El momento clave se produjo cuando más apretaban los de Xavi. Arnaiz recibía un balón de espaldas y Christensen se abalanzó sobre él. La típica falta que se le pita al delantero que protege el balón. No fue así. La jugada siguió y Lewandowski fusiló con maestría. Osasuna protestó enseguida mientras el atacante permanecía en el suelo para hacer ver que había existido un contacto que luego se vio que había sido leve. ¿Era falta? Carlos Del Cerro Grande supervisó el contacto desde el VAR y dio luz verde. Era gol legal.
“Yo, en directo, la hubiese señalado, luego he visto que no era falta”, añadió Xavi sobre la jugada en cuestión. Precisamente lo que chirrió en Osasuna fue que no se señalara en el momento siguiendo la línea marcada porque una vez que entrara el videoarbitraje en juego, analizando la imagen parada, se iba a apreciar un roce leve que no contradecía la decisión que había tomado el árbitro sobre el terreno.
LA AMARILLA A CATENA
Sin duda, la decisión marcó un antes y un después. Lo mismo ocurrió en la primera parte en la otra actuación llevada a cabo desde el VAR. Se puso en cuestión la tarjeta amarilla a Catena por falta sobre Raphinha cuando encaraba a Sergio Herrera. Moi Gómez llegaba a la cobertura tras su pérdida. Se revisó durante unos segundos y se mantuvo la decisión. “Para mí, es amarilla”, señaló el exárbitro Mateu Lahoz. Era el minuto 32 y se había mascado la tragedia. En ambas acciones, desde la sala VOR dieron validez a la decisión en el campo.
Mateu Lahoz: "Viendo el partido, se podría haber pitado falta"
El exárbitro Mateu Lahoz dijo en la retransmisión televisiva que “entendía” el enfado de Osasuna por el criterio. “No es falta a Arnaiz según entiendo yo el fútbol, pero se podría haber pitado perfectamente con lo que hemos visto hoy. Entiendo lo que intenta transmitir Osasuna”, reflexionó.
Te puede interesar
