Diario de Navarra

Emilio Cortés Bechiarelli, gaditano de 52 años, es uno de los penalistas más reputados del país. Y un buen conocedor del mundo del deporte. Entre la decena de libros que ha escrito dos versan sobre legislación deportiva en dos temas delicados: ‘El delito de corrupción deportiva’ y ‘El delito de dopaje’. Cortés también está en primera línea. Es un especialista en normativa de dopaje, y defendió, por ejemplo, al Cádiz en la caso de la ‘Operación Líbero’. Cortés quiso conversar este sábado, 25 de abril, sobre la sentencia del ‘caso Osasuna’, la primera que en España condena a penas de prisión por primas a terceros. Ha seguido el caso y tiene su propio criterio. ¿Qué sensación le ha dejado la sentencia del ‘caso Osasuna’? Es una resolución con dos partes bien claras. Una, muy importante, que atiende al presunto -la sentencia aún no es firme- amaño de los dos últimos partidos de la temporada 13-14 y cuantitativamente hay una mayor extensión en lo relativo a una presunta administración desleal por parte de los rectores de Osasuna. Esta es la parte que engorda las penas, y no tiene nada que ver con la compra de los partidos. Las noticias que se han publicado a nivel nacional han creado cierta confusión porque la gente puede pensar que los seis u ocho años de prisión se derivan del amaño, cuando no es así. Las penas por los amaños son cinco meses por un lado y un año por otro. La sentencia enjuicia dos situaciones distintas, y la más grave no es por el amaño de partidos. ¿Qué lectura hace de cómo se resuelve en este caso el amaño de los partidos? Creo que es una sentencia que aporta muchos datos. El hilo de los datos viene dado por una delación de un semiarrepentido, que es el señor Vizcay, en unas circunstancias que constitucionalmente son comprometidas. Se trata de una grabación -que la sentencia no da muchos datos sobre su legitimidad- que da pie a una investigación que es relativamente sencilla. Se trataba de comprobar lo que estaba delatando esta persona. Se da con los hoteles, con los vehículos, con la forma en la que se hacen los pagos... nos ponen sobre la pista de que la audiencia tiene bien atada esa parte. Todo el mundo habla de una sentencia histórica en España porque es la primera vez que un amaño a partidos se considera corrupción deportiva y se castiga con pena de prisión, ¿cree que puede marcar un antes y un después? El delito corrupción deportiva se introduce en nuestro Código Penal en virtud de la reforma de 2010. Es un delito relativamente joven, y que se estrena con el ‘caso Osasuna’. La labor de estas tres magistradas ha sido de alguna forma valiente, porque tienen que inaugurar una línea de interpretación, que luego el Tribunal Supremo ratificará o no. La duda que nos puede crear no tiene que ver con que se pague a alguien o se prometa el pago por dejarse ganar, sino aquellos casos conocidos como las primas a terceros. Pagar una cantidad a un equipo de fútbol por hacer lo que debe, que es ganar. Está claro que este delito ha nacido para castigar a aquellos que adulteran la limpieza en el deporte y sus reglas, aquellos que hacen que un equipo ‘prostituye’ su situación, dejándose perder y adulterando la competición. Se sabe de antemano qué va a suceder. En lo que no estoy de acuerdo es que se castigue penalmente, con penas privativas de libertad, en los casos en los que el pago sea un estímulo a un equipo para ganar. ¿Por qué? Porque, si según la sentencia, lo que se está protegiendo con la el delito de corrupción deportiva es la limpieza del deporte, pagar por ganar lo que está haciendo es fortificar esa misma limpieza. Pero por el carácter competitivo de un juego en sí, se presupone que todos los equipos salen a ganar siempre en todas las competiciones. Sí, pero se supone. Pero a final de año cuando un equipo se juega la vida y otro no se juega nada , hay muchos entrenadores que ponen a jugadores de la cantera, o quita a jugadores que ya no van a estar la temporada que viene... Pagar porque la competición siga viva no se puede castigar diciendo que hay que sancionar aquellos casos en los que se adultera la competición. Fortalecer la competición para que un equipo gane desde el punto de vista técnico, no deportivo ni sociológico, no se puede castigar. No se puede castigar un homicidio por una conducta que proteja la vida, hay que castigar por una conducta que la lesione. Aquí se está protegiendo la competición. Todos los delitos tienen una razón de ser, lo que nosotros denominamos un bien jurídico. En la corrupción deportiva se trata de proteger la competitividad, introducir elementos -aunque sean económicos- que sirvan para fortalecerla y no la comprometan, no pueden ser sancionados penalmente. Si se paga porque un equipo haga lo que tiene que hacer, no se puede castigar penalmente. Y además la vía no penal, sino la federativa, ya tiene contempladas conductas en el caso de la compra de partidos y maletines. Esas acciones no quedan impunes, hay unas sanciones federativas, no criminales, que pueden prevenir estas conductas. Privar de libertad por los amaños me parece un castigo desproporcionados, ese no es el sentido de la norma. El castigo debe ir hacia quien se deja perder, a quien no compite, no a quien se paga por competir. Sí, pero una prima a terceros ya es un elemento exógeno a la propia competición, ya lo altera. Sí, sin duda. Las primas son un factor de distorsión, como lo es que un equipo que no se juega nada salga a jugar con los juveniles. La pureza deportiva en un concepto muy etéreo. Yo no digo que esta conducta tenga que ser impune, sino que entiendo que el modo de condenar estas conductas no es el penal. Tengo muchas dudas de que una conducta reprobable a nivel federativo, como es una prima a terceros, creo que no lesiona el objeto de protección del delito, sino que la fortifica. La sentencia dice que el mero ofrecimiento de un dinero ya es delito. El delito se consuma con el ofrecimiento o solicitud. Es el mismo modelo del cohecho en los casos de corrupción pública. La sentencia alude al Consejo de Europa, donde dice que una de las mayores amenazas de cualquier competición deportiva la componen los amaños. Eso será en los casos en los que se paga por no competir y perder, por no meter la pierna. El hecho de pagar una cantidad porque se produzca un determinado resultado, no implica que se vaya a producir. Una cosa es pagar dinero por adulterar un resultado, y otra porque un equipo haga lo que tenga que hacer. Hay una circunstancia que es que todos los finales de temporada se habla de jornada de maletines... es como que socialmente el pagar a terceros está contemplado y casi admitido por los aficionados. Sí, es algo que está socialmente admitido. Lo que no podemos poner es puertas al mar, y menos utilizando el Derecho Penal. No se puede criminalizar algo porque huele a tufo, estamos hablando de penas privativas de libertad. No se puede meter a la gente a la cárcel con tanta alegría, y más sabiendo que hay otros instrumentos deportivos que pueden estimular una ‘pena de muerte’ a nivel federativo a la que no llega el Derecho Penal. La legislación deportiva sí que puede inhabilitar de por vida a un deportista, y el Derecho Penal, no. Suele pasar lo mismo con los delitos fiscales. Usted sería más partidario de una pena federativa severa. Por supuesto. Eso en los casos que se pagan por ganar. Si alguna medida de represión se debe tomar contra estos casos, no puede ser penal. No tiene sentido. Con las primas a terceros pasa como con la prostitución, no puede prohibir pero tampoco puede ser reglada. Hay fenómenos sociales, no criminales, que el Derecho Penal tiene que ser muy accesorio, porque si no vamos a criminalizar partes de nuestra vida. Hay que tener mucho cuidado. Este delito de corrupción deportiva nació como nació, porque Tebas se lo pidió al Gobierno de España. Es como los delitos contra la seguridad vial, fue una solicitud que hizo el Director General de Tráfico, Pere Navarro, para mayor gloria de sus instituciones. Todo el mundo echa mano del Derecho Penal, todo el mundo quiere que se criminalice aquello en lo que las personas estén involucrada. ¿La sentencia del ‘caso Osasuna’ es ejemplarizante? Hasta cierto punto. Pero por el hecho de que se castigue esa conducta, sí. El Derecho Penal necesita una visibilidad, porque transmite al futbolista y a los clubes que como entren en estos juegos existen penas privativas de libertad. En ese sentido, sí. Ese efecto de catequésis social, lo tiene. Pero no en cuanto a que son penas muy suaves y que por sí mismas no hacen que el condenado entre en prisión. El legislador ofrece un abanico de penas. En este caso han sido dos partidos, Osasuna y el Betis terminaron bajando... luego el legislador tiene la potestad de atemperar la norma. Es un aviso a navegantes nítido. Sí, sin duda. Aunque algunos ya hemos dicho que los casos en los que se da dinero a un equipo para que gane no debe ser materia penal. En la seguridad vial sabemos que no podemos ir, por ejemplo, por una autovía a 201, pero a 198 sí. ¿Eso significa que ir a 198 sea una conducta impune? No. Significa que ir a 198 es una conducta que castiga la legislación administrativa. ¿Este caso es una cruzada de Tebas para erradicar las primas a terceros? Sin duda. Pero hay un asunto en que no entra la sentencia. La preocupación mundial por estos casos no se debe por la cuestión deportiva, sino por las apuestas. La sentencia aborda los casos italianos, o en Portugal. Allí había una cuestión de fondo, adulterar partidos para conseguir un beneficio ilícito en las apuestas. Ámbito en el que sí debería entrar el Derecho Penal, porque es un fraude. Un gran amante de Pamplona La raíces de la relación de Emilio Cortés con el Derecho se hunden en Navarra. Porque el penalista gaditano cursó sus estudios en Navarra entre 1985 y 1990. “Pamplona es la ciudad donde estudié mi carrera universitaria y donde fui muy feliz durante aquellos años”, comentaba ayer. “Es una ciudad que me encanta, y a la que voy un par de veces al año. Una porque doy un máster en la Universidad de Navarra y tengo muy buena relación con Javier Trigo. Y suelo ir otra vez al año a pasar unos días. Solemos ir por Bilbao, San Sebastián y Pamplona. Es una ciudad que me encanta, de la que estoy enamorado en la que tengo muy buenos amigos”. Cortés es doctor en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid, director de la Cátedra de Derechos Humanos y catedrático de Derecho penal de la Universidad de Extremadura. Además fue secretario General de la Asociación Internacional de Derecho Penal y abogado del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid desde 1993. Fue decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Extremadura entre los años 2000 y 2008.

Diario de Navarra

Emilio Cortés: "Privar de libertad por los amaños me parece un castigo desproporcionado"

El viernes se publicó la sentencia del ‘caso Osasuna’ y por primera vez se condena a penas de cárcel por amañar partidos

Comentarios

Noáin repudia las agresiones en las fiestas de Primavera

Mendavia, también capital del espárrago el domingo 17 de mayo

Verduarte, del chef Nacho Gómara, dejará el Baluarte después de San Fermín

La futura Estrategia Pirenaica 2028-2034 se trabaja desde Ochagavía

Tres personas trasladadas tras colisionar dos vehículos en Aoiz