Han pasado cerca de tres meses y el resultado es inamovible, como reconoce Enrique Cerezo para justificar la escasa rebeldía ante la UEFA mostrada por el Atlético de Madrid a juicio de la mayoría de sus seguidores, pero aún colea el penalti más polémico de la historia, anulado por el polaco Marciniak a instancias del VAR en el derbi de vuelta de octavos de la Champions disputado en el Metropolitano. Tanto sigue dando que hablar que, a partir de la próxima temporada, un lanzamiento como el de Julián Álvarez, que preludió el pase a cuartos del Real Madrid, tendrá que ser repetido por doble toque, no considerado como fallado.

Así lo determina la Internacional Board (IFAB), organismo encargado de determinar las reglas del juego, en la circular enviada a todas las federaciones nacionales y confederaciones de fútbol. Ahí aclara la norma 14, relativa a la ejecución de los tiros de penalti tanto durante los partidos como en las tandas decisivas y reconoce la injusticia en el penalti mal anulado al delantero argentino al afirmar la regla fue pensada para toques "voluntarios". A partir del curso próximo, si el balón entra en la portería tras un doble golpeo al balón no intencionado, el penalti tendrá que repetirse sí o sí.

En relación con una acción como la protagonizada por Julián en la vuelta de octavos de la Champions, en la que el ejecutor del penalti golpea el balón de manera involuntaria con los dos pies simultáneamente o el balón le toca el pie o la pierna de apoyo justo después de lanzar, la IFAB reconoce que se trata de una "situación poco habitual" y, puesto que no está regulada directamente en la regla 14, "los árbitros han optado comprensiblemente por sancionar al lanzador por haber jugado el balón por segunda vez antes de que lo tocara otro jugador". De este modo, conceden un tiro libre indirecto al equipo rival o, en el caso de las tandas de penaltis, registran el lanzamiento como fallado".

Sin embargo, argumenta la IFAB que el espíritu de la norma es diferente porque está "pensada fundamentalmente para aquellas situaciones en las que el ejecutor del penalti juega el balón por segunda vez de manera voluntaria antes de que lo toque otro jugador (por ejemplo tras rebotar en los postes o en el travesaño sin que haya tocado en el guardameta)". E insiste en que esta situación "es muy distinta a cuando el lanzador golpea el balón de manera involuntaria, algo que suele ocurrir porque el lanzador se resbala en el momento del golpeo".

En cualquier caso, fundamenta la institución que "tampoco sería justo no sancionar este doble toque, puesto que la trayectoria alterada del balón puede dejar en desventaja al guardameta". Por tanto, la IFAB deja claros por fin los procedimientos en las situaciones siguientes: si el lanzador golpea el balón de manera involuntaria con los dos pies a la vez o el balón le toca el pie o la pierna de apoyo, el penalti se repetirá si el balón entra en la portería y, en caso de que no entre, se registrará como fallado. También se determinará como errado si el lanzador golpea el balón de forma voluntaria con los dos pies a la vez o lo juega por segunda vez de forma intencionada antes de que lo toque otro futbolista.

Por último, el IFAB establece que el procedimiento aclaratorio se aplicará en competiciones que comiencen a partir del 1 de julio de 2025 y se podrá utilizar también en todos los torneos oficiales que, como sucede con el próximo Mundial de Clubes donde compiten precisamente el Real Madrid y el Atlético en representación del futbol español, empiecen antes de esa fecha.

Prueba pericial 

El penalti en cuestión no solo ha generado un debate entre los organismos rectores del fútbol y el colectivo arbitral, sino que mantiene enfrentados al Atlético y a la mayoría de sus aficionados, decididos a demandar a la UEFA por entender que pudo manipular el vídeo de la jugada en cuestión y apesadumbrados al entender que, lejos de apoyarles, en el club rojiblanco les ponen trabas. Ni siquiera el Atlético ha respondido al burofax de sus peñas en el que le reclaman que exija a la UEFA el vídeo original del penalti.

La Unión Internacional de Peñas del Atlético de Madrid publicó un informe pericial que evidenciaba que el vídeo publicado por el organismo que preside Ceferin para justificar la anulación del penalti había "sido editado". "El vídeo analizado entregado por la UEFA no es un vídeo original obtenido de una cámara debido a que ha sido posible identificar: la existencia de una inconsistencia en los metadatos; la estructura interna no coincidente con grabaciones de una cámara; ciertas anomalías en el análisis de entropía; ciertas alteraciones en la secuencia de imagen; clonación visual en regiones específicas; ausencia total de contenido sonoro", se leía en el apartado de conclusiones del referido informe.

La prueba pericial iba acompañada de un comunicado en el que la Unión Internacional de Peñas del conjunto colchonero ya ponía sobre la mesa esa posibilidad de acudir incluso a la justicia ordinaria. Una iniciativa que cuenta con el apoyo de otros grupos de aficionados rojiblancos como Senado Atlético, Señales de Humo y Los 50 y que, sin embargo, no tiene el respaldo del Atlético, quizá temeroso por posibles represalias.