Diario de Navarra

Lola López Mondéjar utiliza la palabra atrofia para expresar que de todas las transformaciones que sufre el individuo posmoderno “una de las más relevantes” es su “dificultad cada vez más agudizada para contarse a sí mismo y elaborar un relato”. Y que la atrofia lo es también por un déficit de pensamiento y de la imaginación. López Mondéjar (Molina de Segura, Murcia, 1958) lo ha visto en su consulta. El ciclo ‘Narrativas de memoria personal’, en la Biblioteca de Navarra, regresa con ella este miércoles 23 de septiembre ¿Qué es narrarse?, ¿hay que tener un relato autobiográfico? Hay un consenso enorme sobre esto a lo largo de la Historia, prácticamente desde los clásicos: la posibilidad de tener malestar psíquico es menor en una persona capaz de tener una narración sobre sí misma, de observar cómo vive y poder contarlo. Porque narrar es también saber identificar nuestras emociones, sentimientos y conflictos. ¿De modo que la atrofia narrativa de la que habla en Sin relato influye en los malestares psíquicos? Exactamente, y es algo que sucede mucho con la aceleración de la vida actual: corremos tanto que no tenemos tiempo de pararnos a sentir, a pensar y a contarnos lo que nos pasa. Y un efecto es que esas emociones, que siguen vivas, se expresan en el cuerpo, y, de alguna manera, se produce una angustia sin nombre, sin representación. Los psicoanalistas, psicólogos y psiquiatras le llamamos angustia generalizada: no sabes por qué la tienes, y te produce insomnio, malestar físico, mareos, alguna fobia... ¿Por qué nos cuesta narrarnos? Porque hemos perdido la capacidad de poner palabras a las emociones y sentimientos. Hay una frase preciosa de Karen Blixen que dice que cualquier dolor se puede soportar con una buena historia. Cuando narramos, damos sentido a lo que nos pasa, y los hombres y las mujeres somos buscadores de sentido: siempre estamos intentando buscar un sentido a la vida, que también se está perdiendo. Joan Didion decía que nos contamos historias a nosotros mismos para vivir. Para vivir. El hombre es un fabulador. Un libro de Nancy Huston, 'La especie fabuladora', defiende que somos una especie que no sabríamos vivir sin lo imaginario, sin las construcciones, sin los mitos, las leyendas, las narraciones personales. Flaubert tiene otra frase muy buena que escribió a su amante, Louise Colet: “Lo que me cuentas en tus cartas son perlas, pero es el hilo el que hace el collar”. Narrarnos es ese hilo que integra los episodios de nuestra vida, pero se ha perdido la capacidad de unir buscando un sentido a esos episodios. Hablamos muchísimo, pero no sabemos narrar. En 'Sin relato' dice que construir un yo mínimo, acrítico y alienado, exclusivamente corporal, es una aspiración del capitalismo digital. Culpa mucho a lo digital en el libro. ¿Prácticamente de todo? No, no. Creo que tiene que ver, en general, con que los hombres nunca hemos sido grandes conocedores de nuestra alma. Esa frase se refiere a un yo corporal que no tiene reflexividad. Y la producción de esa forma de identidad no tiene que ver solo con lo digital, sino con que el cerebro es muy perezoso y con que, a lo largo de la Historia, la mayoría de los hombres ha permanecido en identidades miméticas, es decir, pegándose a rasgos superficiales de los modelos de identificación. El ideal ilustrado del “conócete a ti mismo” tuvo un reflejo en los siglos posteriores en políticas concretas -la educación universal, la lectura, el acceso al conocimiento de las clases populares...-, pero es un ideal que nunca se consiguió del todo, y cuyo debilitamiento acentúa lo digital. Dice que el cerebro es perezoso. ¿Por eso necesitamos volver a aprender, a dialogar, a salir de la polarización amigo-enemigo? Totalmente. La polarización es un efecto de la simplificación de la realidad. Huimos de la complejidad, de los matices. Hay un libro buenísimo, 'En defensa de la conversación', de Sherry Turkle, sobre volver a tolerar la diversidad, la heterogeneidad. Estamos en un mundo que parece lleno de diversidad. Pero en realidad esa diversidad esconde lo normativo: que todos debemos ser algo, estar adscritos a algo. Ahora está la moda de los diagnósticos: ser neurodivergente, ser trastorno TDA, trastorno límite de la personalidad, trastorno del espectro autista... Nunca antes hubo ese deseo de identidad fija. De etiquetarse. De etiquetarse. “Yo soy bipolar”, por ejemplo, como si ser bipolar responda a una pregunta sobre el sujeto, cuando esa pregunta tiene que quedar abierta toda la vida para que vayamos creando esa identidad narrativa que es dinámica. Decir “soy trans” o “soy asperger” parece que produce cierta tranquilidad, pero también cierta estabilización peligrosa: eres mucho más que eso. Ha comentado que hablamos mucho y también que hemos perdido la capacidad de poner palabras a nuestros sentimientos. ¿No sabemos utilizarlas? Las sabemos utilizar regular. Mira qué ha pasado con el informe PISA: el descenso en comprensión lectora y en matemáticas. Hay un descenso importantísimo del vocabulario, muchas veces sustituido con los emoticonos. Y esto puede llegar a ser un problema si no es una alternativa, si en esta economía de la atención usamos emoticonos para describir emociones y tenemos cada vez menos vocabulario introspectivo. ¿Siempre ha sabido narrarse? Sí, es que yo era muy rara... [ríe]. Frente a esa atrofia de la capacidad narrativa existiría lo que yo llamo la función autor, y son los creadores. Las personas con una salida creativa son justo las que se especializan en sus propias producciones internas. Elías Canetti decía: “Si no escribiera, explotaría”. Muchos artistas, muchos autores, que llamo descarnados, tienen una capacidad narrativa muy grande, también porque lo usan para descargar aspectos traumáticos. ¿Y qué piensa del exhibicionismo literario? Por una parte, que hay uno oportunista porque la literatura debe competir con las series, las redes sociales y un entretenimiento cada vez más vacío. Y hay otro exhibicionismo que tiene que ver con una necesidad imperiosa de contar las propias emociones: un autor descarnado, honesto, cuenta sus emociones impúdicamente porque está desplazado a otro lugar, y eso que le pertenece y cuenta, aunque sea muy privado, ya no le identifica plenamente. Entonces, no lo critica... En principio no lo critico porque es muy difícil saber qué es honesto y qué no y porque a veces me parece que surge de la necesidad de comunicar, de contar. Ahora, también se puede dar que utilices la violencia, el exhibicionismo, de forma oportunista para conseguir audiencia o lectores. ¿Qué nos perdemos al no saber narrarnos por la incapacidad de escucha, de aprendizaje...? Reflexividad, conocimiento de nosotros mismos, capacidad de comunicar al otro nuestras emociones, atención hacia nosotros mismos y hacia el exterior. La capacidad de escucha está muy disminuida porque la producción de individualidad del tecnocapitalismo requiere individuos narcisistas mirándose en la pantalla, y están vaciados internamente. Esto es intencionado: la economía de la atención, el scroll infinito del que somos todos adictos, es una forma de vaciarnos porque en esa aceleración disminuye nuestra capacidad de comprendernos y de entendernos. Habla en el libro de poner lo humano en el centro de la vida, y ha dicho ahora narcicismo. ¿Qué está en el centro? El capitalismo nos ha llevado a poner el dinero en el centro de la vida. Hemos sido muy imprudentes y seguimos siéndolo profundamente. La Revolución industrial empezó desplazando masas enormes de personas y empobreciendo a la población al sacarla del campo a la ciudad, y con una voracidad extractivista tan grande que nos ha llevado al consumo de los recursos del planeta hasta la situación actual. Lo mismo con la digitalización. ¿Y qué está pasando con la IA, de la que dicen ahora que hay que frenar? No prevemos las consecuencias de las cosas porque en el centro tenemos el beneficio, el capitalismo, que consume todo. Poner lo humano en el centro sería un principio de prudencia, gestionar la IA con transparencia, con control humano en todos los dispositivos que se utilicen, con regularización, con una gobernanza mundial sobre cómo y cuáles son sus límites... Algunas webs y aplicaciones exigen clicar sobre “no soy un robot” para poder seguir. ¿Somos menos humanos? Creo que sí. Me gustaría que fuéramos el ser humano que quiere conocer el mundo y amar la naturaleza, no extraer del mundo materia. Pero estamos perdiendo humanidad, lenguaje, empatía y bondad. Los niveles de odio que se están dando ahora mismo se parecen a otros momentos muy peligrosos de la Historia. Estamos perdiendo capacidades humanas y se lo estamos dando generosamente a la IA para hacer trabajo, para sintetizar... Estamos perdiendo inteligencia. Y vuelvo a la pregunta que me hacías y hago otra: ¿es posible la creatividad en este contexto o vamos a reducir el arte a mera copia, a lo que nos produce la inteligencia artificial? ¿Dejamos la pregunta abierta? Me parece bien, que se quede para los lectores. 'SIN RELATO. ATROFIA DE LA CAPACIDAD NARRATIVA Y CRISIS DE LA SUBJETIVIDAD'Autora: Lola López Mondéjar.Editorial: Anagrama. Número de páginas: 344.Precio: 21,90 euros

Diario de Navarra

Lola López Mondéjar, psicoanalista y escritora: "Hemos perdido la capacidad de poner palabras a sentimientos y emociones"

Alerta de nuestra dificultad para observar cómo vivimos y contarlo. El ciclo ‘Narrativas de memoria personal’, en la Biblioteca de Navarra, regresa con ella este miércoles 23 de septiembre

Comentarios

El Elaborados Naturales Valle de Egüés se corona en casa

El desafío arcoíris de Paula Ostiz

El semáforo no frena a Orradre

Los encierros de San Fermín regresan a Pamplona en pleno septiembre

La tecnología juega en Barásoain con el paisaje para crear otro