La confrontación política ha salpicado de lleno al yacimiento de Santa Criz, en Eslava, a propósito de la decisión del Gobierno de Navarra de retirar al equipo de arqueólogos que ha trabajado en los últimos años excavando la ciudad romana, a los que acusan de mala praxis. En una comparecencia en el Parlamento foral, la consejera Rebeca Esnaola se ratificó en la decisión, aseguró que la investigación en Santa Criz iba a continuar con equipos del propio departamento, y lamentó las acusaciones que se habían vertido sobre todo en redes sociales contra ellos.

Por el contrario, UPN, por boca de su parlamentario Javier Trigo aseguró que el informe que evaluó la supuesta mala praxis de los arqueólogos de la Universidad de Navarra no fue sino un “pretexto” para retirar al equipo, que los funcionarios de la Institución Príncipe de Viana tuvieron una actitud “poco colaboradora” y “fiscalizadora” con los arqueólogo, y que en todo este asunto había “un aspecto turbio, poco claro”. El PP, con Irene Royo, también apoyó, de manera más mesurada, a los arqueólogos liderados por Javier Andreu, destacó su “trabajo encomiable” durante años y reclamó que se le diera otra oportunidad. Al lado del Gobierno se situaron el PSN, Geroa Bai y Contigo Zurekin, que dieron por bueno el informe que daba cuenta de esa mala praxis y avalaron a los técnicos de Príncipe de Viana, además de reprender por su tono a UPN. El portavoz de Bildu, Ohian Mendo, por su parte, admitió que en Santa Criz “algo había ocurrido” y “no hay que justificarlo”, aunque no se atrevió a calificar si los daños fueron por mala praxis . Sí que reclamó que “la investigación no cese”, y se acerque al castro vascón situado cerca de la ciudad romana. Vox estuvo ausente del debate.

DAÑOS EN 63 PIEZAS

Antes del debate político, Rebeca Esnaola trazó un relato de cómo se había llegado a la decisión “dolorosa” de apartar al equipo que dirige Javier Andreu. Aseguró que en otoño de 2023 se advirtieron daños en el basamento del templo de Santa Criz por el uso “inadecuado” de una pala excavadora que se usó “sin autorización”. Por eso se encomendó un informe a la empresa Strato, que costó 3.025 euros y se presentó en febrero. A este respecto, Javier Trigo, de UPN, consideró “sin precedentes” el encargo de un informe de este tipo, algo que la consejero justificó porque “nunca había ocurrido algo” como lo de Eslava. El informe habla de desconchones, uñadas y abrasiones debidos a una deficiente utilización de la maquinaria en 63 de los 80 sillares (piedras de la pared) estudiados. A este respecto, el equipo de arqueólogos siempre ha defendido que algunos de esos daños eran mucho más antiguos, debidos por ejemplo, y en todo caso que los daños causados en la excavación fueron “mínimos e inevitables” cuando se trabaja con máquinas.

Esnaola insistió en que el Gobierno va a “reforzar el apoyo y compromiso” con las excavaciones de Santa Criz, que “ni están ni han estado en riesgo”. Por eso, para este año, por ejemplo, se prevén sondeos, medidas de conservación del templo o una evaluación pieza a pieza del estado de los bienes afectados. También se han establecido convenios con el ayuntamiento para investigar el castro vascón y para crear un pequeño museo en la casa parroquial.