Diario de Navarra

Hace casi dos décadas, Ángeles Caso (Gijón, 1959) inició con 'Las olvidadas' la reconstrucción de una genealogía cultural femenina formada por mujeres que se atrevieron a vivir a contracorriente, a crear y pensar un mundo mejor, a cambio del desprecio de la crítica y del canon, y siguió en 2023 con 'Las desheredadas', sobre creadoras de los siglos XVIII y XIX, con el que participó este viernes en los Diálogos de Medianoche, en Civican. Dice que se le despierta “una admiración impresionante” hacia todas si se para a pensar en qué ocurría hace 100, 200, 300, 400 años. “Y no sé si yo habría sido capaz”, reflexiona la escritora, historiadora del arte y comunicadora. Encabeza los capítulos de ambos libros contraponiendo las citas de un hombre y de una mujer. “Sepan [las mujeres] que han nacido para amar y ser amadas, no para leer y ser leídas”, escribe sobre lo que dijo Leandro Ángel Herrero, periodista y escritor del siglo XIX, frase a la que sigue la de la novelista gallega Emilia Pardo Bazán: “¡Qué distinta habría sido mi vida si en mi tarjeta pusiera Emilio en lugar de Emilia!”. Las citas recuerdan a careos. ¿No habrían caído mucho antes la misoginia y el menosprecio hacia la mujer y su trabajo con careos públicos a lo largo de la historia? Hombres que fueron impresionantes en la historia de la cultura, del pensamiento, a los que les debemos tantísimo, llegaban al objeto mujer y era como si se volvieran... iba a decir idiotas, pero es mucho peor: estaban envenenados por los prejuicios patriarcales y misóginos. Y te das cuenta que no lo han evitado ni muchos de los grandes genios de la humanidad: hasta qué punto ese influjo de lo patriarcal y lo misógino ha sido poderoso y venenoso. ¿Ha llegado a sentir decepción por alguno de estos creadores al conocer alguna de estas frases? Siempre tienes algún momento en que dices: “Ay, con lo que me gustas y qué pena...”. Mi poeta favorito es Baudelaire. Desde muy joven me conmociona. Y en 'Las desheredadas' utilizo varias frases de él de una misoginia lacerante y vomitiva. ¿Va a dejar de ser mi poeta favorito? No. Voy a seguir pensando que sus versos son de una belleza sobrehumana. Pero es verdad que algo se te desinfla un poco. No puedes evitar ver a la persona detrás de eso que detestaba de tal manera y decía tales cosas de las mujeres. No los voy a cancelar, pero sí los recolocas en otro espacio diferente. Al conocer en qué condiciones crearon las mujeres, ¿ha pensado si usted habría sido capaz? Muchas veces. Si para las mujeres de mi generación, las escritoras, las investigadoras, ha sido difícil; si hemos tenido que sobreponernos a muchos palos en las ruedas porque nos han arrinconado mucho el sistema, el mundo de la crítica; si al mundo académico le ha costado mucho aceptarnos pues nunca nos ha tratado igual que a los escritores e intelectuales, como si fuéramos “las hermanas menores de...”, algo de lo que a veces se han ocupado claramente de hacérnoslo saber, que te afecta y te quita las ganas de seguir escribiendo...; si me pongo en lo que pasaba hace 100, 200, 300, 400 años, me despierta una admiración hacia ellas impresionante. Las veo como auténticas heroínas, y lo fueron. Lo tenían todo en contra, y a pesar de eso qué vocación tienes que tener tan inmensa, qué respeto por ti misma tan enorme, para seguir adelante cuando todo te está diciendo “pero si tú no puedes, si tú no debes, si tú no sirves, si tú tienes que estar en casa cosiendo...”. Qué pedazo de mujeres, todas. Y yo no sé si habría sido capaz. Destaca de una de estas mujeres, la escritora Josefa Amar, que el artículo que escribió en el siglo XVIII para defender la dignidad intelectual del género femenino fue “un gesto extraordinario de insumisión”. Y ocurre una y otra vez. Todavía se seguía debatiendo, y se siguió debatiendo hasta hace muy poco, si las mujeres tenían o no capacidad intelectual, si podían aprender igual que los hombres —de hecho, se consideraba que no—... Probablemente, quienes decían que “no” sabían que "sí", pero decirles "no" era la manera de tenerlas sometidas y obligadas a llevar una vida doméstica que a los hombres de las sociedades patriarcales venía mucho mejor. La universidad se creó en el siglo XII-XIII, y durante 800 años, hasta 1910, las mujeres no acceden a la universidad: tuvimos prohibido estudiar y prepararnos para ejercer profesiones de prestigio. La excusa siempre era que la inteligencia no nos daba para ello. Pero, como dijo por ejemplo María de Zayas en el siglo XVII: “Ellos saben que tenemos inteligencia suficiente; el problema es que, si nos los permiten, vamos a competir con ellos y no vamos a ser las mujeres sumisas que ellos quieren que seamos”. Y es impresionante porque esto ha durado hasta hace cuatro días. ¿Investigar a las que nos precedieron y publicar este tipo de libros es entonces una victoria? Sí, y es una victoria que yo debo a otras muchas mujeres que empezaron este trabajo en los años setenta. Terminé la carrera de Historia del Arte en el año 81. Estudié historia general los tres primeros años e historia del arte, los dos de especialidad, muy androcéntrica, muy centrada en figuras masculinas, pues es el relato que siempre nos han contado: prácticamente no había habido pintoras, escultoras... En la especialidad éramos ocho, diez alumnos, nuestras clases eran casi más debates que otra cosa, y uno muy a menudo era por qué no había mujeres, qué había pasado. Tuve la suerte de que, cuando terminé la carrera, empezaron a salir los primeros libros que publicaron las primeras investigadoras de género en EE UU y Francia, y como en esa época viajaba bastante, volvía con la maleta cargada de libros. A partir de ahí empecé a rellenar todos los huecos que los estudios me habían dejado, que el relato historiográfico tradicional y androcéntrico me había dejado. Es un trabajo en el que llevo toda la vida, por interés personal, por ganas de descubrir a otras mujeres y tener referentes, de hacer justicia, de conocer la verdad histórica y no el falso relato acientífico que me contaron. Es una hazaña poder escribir estos libros, y no mía, sino de las muchas personas que en estas últimas décadas nos hemos dedicado a esta investigación de género y a esta reconstrucción de la historia contando la de la otra mitad de la humanidad, porque no nos la habían contando. La sensación que queda es que las mujeres van pasando por la historia como pueden, hasta el momento clave de la Revolución francesa, en realidad hace cuatro días. Es el momento clave de la construcción del mundo occidental contemporáneo, y ahí se ve perfectamente lo que ocurre: cómo el nuevo régimen que nace de ahí, el régimen burgués que ahora llamamos democrático, intenta dejar fuera a las mujeres. Las usa, porque ellas se unen a la revolución desde el principio e incluso son protagonistas de algunos de los actos más relevantes de la Revolución, pero luego los revolucionarios hombres les dicen: “Aquí no os queremos. Volved a casa. No sois sujetos políticos. No tenéis protagonismo. Estáis representadas políticamente por los hombres, por vuestros maridos, vuestro padres, vuestros hermanos, vuestros tutores. No podéis presentaron a las elecciones ni votar”. Marginan a las que participan en la Revolución, y después nace el siglo XIX con todas esas mujeres convertidas más que nunca en seres domesticados y domésticos. Y, sin embargo, es ahí donde surge el feminismo. Hay un momento en que ellas no aguantan más. “Somos nuestras esclavas”, repiten. Y es curioso porque la lucha de las mujeres en el XIX se liga mucho a la lucha contra la esclavitud: el feminismo estadounidense, el inglés, en parte el francés... nacen ligados a la lucha contra la esclavitud —son mujeres que luchan contra la esclavitud y a favor de las mujeres—, pero además ellas dicen una y otra vez que se sienten esclavas de los hombres. Es tan exagerada esa idea del ángel del hogar que la sociedad burguesa del XIX les impone, el ser que no tiene cuerpo, que no tiene deseo, que no conoce la sensualidad ni por supuesto la sexualidad, el ser completamente entregado a las necesidad de su familia... Es tal el exceso de sumisión que les exige el siglo XIX que revienta todo. Y con esa exigencia, como para que una mujer se pusiera a pintar desnudos masculinos... Ni masculinos ni femeninos. Pero antes no pasaba: las pintoras que triunfan en el XVII y XVIII realizan desnudos con toda la normalidad del mundo. Pero llega el XIX y les dicen que una mujer no podía representar un desnudo, que era completamente inmoral, que no podían ir a clase de desnudo al natural con modelos posando. ¿Pero de qué clase de mujeres hablamos? Porque las que posan desnudas también son mujeres, pero son chicas del arroyo y da igual: no hace falta proteger una moralidad que ya no tienen de nacimiento. La sociedad burguesa del XIX, además de terriblemente patriarcal y misógina, es terriblemente clasista, y solo protege a las mujeres de la burguesía y de la alta clase. Pero a las trabajadoras, a las mujeres pobres, las de las clases humildes, las explota el neocapitalismo liberal que surge entonces de una manera como no se las había explotado antes. Varios hombres hablan en el libro de que el mérito de esta mujer y de esta otra es su bonito físico. Usted añade que “no hay nada como cosificar a una mujer para quitar importancia a sus acciones e ideas”. Desde dónde viene la cosificación... Y sigue... Simpre ha estado ahí. Y si piensas en referentes de la Edad Media, de los siglos XV, XVI, XVII... esta constatación es continua. Esa idea de que, si la mujer es bonita, no necesita ser inteligente y culta: con su belleza física tiene suficiente, tiene la vida resuelta. Esa cosificación se repite una y otra vez. Estoy pensando en la frase de un pintor del grupo Dada sobre otra artista dadá —no está en este libro porque es del siglo XX—, Hannah Höch, maravillosa, de la que dijo: “Lo más interesante de Hannah Höch eran los bocadillos y los cafés que nos preparaba”. Es permanente. Y en mi generación hemos vivido todo esto: mientras te limitas a ser una chica mona, bien peinada y arregladita, te respetan. Cuando das un paso más allá y dices que resulta que igual eres un poco lista y hasta tienes algunas ideas, por ahí ya no pasan. Me decía que a su generación se lo han puesto muy difícil, que les quitaban las ganas de escribir. ¿Qué hizo que no lo dejara? Aparte de los muchos referentes que tengo, de estas mujeres que pienso que lo pasaron infinitamente peor que yo y aún así siguieron, la educación que recibí: tuve la suerte de tener una madre, que todavía vive, y un padre, que ya no vive, por desgracia, catedrático de Literatura, que creía mucho en la igualdad, en todos los sentidos, y nos educó exactamente igual a mi hermano y a las tres chicas: para respetarnos a nosotros mismos intelectualmente. El respeto que él me demostró desde niña hizo que cuando de mayor he sentido que me perdían el respeto por ser mujer me agarrara a ese recuerdo de la niña o de la adolescente respetada y animada intelectualmente que sí fui, por él y por mi madre. Eso me salvó probablemente de llegar en algún momento dado a la conclusión de “no merece la pena seguir”. Y luego, las ganas de luchar por las que vienen detrás, por ti, por mi hija. A veces dices “ya no puedo más”, pero luego te das cuenta de que no te lo puedes permitir, pero no por mí, sino por quienes vienen detrás. No podemos tirar la toalla. ¿Por qué en España, a lo largo de la historia, todo era siempre más oscuro, las mujeres estaban más silenciadas, más ninguneadas...? Es curioso. Es un país que fue muy por detrás en la permisividad respecto al género femenino durante siglos, hasta el XX en que hubo un estallido de modernidad impresionante, que se vino abajo a partir del 36... —es terrible cuando piensas lo que vivieron esas mujeres que en los años diez, veinte, treinta, creyeron que habían conquistado ya el espacio de lo público y, de repente, las devolvieron a casa a la fuerza—. Pero sí, algo pasa con la historia de este país. También pienso que quizá nos falta todavía investigación. Lo que vamos sabiendo de la historia de las mujeres es porque hay gente desde universidad, instituciones, fundaciones, centros de saber, empeñadas en sacar a la luz todo lo que se había ocultado hasta ahora. Y a veces creo que en España las investigaciones de género, y no quiero ser injusta, van un poco por detrás de lo que ocurre en otros países cercanos. Hay muchas mujeres y hombres haciéndolos, pero también departamentos de muchas universidades reticentes a que se hagan estas investigaciones, archivos que no facilitan la vida a los investigadores... Todavía queda un trabajo de investigación por hacer que quizá en otros países cercanos está más avanzado. De niña, Jo March [el personaje creado por Luoisa May Alcott en Mujercitas] era su heroína. ¿Cuál es su heroína de mayor? [lo piensa un instante] Tengo muchas... Una mujer por la que cada vez siento mayor simpatía es Emilia Pardo Bazán. La respeto y admiro muchísimo. No solo porque fue una gran escritora e intelectual y una mujer muy generosa porque hizo algo que no tenía por qué: pertenecía a una familia privilegiada, podía haberse dedicado a escribir lo que le apeteciera y, sin embargo, adquirió un compromiso con el resto de las mujeres de España de las clases humildes. Probablemente la primera persona que utiliza en España la palabra “feminismo” —se autoproclama “feminista radical”—, lucha por entrar en la Academia en nombre de todas las mujeres de España, escribe una y otra vez defendiendo el derecho de las mujeres e incluso la obligación de ser educadas y poder acceder a la universidad, escribe sobre la capacidad intelectual absolutamente igual de la mujer y del hombre; reclama plenamente la igualdad; escribe contra la violencia de género —ella se inventa el neologismo “mujericidios” de lo que ahora decimos “feminicidios”—... Todo eso la convierte en una pionera del feminismo español, y lo hace por generosidad y compromiso, sin necesitarlo, y fue perseguida, insultada, amenzada, menospreciada... Cada vez la admiro más. 'Las olvidadas', 'Las desheredadas'... ¿todas estas mujeres pueden formar parte también de un tomo con el título 'Las victoriosas'? Me gusta esa idea. Me gusta mirar hacia el pasado y la historia de las mujeres y verlas no solo como víctimas, que lo fueron, sino también activas, brillantes, luchadoras, heroínas... que se sobrepusieron a tantas circunstancias en contra. A veces la mirada excesivamente victimista me rechina un poco. Creo que tenemos que asumir a nuestras antepasadas como mujeres muy valiosas, y olvidarnos de esa idea de mujeres encerradas en casa cosiendo. No, la inmensa mayoría no llevaron esa vida: llevaron vidas muchos más intensas. Me gusta verlas así. La idea de las victoriosas está muy bien. ¿La mejor herencia que han dejado? La lucha por las mujeres: darnos la mano y formar redes que ahora llamamos feministas pero a las que ellas no pusieron nombre y, sin embargo, ya existían.

Diario de Navarra

Ángeles Caso: "Las mujeres tuvieron todo en contra durante siglos y crearon: son heroínas"

Comentarios

7 de cada 10 pamploneses creen que sigue la deuda con las víctimas

Un barrio de Pamplona, la zona básica de salud más saturada

La geolocalización del móvil tumba la coartada de un infractor de récord: conducía él y no su madre

Tafalla destinará casi 2 millones a la limpieza de edificios municipales

Incertidumbre inédita en el biogás tras suspenderse las dos plantas autorizadas en Navarra