Diario de Navarra

La palabra disidencia ha acompañado al carlismo en sus dos siglos de existencia. “Desde sus inicios, su surgimiento es una disidencia contra el sistema liberal que se quería imponer. Pero internamente también ha habido disidencias entre sus miembros, y actualmente también está pasando esto”. Son las palabras de Fernando Sánchez Aranaz, historiador, periodista y escritor que ha analizado este movimiento sociopolítico enraizado en la población rural; que protestaba y luchaba contra lo que no le gustaba; que recibió la Segunda República “con moderado optimismo” porque suponía la desaparición de Alfonso XIII -“el carlismo es monárquico, pero defendiendo que es el pueblo quien elige al rey”-; que ha mantenido su cuatrilema “Dios, Patria, Fueros, Rey”; que nunca presentó un programa político concreto hasta los años setenta del siglo XX, y que hoy es “casi irrelevante” por faltarle base social políticamente. Lo ha hecho en una nueva publicación, Carlismo. Memoria de una disidencia, con Mintzoa, en el año que la editorial navarra cumple cuarenta años y cuyo editor, Aritz Otazu, explicaba hace unos días, en la presentación de la obra en Pamplona, por qué este libro: “Aunque existen numerosas publicaciones en torno al carlismo, existe muchísimo desconocimiento en la sociedad”. Sánchez Aranaz ha conocido a carlistas que participaron en el golpe de Estado de 1936 -“cometieron en aquel momento el mayor error de su historia: se pusieron en el bando de los que habían sido desde siempre sus enemigos, las élites oligárquicas y el Ejército, y acabaron vencidos en el campo de los vencedores”- y considera que la imagen que se da de esas personas “no es justa, en absoluto”. “Me causa tristeza leer escritos que dan a entender que todos los carlistas se dedicaron a asesinar a quienes no pensaba como ellos. Me da pena no solo por la falsedad de esa afirmación como generalidad, sino también porque denota un sectarismo y falta de ánimo para resolver conflictos que quizá puedan estar pendientes todavía”, expone el autor sobre la motivación de escribir este libro, sin negar, no obstante, que haya habido “quien ha hecho barbaridades, como en todas las guerras y en todos los bandos”. Las raíces del carlismo “se hunden mucho más allá de la fecha de 1833 en la que el movimiento toma su nombre del pretendiente [a la Corona] Carlos María Isidro de Borbón, cuyos posibles derechos al trono fueron impedidos por el testamento de su hermano mayor, el rey Fernando VII”, al promulgar en 1830 la Pragmática Sanción: daba vía libre a la posibilidad de que reinase una mujer si no tenía hermanos varones, al contrario de lo que imponía la ley sálica que regía hasta entonces. Para dar con aquellos orígenes se remonta Sánchez Aranaz a la Constitución de Cádiz de 1812 -“la que implanta la ideología liberal”-, a cómo se elaboró, las discusiones que hubo y los grupos que existían, “oficialmente la historia de los absolutistas y los liberales”. “Pero había otro grupo que se llamaban así mismos los renovadores”, continua el autor, “que están en los orígenes de lo que luego fue el carlismo”. Porque ya en 1830 la población rural era en España el 80%, “y precisamente el liberalismo no solucionaba sus problemas”. “El pueblo quería conservar sus modos de vida, lo que incluía algo tan importante, sobre todo en la mitad norte de la península, como los comunales y la relación con la Iglesia”. Porque esta tenía, “y sigue teniendo”, muchas propiedades en el campo que arrendaba a bajo precio a los labradores de los pueblos. Hasta que llegaron las desamortizaciones, esas tierras fueron embargadas y sacadas a subasta y los compradores, manos privadas de la élite liberal, volvieron a arrendarlas, “pero a unos precios mucho mayores, siendo una de las causas del deterioro de la vida en el campo”. Esa población rural era en 1936 la mitad, y Sánchez Aranaz calcula que hoy puede encontrarse en torno al 5%. “Al estar el carlismo apoyado en esa población rural, la evolución de esta tiene su influencia sobre el carlismo”, añade. Y hoy el carlismo existe, “ignorado por el común de la ciudadanía, que desconoce absolutamente sus posiciones y sus planteamientos”, considera Sánchez Aranaz. “Sin embargo, conocer la trayectoria del carlismo puede ser un medio para obtener un juicio acerca de los errores y los callejones sin salida de la política hispana contemporánea”. Y se constata una memoria que revela que el carlismo ha mantenido de manera constante una actitud disidente ante una evolución social y política que se manifestaba como contraria a los intereses de aquellos colectivos que se negaban a abandonar unos usos y costumbres, unos modos de vida, unas creencias que, acaso demasiado genéricamente, conocían como tradición, en el sentido de “aquello que hace que los pueblos sigan siendo ellos mismos”. DNIFernando Sánchez Aranaz (San Sebastián, 1953), historiador, escritor y periodista, ha trabajado en el mundo de los movimientos sociales y en el campo de la gestión cultural. Ha publicado trabajos sobre temas sociales, de gestión cultural y turismo, así como tres novelas, un libro de relatos y otros seis históricos, como La Batalla de Vitoria, Historia de la Guerra en Bosnia, Vasconia, de Ducado a Reino, País de Banderizos, Carlos II y Compañía de Jesús, Fundación.

Diario de Navarra

La disidencia acompaña al carlismo en sus dos siglos de existencia

El historiador y escritor Fernando Sánchez Aranaz analiza este movimiento sociopolítico enraizado en la población rural y hoy “casi irrelevante”

Comentarios

Vídeo del final del entrenamiento de Osasuna con afición

Falta dinero para el agro en Navarra: 179 proyectos de inversiones agrarias se quedan sin ayudas

Vídeo de bengalas en el entrenamiento con aficionados de Osasuna en El Sadar

Vídeo: Los futbolistas saltan al campo y agradecen el apoyo de los aficionados

Cumbre navarra en el Everest un cuarto de siglo después del ascenso de Iñaki Ochoa de Olza en 2001