Diario de Navarra

En la Historia, como pasa en la vida diaria, muchos personajes de relevancia han pasado a la posteridad con motes que perduran hasta nuestros días. En el colegio, en el barrio, en el trabajo, todos hemos tenido algún apelativo que nos define, dejando a un lado nuestro nombre original. En los pueblos de la Ribera, muchas familias son conocidas por el mote y no por el nombre que consta en el Registro Civil: “el morroacequia, el olejuano, el bandurrias”. Lo mismo ha sucedido con los monarcas, unos para ensalzarles: Felipe II el Prudente y III el Piadoso, Jaime II el Justo; otros para desprestigiarles, como El Tuerto, El Jorobado, El Calvo, El Impotente. Carlos II de Navarra ha pasado a la historia como El Malo, belicoso, pendenciero y vengativo lo cual no hace justicia a su biografía, porque también era religioso, devoto de la Virgen, humanitario y se preocupaba de sus ciudadanos. LA CORONACIÓN DEL REY Carlos II, rey de Navarra (1332-1387), hijo de Felipe III (conde de Évreux) y de Juana II de Navarra, vivió su infancia en Francia asumiendo los ideales caballerescos de la época. Al fallecer su madre, Carlos, con 17 años, fue coronado rey (1349), con el rito de unción y juramento de los Fueros en la catedral de Pamplona, donde intervinieron el obispo francés Barbazán y los abades de los distintos monasterios del territorio. En 1351, construyó la capilla de San Esteban por el alma de su padre Felipe III. Veinte años más tarde, fundó una capellanía en la catedral de Tudela para que se celebrase una misa solemne todos los sábados por la salud del rey y de sus descendientes. Pronto surgió un litigio sobre la propiedad del Palacio Episcopal de San Pedro en Pamplona, ya que monseñor Arnaldo lo consideraba propio y también el rey. Debido a sus creencias cristianas, Carlos otorgó tal propiedad con casas y huertas al episcopado, con la condición de que el rey siguiera viviendo en él. A pesar de su doble estancia en Francia y Navarra, buscó el apoyo de las familias más pudientes navarras con donaciones y privilegios. Pero las cofradías impulsaron un movimiento de protesta con graves consecuencias. SOBRENOMBRE, "EL MALO" En la Edad Media había pocas personas que supieran leer y escribir, por eso los escribanos, amanuenses y cronistas relataban la historia según su conveniencia con inexactitudes, creencias falsas y leyendas. El verdadero impulsor de calificarle como “el Malo” fue el castellano Diego Ramírez de Ávalos de la Piscina (1495-1567), galeno y narrador. Escribió Crónica de los Reyes de Navarra y reivindicó el espíritu nacionalista del linaje familiar, remontándose a la dinastía Albret. Ávalos acuñó el apodo como venganza a la justicia mostrada por Carlos II en la ejecución llevada a cabo en puente Miluce en abril de 1351. Existen varias versiones sobre la causa de la matanza: por el descontento popular de la devaluación de la moneda, por negarse a pagar impuestos y, otras, por quejarse del trato recibido por los delegados galos o porque, al gobernar su hermano Luis y su madre, todos los puestos relevantes los ocupaban los franceses. En definitiva, a pesar de que visitó Tudela, Estella, Echarri y Puente, el monarca no supo calmar la suma de todas las quejas que habían agotado la paciencia del pueblo. Por ello, las hermandades, integradas en especial por labradores y algunos infanzones, desataron la rebeldía. Se denominó Justicia de Miluce, donde sus cabecillas fueron ahorcados y colgados por infidelidad a la Corona. El monarca determinó que las Juntas solo sirvieran para fines de caridad y de asistencia y no para controlar sus propias cosechas. No menos graves fueron los sucesos de Falces (1345?) por negarse, también, a pagar contribuciones. Por tanto, había un descontento general en Navarra. LA SUMA DE PERCANCES Como se dice vulgarmente, las desgracias nunca vienen solas y a Carlos II le tocó vivir muchas calamidades, en especial, los años posteriores del hambre y la peste negra. En 1346-47, las intensas lluvias arruinaron las cosechas, con la consiguiente hambruna. Un año más tarde, las ratas y pulgas introdujeron la peste negra o bubónica, falleciendo la mitad de la población. El Padre agustino Fray García de Eugui (1357), confesor, consejero, embajador y albacea (encargado de cumplir su voluntad al fallecer) de Carlos II, escribió: “Le sucedieron diversas adversidades, que nunca sufrieron los reyes navarros, ni de otras naciones y que jamás se hayan conocido”. El tesorero del reino García López de Roncesvalles (1430), relató: “Muchos y variados infortunios sufrió este virtuoso rey, que no se relatan, porque podría ser un proceso infinito, todos los cuales los sobrellevó gracias a su fortaleza. El cronista oficial, Francisco de Alesón (1690), en la misma línea que el P. José Moret en Annales, se lamentaba y advertía de las malas intenciones de los escribanos: “La pluma en tiempos inquietos suele padecer las mismas zozobras que la barca en mares turbulentos. La larga serie de desdichas que le sucedieron en su reino, le supuso el sobrenombre de Malo y tuvieron tanta culpa los odios ajenos como los defectos propios”. Y prosigue: “A veces fue severo con los subordinados, debido a la epidemia general de todos los reyes de España, autoritarios y malhumorados. Fue inmoderado y vehemente, pero le asistió la justicia y la razón; nunca le faltó la constancia, aunque siempre le abandonó la fortuna”. En 1580, Esteban Garibay reitera el mote, que se propagó en toda Francia, como si fuera una leyenda negra. Durante siglos, la historiografía francesa culpó a Carlos de los descalabros y de las fatalidades que atosigaron a Francia y por eso llevó la fama de persona capaz de realizar los mayores crímenes y bajezas. Los posteriores cronistas galos lo perpetuaron hasta nuestros días, sin un estudio profundo y verídico del caso. En 1981, los franceses emitieron una teleserie llamada El león de los Pirineos, donde se presentó a Carlos II y su corte como una panda de asesinos, incestuosos y homosexuales. La Institución Príncipe Viana protestó, al no ajustarse a la realidad y a la falta de investigación. La historia ha sido injusta con Carlos, porque todo lo negativo que pasó en el siglo XIV se adjudicó al monarca, cuando los validos y los nobles solían ser los culpables del acontecer diario. Otra polémica intervención fue la utilización descarada de la emisión de dinero para su propio provecho. Como conde de Évreux, emitió piezas de oro y de plata; en Navarra sacó a la palestra una moneda de bajo contenido en plata y muy alto en cobre, llamada carlín negro, por su aspecto oscuro, destinada como calderilla al comercio del pueblo. Le adjudicó un valor fijo por encima del coste real con pingues beneficios para las arcas del monarca, con lo cual subieron los precios de modo exagerado. DOMINAR EUROPA Hay una frase que se repite en la vida de Carlos II: “Quiso… pero no fue”. Navarra vivió, durante la dinastía Évreux entre 1328 y 1404, la época de mayor proyección internacional, cuyas tropas intervinieron en las principales contiendas del siglo XIV, sufragadas en parte por los impuestos de los navarros. En 1351, Carlos se trasladó a sus tierras transpirenaicas, para comenzar su objetivo de conquistar Europa. Por eso, se le consideró uno de los estadistas más importantes del continente, antes del Renacimiento, y participó directamente en la Guerra de los Cien Años. Hizo frente a los ingleses (1351) con destacados triunfos, que le supusieron el aplauso de Francia; en compensación, el rey Juan II el Bueno le entregó en matrimonio a su hija Juana. Solicitó infinidad de veces señoríos y dominios, las posesiones normandas, Valle del Sena, el ducado de Borgoña y Champaña, pero nunca lo alcanzó. Aspiró y conspiró hasta la saciedad para ocupar el trono de Francia, con la oposición también del valido real, Carlos de la Cerda. Como consecuencia, estuvo preso en varios castillos franceses, desde el 5 de abril de 1356 hasta el 9 de noviembre de 1357 y, según tradición, fue rescatado por ocho nobles navarros, que se disfrazaron de carboneros. Al no obtener sus objetivos europeos, ya en Navarra, quiso pactar con los reinos más cercanos, Aragón y Castilla, con prudente neutralidad. Por el Tratado de Libourne (1366), deseó recuperar los territorios perdidos por Sancho el Fuerte en 1200 de Álava, Guipúzcoa y el señorío de Vizcaya. (Los conquistó Alfonso VIII de Castilla). Es cierto que se adueñó durante cinco años de Vitoria, Salvatierra y Campezo (1368-1373), pero, por falta de apoyos, pronto tuvo que entregar a Castilla 18 plazas (1379). Como diría el escritor Sánchez Aranaz: “Durante casi cuarenta años del siglo XIV, Carlos fue un rey estratega, pactista, pero olvidado por los escribanos, al que han dado mala fama con invención de diferentes leyendas”. MÁS ACIERTOS QUE ERRORES No era fácil, por tanto, para Carlos mantener el pequeño reino navarro ante vecinos más potentes, que querían dominarlo. Sin embargo, obtuvo buenas relaciones entrevistándose con los monarcas respectivos. Fue fiel a su primera esposa Juana con quien tuvo siete hijos y, al quedar viudo, convivió con la segunda, Catalina de Lizaso, obteniendo dos hijos, Leonel y Johanna. Se le consideró estratega, negociador, cercano y muy sensible con las familias humildes. Sabía leer, escribir, sumar, restar y dividir, poco frecuente en la época medieval, y un gran orador, aunque con carácter fuerte. Al instalarse en Navarra (1361) y contemplar la situación calamitosa en la que vivían las gentes, con hambre, pobreza y la mitad de la población fallecida, intentó reestructurar la Administración. Recogió los tributos recaudados en sus posesiones francesas, así como grandes sumas de dinero que le donó el monarca francés por renunciar al trono, y los trasladó al reino para un mejor desarrollo. Por otra parte, los franceses, que ocupaban los mejores puestos en la administración foral, fueron relegados por navarros, anulando los privilegios que había concedido su hermano Luis. Fueron sustituidos por las élites de la nobleza y burguesía navarras, iniciándose de nuevo la burocracia. Organizó la Cámara de Comptos, imitación de la de Francia, con el fin de regular el gasto público, así como el Archivo General. Merece mención especial, el desarrollo de la industria textil y la explotación de las minas de cobre y plata en Urrobi e Imízcoz en el Valle de Arce, monopolio del monarca. Su padre, Carlos el Noble, inició su extracción hacia 1340, sin olvidar las de hierro en Bera y Lesaka. FIEL A LA VIRGEN DE UJUÉ A través de sus administradores, conocía la situación de cada pueblo, perdonando los impuestos de algunas familias pobres o ayudando a los agricultores que habían sido perjudicados por las tormentas y el pedrisco. Incluso apadrinaba a los hijos de los hogares precarios en la celebración del sacramento del bautismo o regalaba el traje en las bodas. Carlos se interesaba por las fiestas populares religiosas (Todos los Santos, Difuntos y Semana de Pasión) o relacionadas con los ciclos agrarios. Sobre todo, el día del patrón donaba el pan y el vino a los distintos gremios, cofradías, asociaciones o hermandades. A la cualidad de su humanidad, se unía su profunda religiosidad; sobre todo, rezaba a Santa María de la catedral de Pamplona y de Roncesvalles. De un modo especial, se significó por su devoción a la Virgen de Ujué, que inculcó también a sus descendientes, construyendo la nave gótica de la iglesia-fortaleza, los pasos de ronda y las torres almenadas. Puso gran interés en magnificar al pueblo de Ujué, de forma que se hizo un palacio, cuyos restos se hallan en los cimientos de la casa parroquial; incluso inició una universidad y el abad de Irache se encargó de su realización. Como dicen en el pueblo, “Íñigo Arista fue su fundador y Carlos II su mecenas”. Con su familia realizó diversas romerías desde Olite al santuario mariano. Ante la muerte de su esposa, mandó encender una lámpara de plata durante años delante de la Virgen. SU FATÍDICA MUERTE Si toda la vida de Carlos II estuvo envuelta en contratiempos y leyendas falsas, sus últimos días tampoco fueron agradables. Estaba muy unido a sus hermanos Luis y Felipe, pero, tras su muerte, entró en una grave crisis emocional. Falleció el 1 de enero de 1387, y las campanas del reino tañeron durante 15 días y noches. Según la cultura popular, murió de forma extraña, pues en los escritos de la época no constan los detalles. Al enfermar, sin saber la causa, el doctor sugirió que se le vendase, de pies a cabeza, con trapos empapados de coñac y azufre. Al no ajustarse el vendaje, el sobrante no fue cortado con unas tijeras, sino que el curandero utilizó una vela encendida, con tan mala suerte que el fuego prendió la cama y el cuerpo, semejando una antorcha humana. Después de varios días, su físico quedó inerte, fruto de las quemaduras de primer grado. Paradojas de la vida: Carlos que vivió abstemio, murió a causa del alcohol. Los funerales se celebraron el 16 de marzo de 1387. El cadáver de Carlos II fue embalsamado con diversas especias y enterrado en el coro románico de la catedral de Pamplona, derrumbado posteriormente. Después de varios testamentos, su cuerpo se encuentra en la actual catedral de Pamplona, sus entrañas se llevaron a la Colegiata de Roncesvalles y su corazón a Santa María de Ujué, donde hoy se conserva en el ábside central con muchos visitantes. A MODO DE CONCLUSIÓN A Carlos II no se puede considerar ni mejor ni peor rey que el resto de las dinastías navarras. Fue fruto de su tiempo convulso. Hombre creyente, fervoroso, cultivado, gran orador y volcado con el personal de servicio, asistiendo a bautizos y bodas. La ejecución de Miluce, la subida de impuestos para sufragar las guerras exteriores, el aprovechamiento de la emisión de la moneda, el control de las juntas y la infinidad de préstamos que solicitó, en especial a los judíos, fueron manchas que no pudo limpiar durante todo el reinado. ¿Acaso muchos monarcas navarros no llevaron a cabo ejecuciones y, sin embargo, han sido tratados con mucha más dignidad? Como diríamos hoy, la prensa anuló su imagen y derrumbó la parte positiva de su biografía. Su obsesión por conseguir territorios y el trono de Francia le desgastó demasiado en su reinado. En la segunda época se centró en Navarra, eliminó los cargos galos y trajo de Francia algunos recursos financieros para el desarrollo del reino. Su hijo Carlos III el Noble se benefició esas medidas, dejando una economía saneada. El exdirector de la Institución Príncipe de Viana, Vicente Galbete (1981) manifestó: “Es la figura política más interesante de toda la historia del Viejo Reino”. Al final, podríamos quedarnos con la visión que un monje de Saint Denis describió: “De pequeña estatura pero de vivo ingenio, mirada perspicaz, de palabra fluida y muy afable, de manera que atraía a las gentes”. Quizás no podamos llamarle, el Mayor, el Restaurador, el Sabio, el Fuerte, pero jamás “el Malo”. Ningún alcalde se ha atrevido a colocar una calle en Pamplona, pero se merece, por sus buenas actuaciones, el rótulo: “Carlos II, rey de Navarra”. En los nuevos escritos de los historiadores, debería borrarse el calificativo de “el Malo”, gracias a sus 38 años de reinado con más aciertos que errores. Necesitamos un estudio sosegado de investigación para anunciar sin miedo a equivocarnos el título: “Carlos II de Navarra, el Orador, el Estadista, el Cercano”. Incluso “el Bueno”.

Diario de Navarra

Carlos II de Navarra, “el Bueno y no el Malo”

Este monarca ha pasado a la historia como belicoso, pendenciero y vengativo; lo cual no hace justicia a su biografía, porque también era devoto de la Virgen, humanitario y se preocupaba de su pueblo

Comentarios

Rubén García tiene una lesión en el tobillo

La carta de despedida de Alessio Lisci: "Esta última semana viví lo que es el osasunismo en estado puro"

Osasuna renueva a Mauro Echegoyen hasta 2028

El asador sidrería Martintxo de Cizur Menor busca relevo por jubilación

La calidad del aire en Navarra es buena