Diario de Navarra

En los últimos años, el Ayuntamiento de Pamplona ha venido realizando obras importantes y costosas en distintos puntos del recinto amurallado de la ciudad, que se puede decir que actualmente se halla en un estado impecable; posiblemente como nunca lo estuvo en la época en que estaba operativo desde el punto de vista militar. En este momento, está a punto de acometerse una intervención en el llamado baluarte de Parma, tal vez el menos conocido, debido a su escasa visibilidad si lo comparamos con otros como el de Labrit o el del Redín. Cuando dicha actuación finalice, se podrá decir que se ha puesto el broche de oro a esta labor tan necesaria para la conservación de una parte esencial de nuestro patrimonio histórico como son las murallas. TRAS LA ANEXIÓN A CASTILLA En los años inmediatamente posteriores a la conquista de Navarra, una de las prioridades de las nuevas autoridades castellanas consistió en la mejora y puesta a punto del recinto amurallado de Pamplona, no sólo por ser una plaza próxima a la frontera con Francia, sino también por no estar asegurada del todo la lealtad de sus habitantes a sus nuevos soberanos. El antiguo recinto estaba integrado por pequeños lienzos de muro almenado, flanqueados por torres de planta cuadrada, siguiendo un modelo medieval que en el primer tercio del siglo XVI resultaba ya ineficaz frente a los notables avances en la forma de hacer la guerra y al creciente protagonismo de la artillería. La nueva ingeniería militar, en buena parte de origen italiano, estaba basada en la construcción de frentes defensivos a base de bastiones y baluartes, mucho más efectivos para la defensa de las ciudades, que pasaron a denominarse plazas fuertes, pero también de mucho mayor coste que las murallas “a la antigua”. La implantación en nuestra ciudad de un recinto formado por frentes abaluartados se inició con Carlos I hacia 1521 y concluyó en lo más esencial en 1665. No obstante, hasta 1694 se siguieron realizando obras exteriores en la ciudadela, y hasta 1760 en la zona del Redín, con los nuevos baluartes del Pilar y de Guadalupe y el revellín de los Reyes, y en los fuertes avanzados de San Bartolomé, del Príncipe y de San Roque, este último hoy desaparecido. En ese largo proceso se fueron construyendo, aparte de los cinco de la Ciudadela, seis grandes baluartes, que por orden de antigüedad fueron los llamados de Labrit, el Redín, Gonzaga, Taconera, San Nicolás y Tejería o de la Reina, que era el más grande de todos. Pero además de ellos se erigieron también otros dos más pequeños e imperfectos, que algunos ingenieros consideraron solamente plataformas o medios baluartes, que fueron el del Abrevadero, junto al Portal de Francia, y el llamado de Parma, junto al Portal de la Rochapea y al pie del antiguo Palacio Real -actual sede del Archivo de Navarra-, que sería residencia de los virreyes hasta 1840. EN 1521 SE TRATABA DE HACER UN BASTIÓN En una relación de las obras de defensa que se habían hecho en Pamplona, fechada en octubre de 1521, al referirse al espacio comprendido entre la torre y puerta de la Rocha y la casa del obispo -que unos años después, en 1539, pasaría a ser residencia del virrey- se dice que “en este reparo se hace por de fuera un bastión, el cual no está aún comenzado; este reparo es muy grande e hay mucha obra en él que hacer, y se entiende en ello con la mayor presteza que se puede”. En otro documento de por estos años, tal vez incluso un poco anterior, se menciona este punto del recinto como “el espolón que sale a la puerta de la Rocha, que es bajo del palacio donde posaba el rey don Juan”, y se dice que distaba de la torre y puerta de Santa Engracia, que estaba donde la actual plaza de la Virgen de la O, 540 pasos. Por el otro lado, lo separaban de la puerta del Abrevador -actual portal de Francia- 188 pasos. “En este espolón -decía el ingeniero- se ha de hacer un baluarte con su maderamiento y tierra y fajina, para que encima de él puedan tirar un par de piezas, así para guardar el llano de la vega como el sobaco de la Taconera, que de ninguna otra parte de la ciudad se toma ni se puede mejor guardar que de allí. Desde este espolón hasta el palacio del rey don Juan se ha de hacer un reparo de 8 pies en ancho, porque toda aquella pared es tapia vieja, y puesto que sea sobre el río, podríase romper la piedra de un molino que está allí junto y quedaría el río así sin agua”. Unos años después, en 1535, en un informe sobre las obras que se estimaban por entonces como más necesarias, se explicaba a Carlos V que aquel reparo que se estaba haciendo junto a la puerta de la Rocha en 1521 y que para entonces estaba ya terminado, había que repararlo de nuevo, para “que quede de manera de una plataforma que responda a la puerta de Santa Engracia y a la puerta del Abrebador”. La primera de dichas puertas venía casi a coincidir con lo que hoy es el Portal Nuevo, y la segunda con el actual portal de Francia. El documento llama a la puerta de la Rocha puerta de Santiago, debido a que para esas fechas se había empezado a levantar el nuevo convento de dominicos, cuya iglesia -la actual de Santo Domingo- estaba dedicada a Santiago. El nombre del Apóstol no terminó de cuajar y más adelante pasaría a llamarse portal de Rochapea, denominación que conservó hasta su derribo en 1914. ¿SE CONSTRUYÓ HACIA 1550? Parece por la documentación de la época que aquellas primeras fortificaciones a la moderna que al parecer se habían levantado en esta zona no tenían la consistencia y solidez necesarias para guardar adecuadamente el referido portal. En febrero de 1542, el informe elaborado por el capitán Luis Pizaño, uno de los ingenieros más prestigiosos al servicio del Emperador Carlos V, al referirse al tramo del recinto situado “por debajo del palacio viejo”, en el que para entonces ya habían empezado a residir los virreyes, consideraba necesario “hacelle de piedra una muralla que tiene, que es agora de tierra y muy ruin, en igual de la otra, y hacelle su pretil de muralla, si se pudiere, que juegue por barba el artillería… porque allí no hay batería”. Dado que el portal de Rochapea, derribado en 1914, era gemelo y coetáneo del de Francia, construidos ambos por el virrey duque de Alburquerque en 1553, y que dicha fecha no ofrece la menor duda, cabe deducir que el baluarte que nos ocupa tuvo que haber sido erigido entre esa fecha y la visita del ingeniero Pizaño en 1542. Sin embargo, si esto fue así, no deja de llamar la atención el hecho de que un siglo después, en octubre de 1644, el informe del ingeniero Dionisio de Guzmán dijera que no existía ningún baluarte en todo el largo frente de muralla comprendido entre el baluarte de Gonzaga -actualmente enterrado bajo los jardines del Mirador de la Taconera- y el baluarte del Redín. Según dicho informe, eran nada menos que 4.400 pies de longitud, que aunque defendidos en alguna medida por el foso natural que formaba el río Arga, necesitaban indudablemente contar con un baluarte, aunque no fuese muy grande, que estuviese emplazado hacia la mitad de su largura, que comprendía los frentes de muralla de la Rochapea y de Francia o del Abrevador, separados entre sí por el palacio del virrey. ¿Por qué razón no menciona el baluarte que nos ocupa, emplazado exactamente en ese lugar que él propone como más idóneo? EN 1685 SE CITÓ COMO MEDIO BALUARTE Aunque, como hemos dicho, parece que fue construido hacia 1550, lo cierto es que, como tal baluarte, no aparece citado en la documentación hasta la tardía fecha de 1685. En una carta dirigida al rey Carlos II por el virrey príncipe de Simay el 17 de mayo de dicho año se incluyen esta noticias: “…Desde el baluarte de Gonzaga -que estaba, como ya hemos dicho, en el actual mirador de la Taconera- al medio baluarte de Parma hay una cortina tan larga que está fuera del tiro de mosquete, y por esto la cara de este baluarte que mira al río no tiene más defensa que la que le da la cortina, la cual por ser muy oblicua es mala; y este mismo defecto tiene el medio baluarte de Parma, y su flanco, además de ser pequeño, está ocupado alguna parte con la puerta de la Rochapea; y desde el referido baluarte hasta el del portal del Abrevador son malas las defensas porque no están flanqueadas como deberían”. Unos años después, en 1694, el ingeniero Hércules Torelli se refería a él en un informe como “medio baluarte fundado sobre un ribazo del río de la Rochapea” y decía que se necesitaba continuar su frente y componerle los traveses. Tal vez fue entonces cuando se le añadió en su cara izquierda una pequeña batería, que a la vez hacía de antemural del portal de Rochapea, por lo que contaba con una puerta de arquitectura sumamente austera, con su correspondiente puente levadizo. Por estos años, e incluso ya avanzado el siglo XVIII, se le citaba en la documentación unas veces como baluarte de Parma y otras como plataforma de Palacio. EL PARECER DE DOS ILUSTRES INGENIEROS Del año 1756 se conservan en los archivos militares de Madrid dos interesantes informes sobre el estado en que se hallaban las fortificaciones de la plaza de Pamplona, debidos a dos de los más prestigiosos ingenieros militares de la época del rey Fernando VI: don Juan Martín Zermeño y don Jerónimo Amici. El de Zermeño, que lleva fecha 4 de agosto de dicho año e iba dirigido a don Sebastián de Eslava, al referirse a este enclave del recinto, dice lo siguiente: “En lo más baxo de esta parte del recinto está la plataforma de Palacio, que forma un ángulo saliente y su pie casi le baña el río. Se halla esta obra en buen estado y es muy útil pala la defensa, flanqueando por su izquierda todo el pendiente hasta la Puerta Nueva y por la derecha hasta el baluarte del Abrebador. Entre éste y la expresada plataforma, media una cortina sobre el pendiente inaccesible y continuando hasta el río”. El de Amici, un poco posterior ya que está fechado el 20 de octubre, es algo más explícito. Dice al respecto: “Junto al palacio del señor Virrey y en un plano más inferior está construida una batería en forma de ángulo saliente, que compone parte del recinto principal. Tiene el fin de poder flanquear la referida muralla. En su interior tiene un huerto, que se llama jardín, contrario a las reales ordenanzas de Flandes y posteriores reales órdenes. Porque el continuo riego no puede dejar de entrar hasta las murallas, y la distancia que tiene hasta los parapetos es muy corta, de modo que debiendo servir para artillería, no hay explanada alguna. Y aunque se dirá que en el caso de necesitarse podría luego construirse de madera, como en las baterías de campaña, mejor sería fuesen dichas explanadas de piedra, por ser permanentes. Y así las aguas estuvieran más separadas de dicha muralla y sus parapetos; pero quedando en este estado y pasadas las murallas por la continua humedad, si hubiera de jugar en dicha batería el cañón, creo que no quedarían en pie muchas horas”. Un siglo más tarde, en 1849, Pascual Madoz, en su Diccionario geográfico-estadístico-histórico de España y sus posesiones de Ultramar, describía este frente de las murallas como “una larga cortina construida sobre el escarpado, a cuyo pie corre el río y compuesta de diferentes trozos de muralla vieja, a la que puede decirse sirve de foso el mismo río, sin camino cubierto ni otra defensa que la del expresado diente o plataforma de palacio, que va a unirse con el baluarte de Guadalupe. No obstante, el expresado escarpado y el río muy encajonado e inmediato lo harán siempre de difícil ataque”. El baluarte en la maqueta de Luis Sarasola en el Archivo de Navarra.

Diario de Navarra

Las fortificaciones de Pamplona: el baluarte de Parma

Martinena cuenta la historia del baluarte de Parma, tal vez el menos conocido de los que hay en la ciudad debido a su escasa visibilidad si se compara con otros como el de Labrit o el del Redín y cuya restauración comenzará este año

Comentarios

Fotos del festival 'Aoiz en flor' 2026

El descenso y el título de la Tercera navarra, en directo: sigue aquí los marcadores de la jornada 34

Encuentro de 24 entidades en las VI Jornadas de la Salud de Tudela

Fotos del 30 aniversario de la comparsa de kilikis de Villava

Elche y Alavés empatan en un partido tenso y prolongan su sufrimiento