Diario de Navarra

Tiene gracia: tras cuatro años al frente del festival Pamplona Negra en contacto directo con policías, jueces, fiscales, abogados... Carlos Bassas del Rey (Barcelona, 1974) ha lanzado este año al mercado literario Justo, un justiciero. “He conocido a policías de calle conscientes de que muchos pederastas, violadores, asesinos en serie... que han detenido no son reinsertables, y te confiesan su tentación de aplicar una justicia directa e inmediata. Gracias a Dios, de los setenta a hoy las fuerzas policiales han cambiado bastante”. Justo se llama su protagonista, un hombre de setenta años que Dios creó, igual que otros treinta y cinco cada generación, para aplicar la justicia y mantener el equilibrio entre el Bien y el Mal. Matando. Tras leer Justo, voy a sospechar de toda persona de edad avanzada que vea por la calle. [ríe] Es lo que digo en la novela: son gente peligrosa porque están en esa cima del cabreo. Tras una vida entera trabajando, levantando a una familia y a un país, ahora ven amenazadas sus pensiones. Suerte que aquí no tenemos la facilidad de acceso a las armas que los americanos. ¿Y si la realidad fuera que Dios hubiera creado en cada generación treinta y seis personas que mantuvieran el equilibrio entre el Bien y el Mal matando? La gente buena diría que no tiene nada que temer. Unos creen en la figura del Justo que mantiene el equilibrio entre el Bien y el Mal, otros creen en el karma, otros en la justicia divina... Pero en la novela no mueren solo los que para Justo son malos, también el que pasaba por allí. Y eso podría ocurrir en la realidad. Lo voy a explicar con lo que llaman la Ley de Merton, sobre las consecuencias de determinados actos y que no se pueden prever de ningún modo. Cuando uno toma la decisión de aplicar la justicia, ésta tiene consecuencias. Y a no ser que mates a alguien que no tiene familia ni ningún tipo de lazo con la sociedad, ese asesinato va a afectar, y uno nunca sabe cómo va a afectar al equilibrio del resto de gente. Estos comportamientos, como en la novela, se escudan en el “se lo merecía”. ¿Cualquiera podemos decidir quién se merece la muerte y quién no? Hasta no dotarnos de un sistema legal, restrictivo y aplicado por el monopolio de la fuerza del Estado, las cosas funcionaban por violencia y venganza. El problema de empezar a matar es que debes estar completamente seguro de que matarás al culpable. ¿Tiene entonces derecho el familiar de ese alguien a matarte? En la época de los samurais, a principios del XVII, si alguien había matado a un familiar, tenías derecho a acudir al Estado, solicitar un documento de venganza legal y, si el Estado te lo concedía, ejecutabas esa venganza. Hoy eso sería inviable, pero existe la pena de muerte, que solo entendería -jamás justificaría- en un caso: cuando, inmediatamente después del asesinato -no tras veinte años en el corredor de la muerte-, el Estado diera al familiar directo de la víctima el derecho a ejecutar al declarado culpable. Pero eso es el “ojo por ojo”. Absolutamente. Puedo entender perfectamente la venganza desde un punto de vista humano porque, quien más, quien menos, ha empatizado con el familiar de un asesinado. Reaccionamos en caliente, desde las tripas: “Si pudiera, lo mataría”. ¿Qué hacemos entonces con el chaval de 19 años que el jueves mató a 17 compañeros de instituto en Florida?, ¿habría pensado que se lo merecían?, ¿se merece que lo maten ahora las familias de sus víctimas? El “ojo por ojo” tiene una lógica perversa: si uno lo aplica, ¿dónde paramos el derecho a la venganza? Como es una respuesta sin solución, nos hemos dotado de normas para prevenirnos como sociedad de eso. El problema en algunos casos es que el sistema falla: no protege del abuso al débil. En el libro digo que los verdaderos malos no son los que muchas veces aprietan el gatillo. Son malos, sí, pero la maldad muchas veces está en apartar la vista y callar. El tibio, que es mayoría, es el que permite que el malo se salga con la suya y campe a sus anchas. Y muchas veces el sistema tiende a educarnos en el “cuidado, no te metas, a ver si te va a salpicar”. Esa idea de que los verdaderamente peligrosos son la masa silenciosa rezuma cierto desencanto hacia la humanidad. Absoluto. Me considero bastante optimista en general. Pero sistemáticamente estamos repitiendo los mismos comportamientos. No nos podemos excusar en el miedo porque permite al agresor campar a sus anchas. La sociedad en general es tibia hasta que llega un momento en que esa cobardía se colma, como con Miguel Ángel Blanco: fue un hartazgo y un estallido. Pero ese estallido es momentáneo. Nuestra memoria parece de pez. Sí. Hay un estallido y el sistema se protege diciendo: “No se soluciona nada ejerciendo la violencia”, refiriéndose a la física. Pero el sistema ejerce una cantidad de violencia no física a diario tremenda, y gasta una cantidad de energía para que la sociedad esté calmada. Un claro ejemplo de que tenemos un nivel de tolerancia a la frustración enorme es que no ha habido más estallidos de violencia con todo lo que hemos pasado con la crisis económica. De todas formas, el concepto de Justicia debiera ser universal y no lo es. La mayoría confunde ley con justicia. La ley es un intento de aplicación práctica de ese concepto abstracto que es la justicia. Pero, como toda aplicación práctica, tiene sus defectos, y la correlación entre ley y justicia no es la que el común de los mortales entiende. Vivimos en un Estado de Derecho donde se aplica un Código Penal a veces unido al concepto de justicia que tenemos y a veces no, y como ciudadanos nos choca que una ley pueda ser injusta. De hecho hay unas cuantas: leyes que permiten desahucios, la especulación, la protección de grandes empresas con seguros del Estado por si quiebran, que la gente se lleve millones sin necesidad de devolverlos... Justo dice que ser justo no implica que seas buena persona. No, es aplicar un concepto de justicia de manera fría y desapasionada. Una ley emana de un Parlamento, que vota un Código Penal. Y es gente con ideología, con sus filias y fobias, tan humana y con tantos defectos como tú y yo. Si eres de derechas, legislas en un sentido; si eres de izquierdas, en otro; si eres de centro, a veces en un lado y a veces en otro. Y el juez aplica la ley, y el margen de discrecionalidad que tienen a veces es muy corto y otras un poco más amplio. Incluso aplica sentencias legales sabiéndolas injustas. Pero seguimos representando la justicia con la venda en los ojos de imparcialidad. ¿Queda alguien con dos dedos de frente en este país que crea realmente que la justicia es equitativa y ciega? Lo dudo. La justicia tiene ojos, ideología. Si no, los códigos penales no cambiarían en función de quien gobierna. Mira el tema de la prisión permanente revisable: la izquierda jamás aprobaría esa ley ni la aplicaría, pero la derecha, que por suerte ahora no tiene mayoría, es partidaria de aplicarla. Y hay muchos países que, fruto de una mentalidad determinada, siguen aplicando la pena de muerte. He leído que Justo es firme candidata al Premio Hammett. [ríe] Bueno, queda mucho aún para eso. Llevo siete novelas y hasta ahora me sentía un aprendiz. Pero con Justo he empezado a sentirme escritor, que, entre otras cosas, implica empezar a tener una mirada muy clara respecto al mundo que me rodea, para lo que necesitas haber vivido bastante. Con 20 años eres muy vehemente, tienes mucha fuerza y crees que puedes cambiar el mundo. Cuando pasas de los 40, te das cuenta de que no es fácil y de que cada vez tienes menos energía. Y, sin embargo, qué pasión la de los pensionistas en sus recientes manifestaciones. Es el propio ciclo vital. Con 20 no estás integrado en el sistema y éste no se te ha comido a bocados. Pero entras en la rueda a través de hipotecas, nos inoculan el miedo a perder cosas y tu energía disminuye. Y no la recuperas hasta que estás de vuelta de todo, sales de la rueda con 65 y solo pueden meterte miedo con las pensiones. Los jóvenes deberíamos rasgarnos las vestiduras por luchar los mayores por nuestros derechos.

Diario de Navarra

“¿Queda alguien en este país que crea realmente que la justicia es ciega?”

El escritor arrancó el 2018 con la publicación de su octava novela 'Justo' (Alrevés)

Comentarios

Las selecciones universitarias inician arrolladoras su Mundial en Burdeos

La estación del aeropuerto de Pamplona bate un nuevo récord

Navarra cuenta con al menos setenta espacios para refugiarse del calor

Pablo Alborán confirma su ruptura con el modelo navarro Juan Sesma: "Estoy disponible"

Más calor, más polillas del boj