Diario de Navarra

A Jesús Antonio Balduz Calleja (Pamplona, 1965), el periodo isabelino (1833-1868) le atraía precisamente porque estaba poco estudiado. Otros habían analizado las elecciones que se celebraron en Navarra en periodos posteriores del siglo XIX como el Sexenio Revolucionario o la Restauración, pero la época en la que reinó Isabel II faltaba por investigarse en Navarra y en toda España. “Apenas se han hecho dos tesis y estudios parciales. El problema es que no hay fuentes. Apenas se conservan periódicos de la época en provincias”. Ahora, gracias a que instituciones como la Biblioteca Nacional han digitalizado sus archivos, Balduz, profesor de historia en la UNED y maestro en Pamplona, ha podido estudiar la época a través de cabeceras como El progresista navarro y sobre todo de medio centenar de periódicos de Madrid y Barcelona. “Hablaban de Navarra, porque era un tema interesante por las Guerras Carlistas”. No fue precisamente una época tranquila: en poco más de tres décadas se sucedieron 22 elecciones, casi una por cada año y medio. En Navarra, que comenzó el reinado siendo un reino y lo terminó como provincia, se elegían generalmente 4 o 5 diputados a Cortes (variaba según los comicios) y ganaron más los moderados que los progresistas. Pero en cuanto les dejaban la oportunidad, salía a flote el carlismo, al que se cerraba el paso con un sufragio censitario muy restringido. Hubo también mucho fraude, todo el que los protagonistas pudieron hacer. El trabajo de Balduz le ha servido para doctorarse por la UPNA con una tesis dirigida por el catedrático Francisco Miranda Rubio. ¿Eran las elecciones en Navarra tan fraudulentas como en el resto de España? Muy similares, con la salvedad de que la Diputación tenía una gran poder y podía controlar los pueblos y la actividad administrativa. ¿Y las elecciones? La Diputación solía ser del mismo color político que el Gobierno. Pero hay casos como el de 1851 cuando el Gobierno propone a Rafael Navascués, un tudelano que era un bastante antiforal. La Diputación decidió poner su propio candidato, que ganó, muestra de que podía imponerse al gobernador y sus agentes. ¿Cómo se hacía el fraude en las elecciones? La Diputación hacía la división en distritos electorales y eso ya influía. Al fin y al cabo, para votar había que trasladarse a la capital de distrito y había que pensar cómo era aquello en esos tiempos, sobre todo durante la primera Guerra Carlista. Pero lo fundamental era controlar las mesas electorales, que tenían un gran poder. Había situaciones como encontrarse con más papeletas que gente que votaba, o que no aparecieran los votos que se sabía que habían ido para el partido progresista. El sufragio tan restringido, ¿también influía? En un periodo de 35 años tuvieron lugar 22 convocatorias electorales, lo que demuestra la inestabilidad . El sistema estaba hecho para la burguesía que había hecho la revolución, para que votaran 1.000, 2.000 o 3.000 personas. Eso garantizaba que sólo ganaran las elites, los liberales que apoyaban el sistema. Cuando se amplia el censo con los progresistas, el carlismo sale a flote y obtiene un gran resultado en 1844. Lo dirigen los curas , que llevan a la gente a votar. Al fin y al cabo, algunos de los que votan son analfabetos y son otros los que escriben por ellos el nombre. Los liberales moderados se asustan y llegan a anular algún distrito, como el de Estella, acusando a los carlistas de fraude. ¿Hacían también trampas los carlistas? Se les acusó de ello, de pequeñas trampas como que se habían escrito las papeletas fuera, dirigidos por algún sacerdote. En realidad, si podían, hicieron trampas todos. ¿De verdad influía tanto la Iglesia? En general era un sistema minoritario, donde votaban 2.000 o 3.000 de una población que osciló de 220.000 a 320.000 personas. Cuando se amplió, hasta 19.000 votantes, incluyó a electores no directamente implicados en el proceso liberal. Entonces las iglesias fueron determinantes. La documentación del fondo Arteta muestra por ejemplo que un clan moderado de Corella escribía sorprendido por cómo los curas controlaban la situación, amenazando a los feligreses con las penas de infierno para que votaran a los carlistas y nunca a los liberales. La Iglesia parece determinante para el voto carlista, pero solo en 1844 y al final del periodo, con un censo más ampliado. El periodo isabelino es el del final del Reino de Navarra. Lo inicia una Navarra que es un reino. Con el Estatuto Real en 1834 , se le pide a Navarra que mande diputados a Madrid. Navarra es consciente de que, si lo hace, las Cortes privativas de Navarra no tienen sentido alguno y que la esencia del Reino se pierde. Navarra se va a resistir todo lo que pueda pero finalmente tendrá que mandar esos diputados. A partir de ese momento el Reino comienza a desaparecer y al final de la Guerra Carlista nos encontraremos ya con una provincia. Navarra llega a pedir la convocatoria de sus Cortes, pero Madrid dice que no, que tiene que mandar diputados. Es un tira y afloja en los momento álgidos de la Guerra Carlista, con Navarra ocupada por una gran fuerza del Ejército. Además los liberales quieren una nueva situación sobre todo por intereses económicos, para que las aduanas pasen de Castilla a Francia. Les interesa un mercado único en España. Señala en su tesis que en este tiempo comienza a forjarse la figura del cacique. En 1845 se reduce el número de electores y la ley crea distritos unipersonales, que ligan al diputado a su distrito. Se dan figuras como Tomás Jaén, un progresista muy curioso, porque era muy religioso. Era juez, tenía intereses por toda la provincia, un hermano diputado y eran alcaldes de Estella. Era muy difícil vencerles. Otro caso es Nazario Carriquiri, que vive en Madrid y es un hombre muy prestigioso en la economía. Aprovechó sus redes económicas y clientelares en Navarra, donde tiene intereses, amistades, socios.... En un primer momento se presentó por Aoiz y después por Tafalla. Hubo veces en las que nadie compite contra él. Lo veían imposible. ¿Cómo entra en crisis el sistema? La Reina estaba muy poco preparada, muy controlada al principio por su madre y por intereses muy conservadores. Se decía que hasta el marido de la Reina era más favorable a los carlistas que a los propios liberales. Su madre había aceptado pactar con los liberales pero estaba rodeada de gente ultra, muy clerical... Los sectores más progresistas se dieron cuenta de que, para seguir avanzando en la democratización del país, no solo tenían que derribar a los moderados, sino también a la propia Reina. Aquellas elecciones y aquella política, ¿tenían algo que ver con la actual? Somos herederos de ese sistema político liberal. Pese a todo, el liberalismo se instauró en España entonces. Y fue un periodo constitucional estable, aunque con varias constituciones. La de 1837 progresista o la de 1845 moderada son las bases de nuestro actual sistema constitucional. Somos hijos de la sociedad liberal. También había corrupción como hoy. Por ejemplo, a un navarro como Fagoaga, banquero, le pillaron en un gran escándalos. Hubo incluso casos que afectaron a la Familia Real. La política muchas veces se movía en función de los intereses económicos de la elite o de intereses familiares.

Diario de Navarra

“Todos hacían trampas en las elecciones del periodo isabelino”

El historiador Jesús A. Balduz ha presentado en la UPNA una tesis que estudia las elecciones entre 1833 y 1868, en un tiempo caracterizado por guerras y fraudes, y por la transformación de Navarra de reino a provincia

Comentarios

El calor no apaga el ánimo empresarial

Fotos de 'La noche de las empresas' 2026

Vídeo del ambiente en el chupinazo de fiestas de Barañáin 2026

Un incendio iniciado en un vehículo se extiende a la vegetación en Traibuenas

El Gobierno ha reclamado al final a Sendaviva que devuelva 652.200 euros