Visito la sede central de la CNN en Atlanta. Como periodista, tengo interés en ver de cerca uno de los templos de la TV en este país, perohay momentos en que me da la sensación de estar en un parque de atracciones o en un centro comercial. Tiendas, restaurantes, banderas, simuladores de noticias, tanquetas de la guerra de Irak desde las que los periodistas cubrían la noticia, emblemas en recuerdo a los caídos, policía y muchas cámaras de seguridad. Bienvenidos al show del infotainment, donde la información en tiempo real se ofrece como una forma de espectáculo.

Por fuera, el edificio ya luce grandes letras con el logotipo de la cadena. Una vez dentro, me encuentro con una inmensa plaza interior, rodeada de restaurantes y tiendas y presidida en la bóveda por un enorme globo terráqueo, una gran bandera americana y otras banderas de decenas de países. No faltan las referencias al ejército americano, a la cobertura de los conflictos bélicos, pero sobre todo, lo que uno tiene es oportunidad de comprar: desde todo tipo de camisetas y objetos relacionados con la marca de la cadena de televisión, hasta muñecos de los cartoons de la CNN. Dónde estoy? Es realmente un medio de comunicación lo que visito?

Por supuesto que es otra cosa. Algo más complejo y confuso, aunque ofrezca como punto de partida la información televisiva. La CNN, Cable News Network (en español: Cadena de Noticias por Cable) fue fundada por el empresario Ted Turner en 1980 para cubrir noticias las 24 horas del día. Hasta ahí, hablamos de un medio de comunicación. Fue la primera cadena de televisión en hacer cobertura integral 24 h y pronto se especializó en el suministro de imágenes a muchas televisiones de todo el mundo. La idea inicial era emitir en tiempo real para impedir que la información fuese falsificada en cualquier sentido. Pero se ha demostrado que la información en tiempo real se transforma paradójicamente en un espectáculo en el que la veracidad es lo de menos.

Cómo es posible? Pues porque el concepto de información continua consiste en difundir en tiempo real imágenes de un suceso de manera que los televidentes puedan experimentar las emociones derivadas de ellas. Se espera que quien mira llegue a sentir las mismas sensaciones de sus protagonistas. La inmediatez de la emisión, además, aspira a proteger contra las manipulaciones y las falsificaciones. Pero la realidad se acerca más a que nos encontramos ante la negación del periodismo.

La oferta de una avalancha de imágenes es una muestra, pero no es periodismo. No podemos olvidar que está en la base de este oficio la necesidad de distanciarse de un acontecimiento para analizarlo, para ser capaz de seleccionar los hechos más relevantes, confirmar las fuentes, verificar las imputaciones y emitir un criterio. El periodismo no puede ser una técnica de descripción, sino que está llamado a ser un arte de la comprensión. Así que, desde este punto de vista, esa inmediatez y la pura difusión de imágenes en tiempo real, favorece los prejuicios de cada espectador y hace que la verdad esté expuesta a las apariencias y a los juicios de valor.

Un ejemplo: En 1991, la operación "Tormenta del Desierto" que llevó a cabo EEUU movilizó una amplia coalición internacional para obligar a Irak a retirarse de Kuwait. No era posible que cada país enviara su propia delegación informativa a la zona, así que fue la CNN la que ofreció imágenes al resto del mundo de lo que allí estaba pasando. De manera que la opinión pública de los países implicados se unificó en torno a una fuente común de información: la CNN. Durante todo el conflicto, en todas partes del mundo, las demás cadenas de televisión ofrecieron en directo, como un repetidor, sus imágenes y era frecuente que reprodujeran prácticamente sus mismos comentarios. El espectador participó de aquella operación militar como si lo que tuviera delante fuera un video-juego. Pero no tuvo acceso al drama humano que se vivía en aquel desierto ni al dolor de la guerra.

Más tarde se supo que los periodistas que se embarcaron junto con las unidades de combate tuvieron que firmar un contrato de 50 puntos mediante el cual se comprometían especialmente a no relatar los horrores de la guerra. Fue así como la CNN pudo difundir imágenes de la vida cotidiana de los soldados estadounidenses y mostrar la parte de aquella guerra que interesaba, convirtiendo aquel sangrante conflicto en un espectáculo mediático grandioso y con tonos de epopeya redentora. Sólo los molestos Al-Jazeera y Abu Dhabi TV ofrecieron otro tipo de informaciones, difundiendo imágenes de los prisioneros de guerra estadounidenses y de las miserias que se vivieron allí.

Leo datos de aquella guerra y pienso en esta cadena de televisión que acabo de visitar, en su sede central, en pleno centro de la ciudad de Atlanta. Desde su lanzamiento el 1 de junio de 1980, la cadena ha crecido hasta contar en la actualidad con 15 cadenas de televisión de cable y satélite, doce sitios web y dos cadenas de radio. CNN ha lanzado también varias cadenas en otros idiomas, como español (CÑÑ en Español, CNN Latino y CNN Chile) y turco. Con esta infraestructura, CNN es el canal de noticias más visto en Estados Unidos, siguiéndole Fox News Channel. Y sin duda alguna, se ha convertido en un imperio de la comunicaciónde dimensiones insospechadas.

Decía uno de los padres del periodismo, el sociólogo Marshall McLuhan, que el problema de la comunicación reside ante todo en la forma y no el contenido del mensaje y nos recordaba que "el medio es, en sí mismo, un mensaje". Pues bien, en base a eso se puede decir que el modelo CNN, se define como un modelo basado en el entretenimiento y el espectáculo.

La información no es aquí una herramienta de conocimiento, sino un auténtico show. Es el concepto de la tragedia griega, como asegura el intelectual y pensador Thierry Meyssan, “en el modelo CNN, los presentadores y corresponsales desempeñan el papel del coro antiguo y los espectadores no aguantan la respiración”.

Concluyo que estoy en la sede del infotainment. Y recuerdo que en el periodismo norteamericano, desde mediados de los años 80, se utiliza el vocablo infotainment como término de referencia para definir una forma de contar las cosas, tendenciosa y hasta perversa, especialmente detectable en la programación e informativos de televisión. Se utiliza infotainment, usando el acrónimo resultante de la contracción entre information y entertainment, y la traducción más acertada sería "información como espectáculo".

La pregunta final es por qué? para qué? quién está detrás de todo esto, moviendo los hilos? Sencillo: aquellos a quienes les interesa que los televidentes no lo sepamos todo, que estemos entretenidos con el show en vez de preocuparnos de lo que realmente ocurre o importa, aquellos a quienes les importa mucho más que compremos o que tengamos miedo no sea que vayamos a ejercer con sentido crítico como ciudadanos libres y les echemos por tierra el negocio que se han montado en esta sociedad del infotainment.