Somos una joven pareja de treintañeros y el pasado mes nació nuestra preciosa hija. Mi marido trabaja en una empresa con tristes contratos semanales, pero recientemente y de cara al verano le hicieron un contrato de tres meses. Para él supuso un alivio, pues se acabó el esperar con miedo los viernes para comprobar en el tablón del trabajo su nombre escrito en los turnos de la semana siguiente. La casualidad fue que un día después de firmar dicho contrato yo me puse de parto. Y aquí es donde la baja por paternidad nos ha complicado la vida paradójicamente. La Ley nos obliga a ambos a cogernos las 6 primeras semanas de baja por nacimiento pero no se ha contemplado (o no se ha querido) una situación injusta como la de mi marido, quien ha tenido que cogerse la baja obligatoriamente sin derecho a recibir prestación alguna. ¿Por qué? Porque uno de los requisitos es haber cotizado al menos 180 días en tu trabajo actual. No se contempla que mi marido supere esos días en toda su vida laboral, pues solo cuenta el empleo presente. Pero lo peor no es saber que no tiene derecho a recibir prestación alguna, sino que encima debe cogerse la baja por paternidad obligado. Lo que a nosotros nos deja como familia primerizacon un solo sueldo (la prestación como autónoma, por mi parte) durante un mes y medio. ¿No resulta absurdo? Obviamente es estupendo poder disfrutar (y padecer) juntos de las primeras semanas de vidade nuestro bebé, pero hubiéramos preferido que mi marido pudiese elegir percibir de ese permiso más adelante y tener el sueldo de un mes y medio, que tanta falta hace en nuestra familia; O que la normativacontemplase su cotización general como trabajador y tener derecho a recibir la ayuda que se supone. Pero supongo que, en nuestro caso particular, no somos los primeros ni los últimos en encontrarnos con esta sinrazón de normativa. La seguridad social nos da de todo menos seguridad.