Las inundaciones en los núcleos de población, críticos, como puede ser, por ejemplo, el barrio de la Rochapea, no se produjeron porque el nivel del río alcanzase los viales y edificaciones, directamente. Los viales y, principalmente, los sótanos de las edificaciones -a través, también principalmente, de los respiraderos que se instalan a nivel de aceras- estaban inundados totalmente, cuando al nivel del cauce (hora punta de la crecida) le faltaba, todavía, cerca de 50cm. para llegar a ellos. (...) En primer lugar, mientras no se consiga la separación efectiva de los vertidos pluviales de las fecales (inversiones muy elevadas y de formato plurianual), y sigan existiendo las “aguas” unitarias (conjunto de ambas) existirán unos caudales de aportación a los colectores principales y emisarios, que llevarán a que se pongan en carga (se llenen) y hagan que las cuencas tributarias no puedan evacuar eficazmente. Lo que lleva a que sus colectores, en las zonas más críticas, también se pongan en carga, rebosen por imbornales y tapas de registro, y aneguen viales, garajes, etc.

En segundo lugar, esos grandes colectores unitarios -que discurren a gran profundidad por la ribera de cauce- pueden verse anegados por la entrada de agua, en retorno, por nivel de cauce. Se tiene, además, una zona crítica como la del Polígono de Landaben (meandro frente a Barañáin), donde al anegar el río los viales, el agua entra a esos colectores, por las rejillas e imbornales, de modo inmediato y como fuente inagotable. Inmediata puesta en carga y, lógicamente, repercusión directa, y muy elevada, respecto a las zonas críticas aguas arriba.

Igualmente traslado la información de la existencia de un anteproyecto (con su historial) de hace 36 años, para ejecutar una regulación del río Ulzama en una zona aledaña a las Ventas de Arraitz. (...) El 60% del agua que pasó por Pamplona, en el momento punta, en aquella riada histórica, provenía exclusivamente del río Ulzama. Por lo que se puede entender, perfectamente, lo que supondría para Villava, Huarte (por repercusión sobre el Arga, como afluente), barrios de Pamplona y aguas abajo (ya, ni contar si se hiciese también en el Arakil), la regulación efectiva de ese río, cuyo anteproyecto demuestra, en principio, su posibilidad. Y se indica un contraste de costes, frente a lo que, en una sola inundación, se tuvo de pérdidas (cifras bajas para la realidad). Me pregunto el por qué está “cogiendo polvo”...

¿Este tipo de informaciones no son de interés general?