Leí el artículo del señor Francisco Galán Soraluce, Ingeniero de Caminos, exponiendo datos sobre los embalses de agua en Navarra. Como no veo contestación técnica alguna a lo que aporta, que rebata los datos objetivos que da, los doy por ciertos respecto a la necesidad de haber construido embalses. Pero, yo mismo, me pongo a pensar en la situación en que nos encontraríamos ahora, en España, sin embalses y, la verdad, lo veo “muy negro”. Y me apoyo en mi propia experiencia personal con un ejemplo real y cercano.

Imagínense la Comarca de Pamplona (ámbito de la MCP, con más de la mitad de la población de Navarra y su mayor concentración industrial) sin el embalse de Eugui, que es su principal fuente de abastecimiento desde hace décadas (inaugurado el 13 de septiembre de 1973) y que reforzó y aseguró el abastecimiento desde el Manantial de Arteta, cuya agua llegó a Pamplona en 1895, para suplir la total insuficiencia del agua suministrada por el Manantial de Subiza, desde 1797 (obra “faraónica” atravesando montes con largos túneles de excavación manual, cuyo emblema es el acueducto que todavía podemos contemplar en término de Noáin).

El Manantial de Arteta, por sí solo, no hubiese podido suministrar en continuo el agua necesaria para el desarrollo comarcal que se tiene actualmente. Está sometido, desgraciadamente, a variaciones muy drásticas de caudal que, aunque puede alcanzar puntas de más de 3.000 l/s (litros por segundo) han llegado a dar aportaciones mínimas de 250 l/s (1995) en estiaje estacional (hasta 6 veces menos que los caudales máximos demandados actualmente). Para paliar el déficit, se instalaron en su momento hasta 3 bombas de pozo profundo (a 90, 110 y 120 metros) de gran caudal, que no cumplieron las expectativas, ya que el caudal que extraían reducía el de surgencia por gravedad, por lo que se abandonaron (hoy es el día en que aún permanecen olvidadas en los pozos). Por tanto, sin el embalse de Eugui, se hubiesen dado situaciones de desabastecimiento en la Comarca de Pamplona. Gracias a él, se han podido ver abastecidas, y conseguir desarrollos ostensibles, múltiples poblaciones; no sólo Pamplona.

Pero este abastecimiento tenía un “talón de Aquiles”, correspondiente a la propia regulación del embalse, dada su escasa capacidad para hacer frente a situaciones extremas por sequías prolongadas (ejemplo: 1995-96, embalse en mínimo crítico). Sequías que afectaban también al manantial y, por tanto, al conjunto del suministro. Obligando, incluso, a la implantación de un bombeo directo desde el propio río Araquil (frente a la Central Hidroeléctrica de “Aguas de Arteta”) a la Estación de Tratamiento de Eguillor, para un escaso refuerzo del sistema, en circunstancias como las indicadas, con agua de muy mala calidad (actualmente está desmontado).

Situaciones críticas que, finalmente, fueron evitadas (no se volverán a generar, salvo desastre) por la disposición de agua del Canal de Navarra (alimentado con agua de calidad, por otro embalse -muy denostado-, como es el de Itoiz), del cual se surte la ETAP de Tiebas, que por sí sola, por cota, podría abastecer de agua a una gran parte de la Comarca (la principal), así como por cota y caudal, a toda la zona Navarra aguas abajo de ella, con el beneficio correspondiente en ahorro de infraestructuras de tratamiento, etc...

Por tanto, cuando hablemos de embalses necesarios, hablemos de elementos vitales. Por supuesto, tienen una cara negativa que es el desplazamiento de poblaciones. A estas hay que tratarlas con el mimo y las aportaciones necesarias para paliar, en lo posible, la pérdida de sus raíces, ya que se ven abocadas a ello por un bien superior, y todos debiéramos ponernos en su lugar para entenderlos. Por lo demás, el agua debe contemplarse como un bien común, a gestionar con criterio técnico competente, empatía y más sentido común.

Javier M. Elizondo Osés, ingeniero técnico. Ex jefe de mantenimiento de SCPSA