x
Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página Hemeroteca Edición impresa Boletines
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete

La Hemeroteca
    Navarra

España confirma que cerrará la central nuclear de Garoña en 2013

El Gobierno tendrá un margen de cuatro años para ofrecer una "buena alternativa industrial" para garantizar el empleo de los trabajadores

Actualizada Jueves, 2 de julio de 2009 - 20:09 h.
  • AGENCIAS. Madrid

El ministro de Industria, Turismo y Comercio, Miguel Sebastián, confirmó hoy el cierre de la central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos) para el 5 de julio de 2013, una decisión que calificó de "meditada pero que no ha sido fácil de tomar". En una rueda de prensa acompañado por el ministro de Trabajo, Celestino Corbacho, el titular de Industria justificó el cierre de la central con cuatro argumentos. "Es políticamente coherente, laboralmente responsable, técnicamente justificable y energéticamente asumible", señaló.

Así, indicó que es "políticamente coherente" porque supone cumplir el programa electoral socialista, que apuesta por la economía sostenible, por las energías renovables y el ahorro energético. Igualmente, insistió en que se trata de una decisión "laboralmente responsable", porque los trabajadores de la central, tanto directos como indirectos, son la "prioridad" del Gobierno.

En este sentido, señaló que el Ejecutivo cuenta con un margen de cuatro años para ofrecer una "buena alternativa industrial" en la zona que garantice el empleo de los trabajadores de la central y "revitalice la región". "La actual coyuntura económica y social aconseja que impulsemos un plan de actuaciones para el desarrollo económico del entorno de la instalación con vistas a paliar el impacto de su cese de explotación", añadió.

Además, explicó que es "técnicamente justificable" porque la central ha cumplido con la vida para la que fue diseñada, y además produce más residuos que el resto de las centrales, "dadas sus características técnicas". En su opinión, las piscinas de residuos estarían cercanas a verse agotadas si la instalación burgalesa operase más allá de 2013.

Por otra parte, comentó que Garoña es "energéticamente asumible" porque la seguridad de suministro está "plenamente garantizada" gracias al mix energético español. En este sentido, recalcó que el resto de centrales podrán seguir operando hasta el "final de su vida útil", al menos hasta que cumplan cuarenta años y siempre que cuenten con las condiciones de seguridad establecidas por el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN).

Asimismo, Sebastián indicó que la orden ministerial de este "Plan Garoña", por la que la central nuclear debe cesar su actividad, "no contempla" un escenario "reversible", ante un cambio de gobierno en las próximas elecciones de 2012. "En la propia orden se contemplan los pasos que tiene que dar la empresa para el cese de actividad, así como en materia de inversiones", añadió.

En la misma línea, aclaró que la decisión sobre el cese de Garoña "no tiene nada que ver" con el emplazamiento para una posible construcción del Almacén Temporal Centralizado (ATC). "Es una decisión independiente del cese de actividad y que tomará en un futuro próximo el Gobierno de forma consensuada con los municipios candidatos", puntualizó.

Un plan para mantener o incrementar el empleo

Por su parte, el ministro de Trabajo e Inmigración, Celestino Corbacho, avanzó que mañana elevará al Consejo de Ministros, junto a Industria, un informe para impulsar un plan de actuación territorial como alternativa económica a la central nuclear, que tendrá como objetivo fundamental crear tantos puestos de trabajo como los existentes o incluso incrementarlos.

En favor de este plan, Corbacho recordó que la UE permite acceder en esta zona a ayudas directas a fondo perdido para cubrir inversiones en nuevas actuaciones económicas. De este modo, podría subvencionarse hasta el 50 por ciento de la inversión necesaria, mientras que el resto podría obtenerse mediante créditos preferentes con coste cero. "Debemos aprovechar esa situación", añadió.

Más aún, preguntado por la dotación económica que tendrá el "Plan Garoña", Corbacho indicó que ello dependerá, entre otras cosas, de las subvenciones que se reciban, pero adelantó que "Industria trabaja con escenarios para subvenciones que en cuatro años podrían estar en los 100 millones de euros, pero que se complementarán con otros planes de inversión que se derivarán de lo que se vaya conviniendo".

A modo de avance, Corbacho concretó los "cinco ejes" que debería seguir este proyecto alternativo: la reindustrialización de la zona, una mejora de las infraestructuras que ayude a aumentar la movilidad y la competitividad del entorno, un impulso del turismo en la zona, un plan social de orientación y formación de la plantilla de Garoña y la compensación económica a aquellos ayuntamientos que pudieran ver mermados sus ingresos.

Finalmente, Sebastián concluyó la rueda de prensa subrayando que el Gobierno "no va a olvidar" a los trabajadores de la central burgalesa y va a trabajar por ellos. Con esta decisión, la autorización para operar se extenderá durante los próximos cuatro años frente a los diez que solicitaban los titulares de Garoña y a los que el CSN dio el visto bueno. De este modo, se convertirá en la primera central nuclear que opera más de 40 años en España.

Diariodenavarra.es no se responsabiliza ni comparte necesariamente las ideas o manifestaciones depositadas en las opiniones por sus lectores La discrepancia y la disparidad de puntos de vista serán siempre bienvenidos mientras no ataquen, amenacen o insulten a una persona, empresa, institución o colectivo, revelen información privada de los mismos, incluyan publicidad comercial o autopromoción y contengan obscenidades u otros contenidos de mal gusto.
Diariodenavarra.es se reserva el derecho a decidir las noticias que admiten comentarios de los lectores.

Atención: Tu petición no ha sido procesada correctamente. Comprueba que has rellenado todos los campos obligatorios correctamente y vuelve a intentarlo.

(*) Todas las opiniones que tengan rellenados estos campos pueden aparecer publicadas en el periódico impreso


Comentarios
Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra
  • Obama, el queridísimo de Zapatero, está autorizando la prolongación de centrales nucleares durante 20 años más; la última el pasado 4 de abril. Obama también apuesta por las energías rfenovables. ¿Dónde está la diferencia? Obama tiene dos dedos de frente y bastante más sentido común.José Masila
  • La energía nuclear suma más desventajas que ventajas: Riesgo de accidente, gestión de los residuos radioactivos, proliferación nuclear y riesgo para la paz mundial, es innecesaria para combatir el cambio climático, muy cara - sus principales costes los pagamos todos -, presenta una fuerte centralización, un amplio rechazo social utilizado según su conveniencia por los políticos - como así se demostró en Extremadura - y necesita un alto nivel de seguridad que ningún Estado puede asegurar.navarra@verdes.es
  • Ahora que se crea la gente que les va poner un parador que les va dar trabajo a todos, eso si técnicos nucleares los va a poner a limpiar retretes, los demás a pagar la luz a lo que nos pidan, cuando se va enterar la gente del desastre de ZPPSOE=PARO
  • La central de Santa María de Garoña es un ejemplo de buena conservacion y mantenimiento, estando preparada para que funcione no solo 10 años mas; sino 20. Cerrarla es tirar a la basura 20.000 millones y encarecer un 10% la electricidad que producimos. Así, dudo mucho de que seamos competitivos con nadie. Con este iluminado de ZP, vamos camino del tercermundismo. Deberíamos salir a la calle y decirle que con nuestro pan y el futuro de nuestros hijos no se juega. A todos los que le han votado, les ruego que la próxima vez se lo piensen y analicen hasta donde puede llegar este sujeto por conseguir votos.Espero que lo echen de la Moncloa antes de dos años y así mantener abierta Garoña.
  • Esto estaba en el programa electoral del PSOE, lo que ocurre es que la socicedad estaba aconstumbrada a que los programas electorales los políticos se los pasen por ahí. Para una vez que alguién cumple lo que defiende en su prograna lo denostais. Cumplir lo prometido.
  • Que se cierre ya!!!!Por favor...
  • (...sigue) El problema es que con las renovables avanzamos pero poquito, falta bastante para llegar siquiera al 50% y bajo mi punto de vista habría que seguir usando la nuclear como algo temporal mientras no aumente considerablemente las energías renovables. Lo que me parece un craso error es seguir construyendo térmicas como las de Castejón (que encima son para abastecer al País Vasco, es más fácil hacerlas aquí en la Ribera que no allá que cada vez que hay que hacer algo ya salen los cansos de siempre en contra, los que deben de vivir en cuevas se conoce).Paco de la Ribera (2/2)
  • La pregunta no es Garoña sí o Garoña no, la pregunta es ¿energía nuclear sí o no? Si la respuesta es no, se cierra Garoña y se van cerrando las demás cuando cumplan su plazo. Y si es Garoña sí, pues se cierra Garoña que está ya muy vieja y cualquier día dará un susto gordo y se construye Garoña2 al lado, tan fácil como eso. Lo que está haciendo ZP a mi juicio bastante mal es querer agradar a todos y eso no se puede. Es muy loable querer luchar contra el cambio climático y es mejor luchar contra él con nucleares que con más térmicas de carbón y gas. (sigue)Paco de la Ribera (1/2)
  • Estamos en Europa compitiendo en todos los sectores con paises en los cuales una de sus fuentes energeticas es la nuclear (esta aumentando) por todos conocida mucho mas barata. Con la linea de ZP de eliminar las centrales nucleares, lo que nos caera a los ciudadanos es que en el recibo de la luz pagaremos parte del recibo de la luz de los sectores productivos, es decir, inicialmente iremos a una ciudadania mas empobrecida y a mas largo plazo a un pais de servicios, el cual siendo de mas de 40 millones de habitantes se parecera a lo que hoy llamamos tercer mundo. Por cierto, hoy importamos energia nuclear de Francia, y tambien recibimos y enterramos en España los residuos nucleares franceses generados por esa energia importada. Caida libre
  • Creo que no la deberían cerrar. El 80% de la energía que consumimos Más o menos) viene de Francia, y Francia nos vende energía nuclear. Que se potencie la energia limpia, pero todavía es necesaria la nuclear, porque sólo con la energía limpia no nos daría ni para la lavadora. LOGICA SIgustavo
  • ¿Razonada y raxzonable?. ¿Esto no suena com la otra parida, "España, concepto discutido y discutible?. Basta ya de pajas mentales, zp , e intenta usar la cabeza de vez en cuando. Y por favor, que alguien de tu gobierno te avise que aquello de "nucleares, no gracias" era una moda de hace 30 años. Garoñero
  • Primero felicitar al presidente por esta decision, creo que prolongar la vida de esta central es una decision totalmente acertada. Segundo debemos plantear ya, pero ya, un debate serio en la sociedad sobre el modelo energetico que queremos. La gente por lo menos debe saber, tener informacion. La energia ha sido y sera fuente de progreso y de desgracias, no podemos esquivar el debate. Y por supuesto, espero que esa decision de ampliar la vida del reactor vaya unida a una exigencia de repercutir todas o unas grandes cantidades de esas plusvalias a la investigacion en energia. saludos.-uno
  • solución razonada y razonable??? ya estamos acostumbrados a que solo valga "TÚ" razonamiento y que razonable solo sea lo que a ti te parece, demasiado engreido, que pena que te vas a quedar sin el premio nobel de la paz, y sin el premio nobel de economía, EVIDENTEMENTE, cuando solo se sabe restar.rober
  • Ya estamos otra vez con los jueguecitos de palabras. Si es peligrosa, que la cierre ya. Si no lo es, que no la cierre.Anticipo de elecciones.
  • jose luis no pasa nada si cierras garoña y si pasa veo que no te importa. bien nos diras que las nuceares son un peligro bien de acuerdo como en coche muere tana gente. manda que tu mandas mucho que nadie se desplace en coche. otro como tu tienes tan buenas relaciones con el presidente de la republica francesa que cierre todes las nucreares que tiene en la france. otra dile que de mandarnos energia generada en sus nucleares nada de nada. faltaria todo nucleares en eurapa y nosotra con velas si si en la moncloa tamien danos egemplo tu presidente a todos los españoles ccomo no incluidos vascos bueno con B bascos y catalane, de barcelona tarragona llerida y gerona eso si con talante mucho talante. mañana seguira. joaquinjoaquín barrachina napal

© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual