x
Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página Hemeroteca Edición impresa Boletines
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete

La Hemeroteca
    Navarra
POLITICA

La prórroga de Garoña introduce el debate sobre la energía nuclear en la campaña

Rajoy, partidario de que la central siga operando, mientras que el PSOE vive un debate interno con partidarios y detractores

Actualizada Viernes, 5 de junio de 2009 - 04:00 h.
  • COLPISA Y EFE. MADRID

La continuidad de la explotación de la central nuclear de Garoña (Burgos) ha traído a la campaña electoral el debate sobre esta fuente de energía y ha llevado a los líderes políticos a definirse. Los partidos, especialmente el PSOE, no lo tienen claro y esperan el dictamen del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN).

Dicho consejo ha decidido exprimir el plazo de deliberaciones antes de elevar al Gobierno su informe sobre la central .

Hoy viernes celebrará la sexta y última de sus reuniones plenarias para dilucidar antes de la medianoche si la planta burgalesa está o no en condiciones de seguir operando con seguridad, requisito ineludible para renovarle la licencia a Nuclenor (Endesa e Iberdrola al 50%), la empresa propietaria, que pidió en 2006 seguir diez años más con su funcionamiento desde su puesta en marcha el 30 de octubre de 1970.

Respiro momentáneo

La prórroga, caso de concederse, la convertiría en la primera planta atómica española que traspasa esa frontera. Falta, entre medias, el pronunciamiento inminente del CSN y la decisión final del Gobierno con una fecha límite, el 5 de julio.

El dictamen, de hacerse público, se conocería después del Consejo de Ministros de hoy y al término de la habitual comparecencia de Mª Teresa Fernández de la Vega. Si el CSN no se pronuncia la vicepresidenta primera se ahorrará unas primeras explicaciones sobre el futuro de la central. Y si el informe llega al filo de la medianoche, el Gobierno podrá esquivar el tema antes de las elecciones europeas del domingo porque mañana es jornada de reflexión.

Será un respiro momentáneo porque, si se confirma el ok, la decisión de indultar o no a Garoña tendrá que tomarla el Ejecutivo antes del 5 de julio, con Zapatero a la cabeza.

Suyo es el compromiso electoral de cerrar progresivamente las nucleares cuando venza su vida útil, salvo que lo desaconsejen razones de "seguridad energética", y de apostar sin remilgos por las energías renovables como opción estratégica de futuro para España.

División en el PSOE

Y sólo el presidente puede decidir en un asunto que genera tal división de opiniones dentro y fuera del Gobierno y del propio PSOE, con ministros más proclives a alargar la licencia de operatividad de la central, como los titulares de Industria, Miguel Sebastián, y Cristina Garmendia, titular de Ciencia e Innovación, y otros partidarios de darle carpetazo.

Entre estos últimos se señala al ministro José Blanco, y foros "intelectuales" del PSOE, como la Fundación Ideas que dirige el ex ministro Jesús Caldera, también se han decantado por el cierre.

Ayer, el líder del PP, Mariano Rajoy, se declaró "partidario de no cerrar Garoña". También el secretario general de UGT, Cándido Méndez, apostó por mantener operativa la central si el CSN da el visto bueno. "No podemos permitirnos el lujo de prescindir de ninguna fuente de energía", afirmó.

Greenpeace recordó a Zapatero su compromiso electoral contra la energía del átomo. Para los ecologistas, Garoña no es segura y la decisión sobre su futuro es un test sobre la voluntad del Ejecutivo de impulsar las energías limpias, obstaculizadas -dicen- por el mantenimiento de la industria nuclear.

Diariodenavarra.es no se responsabiliza ni comparte necesariamente las ideas o manifestaciones depositadas en las opiniones por sus lectores La discrepancia y la disparidad de puntos de vista serán siempre bienvenidos mientras no ataquen, amenacen o insulten a una persona, empresa, institución o colectivo, revelen información privada de los mismos, incluyan publicidad comercial o autopromoción y contengan obscenidades u otros contenidos de mal gusto.
Diariodenavarra.es se reserva el derecho a decidir las noticias que admiten comentarios de los lectores.

Atención: Tu petición no ha sido procesada correctamente. Comprueba que has rellenado todos los campos obligatorios correctamente y vuelve a intentarlo.

(*) Todas las opiniones que tengan rellenados estos campos pueden aparecer publicadas en el periódico impreso

Zapatero flanqueado por el alcalde de Barcelona, Jordi Hereu, y la candidata del PSC, María Badía. EFE

Mariano Rajoy respaldado por la secretaria general del PP, Dolores de Cospedal, en un mitin en Albacete. EFE


Comentarios
Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra
  • cesar das en el clavo de la cuestión. la unidad de Garoña ya está amortizada así que a partir de ahora con unas pocas e inseguras inversiones todo el beneficio es limpio para Endesa e Iberdrola. Negocios financieros a los que se debe el Gobierno. No obstante el que fuera presidente del Congreo, manuel Marín, es el nuevo presidente de la Fundación Iberdrola.r2d2
  • CIERRE GAROÑA YA!!!!! Es caduca e insegura. No debe prevalecer ningun motivo político, ni económico para el cierre, tan solo nuestra salud. CIERRE GAROÑA. Este año ha tenido 9 accidentes. A que esperan, a tener mas motivos? GAROÑA = CARROÑA.GAROÑA = PELIGRO ... !!!
  • La energía nuclear no tiene futuro. Al contrario de lo que se dice, no nos haría autosuficientes,porque dependeríamos de la importación de Uranio, carísimo y cuyas reservas se estiman para 50 años.Para unas reservas con fecha de caducidad,no tiene lógica invertir millones de euros en construir centrales nuevas. Aquí lo que hay es interés empresarial y constructor,a costa de nuestros impuestos, y para ello no han dudado en fichar como vocero al ex presidente González.Hablan de reutilizar uranio,eso es otro dislate: con el uranio usado las emisiones de CO2 se dispararían. Y además está el terrible problema de los residuos radiactivos.Ahora pagamos millones a Francia para que se los quede.¿Energía limpia y barata? JA!!!!NUCLEARES NO.
  • CIERRE GAROÑA YA!!! Es una central insegura y caduca. Este año ha tenido 9 accidentes, No debe prevalecer ningun motivo economico, ni politico, solo nuestra salud. CIERRE GAROÑA YA!!! A que esperan, a tener mas motivos? CIERRE GAROÑA YA!!!
  • .Los últimos meses, se ha suscitado un debate sobre la energía nuclear, a raíz del cierre o no de la central de Garoña en Burgos. Según tengo entendido dicha central fue construida para un tiempo de operaciones de 40 años que ahora cumple. Sobre ese periodo de vida útil se calcularon costes e ingresos.La duda que surge en estos momentos, si la rentabilidad fue calculada para una vida de 40 años, ¿a quien repercuten los beneficios de ampliar su vida, cuando las instalaciones ya están amortizadas?Al no encontrar respuesta a dicha pregunta, creo que se ha ocultado información a la opinión pública, disfrazando el debate en términos de ecología, seguridad en el suministro eléctrico, etc. Cuando en realidad se trata de un hecho empresarial para aumentar el beneficio de unas compañías.cesar

© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual