x
Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página Hemeroteca Edición impresa Boletines
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete

La Hemeroteca
    Navarra

Una fuerte explosión en la central nuclear de Fukushima desata la alarma

Las autoridades han ordenado la evacuación de unos 46.000 residentes en un radio de 20 km alrededor de la planta

Actualizada Sábado, 12 de marzo de 2011 - 17:47 h.
  • EFE. Tokio (Japón)

Una fuerte explosión en la central nuclear de Fukushima (norte de Japón) desató hoy la alarma y llevó a evacuar a decenas de miles de personas ante el temor de una fuga radiactiva, aunque el Gobierno aseguró que no fue un accidente nuclear. Los efectos del terremoto en esas instalaciones han sido catalogados como un accidente de nivel cuatro en una escala de siete, lo que le sitúa por detrás de los sucesos de Chernobil y Three Mile Island, según datos de la agencia de seguridad nuclear japonesa.

En esta escala, el accidente de Three Mile Island, en Pensilvania, en 1979, está valorado de nivel cinco, mientras que el desastre nuclear de Chernobil en 1986, el más grave de la historia de esta industria, representa un siete sobre siete.

La planta de Fukushima Daiichi ha sufrido una explosión que, según el Gobierno, se ha debido a la acumulación de vapor de agua, y ha aclarado que no existe peligro. Sin embargo, tres personas habrían sufrido una exposición a la radiación de estas instalaciones, según los medios japoneses.

La AIEA ha informado de que las autoridades japonesas tratan de verificar, tras la deflagración, las condiciones en que ha quedado el reactor, que aparentemente no ha sufrido daños.

El suceso se produjo en la planta nuclear 1 de Fukushima, a unos 270 kilómetros al noreste de Tokio, cuando varios empleados trataban de enfriar uno de los seis reactores nucleares de la central, cuyo sistema de refrigeración se vio dañado por el terremoto que ayer hizo temblar a Japón.

El edificio de contención que albergaba un depósito de acero con el reactor se vino abajo a causa de la explosión, que dejó una enorme columna de humo visible a decenas de kilómetros durante varias horas.

En los primeros momentos cundió la alarma, entre la incertidumbre y el temor a que hubiera estallado el propio reactor nuclear, pero tras las primeras inspecciones el Gobierno aseguró que la explosión se había producido fuera.

El ministro portavoz, Yukio Edano, dijo que el origen del accidente fue una reacción química de oxígeno e hidrógeno, y minimizó la posibilidad de una fuga al insistir en que el depósito de acero que recubre el reactor no había resultado dañado.

Las autoridades habían ordenado sacar a 46.000 residentes en un radio de diez kilómetros de la central, pero en el momento del accidente había aún unas 800 personas en la zona, y posteriormente aumentaron el área de evacuación a 20 kilómetros.

Cuatro trabajadores de la planta resultaron heridos en la explosión aunque ninguno está en situación crítica, según Tokyo Electric Power (TEPCO), responsable de la central nuclear, que este año cumplió cuatro décadas y tiene permiso para operar al menos diez años más.

Un accidente de estas características se trataba de evitar desde que el viernes un gran terremoto de 8,8 grados Richter sacudió Japón y cortó el flujo de energía eléctrica y el motor diesel de emergencia de la central de Fukushima.

La falta de energía paralizó el mecanismo de refrigeración de la planta, que cuenta con seis reactores de agua en ebullición, lo que hizo que los niveles de radiactividad fueran hasta mil veces superiores a lo habitual en una de las salas de control.

Ello llevó a decretar el estado de emergencia nuclear en ésta y otra planta vecina, la número 2 de Fukushima, también perteneciente a TEPCO y que también vio alterado su suministro eléctrico por el terremoto.

Para rebajar temperatura en ambos reactores el Gobierno nipón ordenó, por primera vez, que se abrieran de forma controlada las válvulas de los reactores, pese al temor de que el vapor liberado transportara sustancias radiactivas.

El primer ministro japonés, Naoto Kan, admitió que la operación liberó cantidades de radiación "mínimas", aunque en todo momento el Gobierno mantuvo su mensaje de calma a la población al asegurar que las eventuales fugas eran "asumibles".

Ello no impidió que se vivieran momentos de fuerte alarma tras encontrarse cesio radiactivo cerca de la central, una sustancia aparentemente procedente del interior del reactor y que hizo temer un posible proceso de fusión nuclear.

Entre informaciones confusas y una frenética actividad para controlar la situación, las autoridades señalaron que habían logrado enfriar los reactores, aunque las consecuencias de los daños en la central todavía no están claras.

Pese a ser un país extremadamente preparado ante los terremotos, especialmente las infraestructuras como las centrales nucleares, Japón se vio desbordado por la gran intensidad del temblor de ayer, el mayor del que se tiene constancia en el país.

Tal y como establece el protocolo de seguridad nipón, las once plantas de energía atómica de las zonas azotadas por el seísmo paralizaron de forma automática su actividad, por lo que el Gobierno se vio obligado hoy a instar a los ciudadanos a ahorrar energía para evitar posibles cortes en el suministro.

Japón sufrió el peor accidente nuclear de su historia en 1999, cuando una explosión seguida de una fuga en un planta de procesamiento de uranio en la localidad de Tokaimura acabó con la vida de dos operarios y expuso a más de un centenar de habitantes a altos niveles de radiación.


Comentarios
Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra
  • Peligroso también es coger el coche, y conducís todos los días. Que difícil es encontrar opiniones con 2 dedos de frente y que vayan más alla del puro visceralismo. ME OPONGO A TODO POR SI CASO...
  • Los habitantes de este mundo seremos todos, sin excepcion, aniquilados un día, quién sabe cuándo, pero seremos borrados del mapa. No quedará de nosotros nada. Este planeta, algun día será tambien engullido por el sol. Nada ni nadie podrá impedirlo. Nuestro sol, tambien un día cesará en su actividad nuclear y se sumirá en una sombra sempiterna. Nuestra galaxia, tambien, un día será engullida por otra mayor, y acaso sea engullida por un terrible agujero negro. Nuestras vidas las tenemos a merced del propio deterioro, del deterioro de la tierra, del deterioro del desarrollo. Pero aunque todo contiene en sí mismo, la aniquilacion, debemos mirar al futuro, buscar nuevas fuentes, nuevas metas para vivir mejor durante el tiempo que vivamos. Habrá accidentes, muertes temibles, algunas ingentes, pero debemos vivir de cara al futuro, mirando el atras tambien, renovándonos, afianzando nuestras técnicas. Tenemos que seguir viviendo y renovándonos. Lo contrario sería morir anticipadamente. Lamentamos hondamaente todo lo ocurrido en Japón, pero hay que seguir adelante.Adelante
  • y para desarrollar las alternativas que hace falta?aparte de dinero.¡!!!!!!!!!!!!!alternativas!¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡.para 13,28si o no
  • A pesar de la distancia de Bolivia a japon todos estamos apenados y aflijidos es un peligro muy grande y simplemente lo que pueden hacer es evacuar a las personas y sabiendo nuevamente que es un peligro suicida al poder explotar y dañarnos a todos y mas aun a japon por el momento yo dijo que Bolivia te apoya japon Jorge oblitas lopez - Boliviajorgito oblitas lopez
  • vete a saber tu lo que a pasado las cosas son asi y ya esta.en chernovil no se supo nada oficialmente asta cuando se quiso informar a la poblacion cosa que no tiene porque estar mal y se minimizo cuando se quiso y fuera.asi que hablaros con un poco mas de respeto porque creo que nadie es poseedor de la verdad en estos momentos y se que la URSS era otro asunto,pero la censura y la manipulacion no es exclusividad de los regimenes socialistas.navarrico
  • ¿estamos preparados para los acidentes nucleares?pepa flores
  • Es muy probable que haya una liberación extrema de radiación . En los cálculos de seguridad no se contemplan estos escenarios ya que la probabilidad de que suceda es baja a pesar de estar ubicada en una zona prime de movimientos sismicos y si no al tiempo... En tres días como mucho vamos a saber todos el resultado final . Una desgracia mucho apoyo al pueblo nipón Átomo libre
  • La energía nuclear es necesaria pero peligroosa, y punto,Atomol
  • Chernobyl no es Japón. Este suceso avala que las centrales nucleares si se hacen bien son seguras y que incluso resisten terremotos de esta magnitud. Francia , Reino Unido Alemania, Estados Unidos...los paíse que no han despreciado la energía nuclear, y apuestan por ellla hasta que las alternativas no estén suficientemente desarrolladas, no están locos, simplemente han sido previsores , no se han perdido el tiempo discutiendo sobre los estatutos de autonomíía , y sobr3e el significado del término nación y van a soportar esta crisis mucho mejor que nosotros que todavía no nos hemos parado a consensuar un plan nergético a futuro. NUCLEARES SI SNUCLEATES NO
  • más muertes genera las guerras por el petróleo, el gas y dentro de poco por el agua, que me importan los residuos nuclearesJeremias
  • No se puede descalificar la energía nuclear por esto. Hay grandísimos avances en seguridad para que no haya problemas. De hecho a pocos kilómetros de aquí hay centrales en Francia, con lo que no hacemos nada con prohibirla en España como quiere ZP. Es diferente en una zona sísmica como la de Japón.nuclear sí
  • A VERR TU ...EL DE LA URSS...de momento no ha pasado nada y no ha llegado a la fusion del nucleo.no flipes ke explote ya ...k el publico se va...la gente se marea...
  • Que segura y limpia es la energía nuclear, nosotros los humanos que nos creemos con la capacidad más alta para manejar los elementos... y aun veo algún comentario pro-nuclear... en fin hasta que no pase un desastre mundial no cambiaremos. Por mucha seguridad que tenga una central, que pasa si hay un desastre natural o una guerra o una gran crisis? Es incontrolable a todas luces, por mucho argumento que me den expertos o iluminados.jorgiyo
  • Aquí tenemos la fuente de energía limpia, barata y segura. Barata porque no nos interesa meter en el cálculo los costes de almacenar los residuos. Y limpia y segura ya se ve. Pero claro, las grandes eléctricas son las que mandan en este pais (vease Felipe y Aznar a sueldo ahora de Endesa y Gas Natural). Como nos engañan...
  • Mientras sigamos sin aprender de los sustos que nos da la naturaleza,así nos irá. Que fácil es decir que no podemos cambiar de energía cuando no ha sucedido aquí.ka pregunta es podemos o queremos?mir
  • Me hace gracia los que dicen, que la nuclear es altamente rentable, por favor, alguien a sacado el coste de los residuos? si ni siquiera saben lo que pueden durar ¡ 1.000 o 2.000 años!(valla margen) y sin contar desastres como este.Estamos locos o no nos enteramos. nucleares?
  • Que duro, aunque es bien cierto que la energía nuclear es económicamente positiva y, si no hay eventos raros, es limpia; es tambien cierto que estas plantas ubicadas en una zona de riesgo dan como resultado una bomba impresionante. Que pena este desastre, me da mucha tristeza con Japón, su gente. Y de estos heridos que no se sabe más nada, ya puedo imaginar sus consecuencias, creo que la alerta es mundial, el daño será iirreparable. Pobre planeta tierra, se nos hunde sin que podamos ofrecer esta mañana nada más que una reflexión...Encina
  • Amigo prudente, garantizar, no se puede garantizar nada. ¿Me garantizas tu tras lo visto que no puede producirse un tsunami y arrasar los primeros 5 kilometros de la costa? ¿que hacemos entonces? ¿demolemos Barcelona, Nueva york, Bilbao, Sansebastian, Marsella y Amsterdam?. Ejemplos como este son mucho mas frecuentes que los de las nucleares: Bali, Nueva Orleans, Bangla desh. Mas de medio milllon de muertos en los ultimos 10 años. Te recuerdo que en los paises donde no hay centrales nucleares terremotos de este calibre habrian causado cientos de miles de muertos.No a la cultura haitiana
  • foto de la central antes y despues de la explosion. http://plixi.com/p/83406953QUEDIOS NOS PILLE CONFESADOS
  • ¿A Esto no es la URSS¿ Sin duda, ha pasado lo que los pro-nucleares nunca han dicho que no pueda pasar. Seamos serios y no cambiemos las palabras para ajustarlas a nuestras ideas. Y te pregunto: En Pamplona, sin centrales nucleares, que ocurriría con un seísmo de esta magnitud? Lo del maremoto, quizá nos lo pudiéramos evitar por la distancia al mar... y por la diferencia de nivel. ¿No sería conveniente edificar las ciudades en las partes más altas del territorio?... y evitar edificios altos,... y evitar alturas,... ¿y si surge un volcán,...? ¿y nos pilla en medio de él,... Conste que no soy ni me considero un pro energía nuclear, pero, si queremos seguir viviendo con las comodidades que hemos conseguido,...y ser competitivos con el resto del mundo... ¿que otra solución nos queda hoy?...Pedro
  • A ver si les suena esto. Hace ya unos meses, los expertos aseguraban que para depósitos o almacenes subterráneos de resíduos radiactivos en España, habrá medidas de seguridad suficientes y garantías en caso de terremoto. Por favor, ¿a quién quieren engañar?. ¿Qué técnico es el osado e irresponsable que garantiza "de boquilla" lo que no se puede garantizar?. Deben ser los mismos técnicos-arquitectos que les parece bien construir una vivienda al lado de un río, claro.Si algo nos enseña la Historia es que la naturaleza es imprevisible, incontrolable por el ser humano y en muchos casos devastadora. Aquí tenemos un ejemplo más de ello. Por favor, seamos prudentes, observadores y reflexivos de lo que hacemos, y procuremos aplicar el sentido común para evitar riesgos ( incluso los animales a veces parecen más inteligentes que nosotros en este aspecto). Aprendamos a ser prudentes
  • Ha pasado lo que según los pro-nucleares es imposible que pase.Esto no es la URSS

© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual