Me refiero a la pasarela que se encuentra aguas abajo del Molino de Caparroso y Club Natación, que conecta la margen del camino de la Magdalena con la margen de ese Molino y el acceso al núcleo de la Ciudad. De nuevo nos desayunamos con ella. ¿Alguien lleva la cuenta de las veces que aparece la noticia en los medios de información respecto a su cierre por nivel de agua del río? ¿Alguien la lleva respecto a las actuaciones para liberarla de la acumulación de troncos y maleza arrastrados por el río -que seguirán, en tanto no se limpien las márgenes-? ¿Alguien lleva la cuenta de los costes que supone cada intervención? Supongamos que a alguien se le ocurre echar cuentas analizando costes y lo multiplica por el número de casos anuales y por los años (la recurrencia del evento en formato anual es obvia) para ver cuál es, y cuál puede ser la cifra. Cifra en la cual debiera cuantificarse la cuestión social, pero no entremos en detalles. Sí que, entiendo, es una cuestión social de magnitud a considerar el tener en cuenta que la prevención es un factor fundamental en cualquier cuestión que se aborde. Entonces, ¿por qué no se tiende a solucionar el problema en lugar de repetir actuaciones continuas? Es más, respecto a prevención, hay que tener en cuenta que la actual disposición de esa pasarela sin barandillas laterales, puede representar un riesgo de caídas al agua (para mí lo representa, aunque, al parecer, no han existido incidentes/accidentes; ¿tiene que pasar para originar una actuación “preventiva”?). Unido a que tener que actuar repetidamente en la liberación de troncos y ramajes en las condiciones que se observan, no es precisamente actuar preventivamente respecto a los correspondientes intervinientes (imagino que los Bomberos). Respecto a consideraciones de accesibilidad (cuestión de primer orden a la que toda la sociedad nos hemos comprometido tras empatizar con el problema -toda persona puede acabar estando en las mismas situaciones-), obviamente son inaccesibles para un conjunto social amplio, ya que no solo está el tema de las protecciones laterales, la separación entre paños y el promontorio central, sino el acceso por escaleras en ambos lados. ¿Entonces?

Llegados a este punto, nos tendríamos que preguntar. ¿Es necesaria la pasarela como punto de unión entre ambas márgenes en ese lugar? Mi personal criterio es que sí. Aunque existe un paso previo por pasarela en altura (parque fluvial) aguas arriba y el puente de la Magdalena aguas abajo, resulta un punto estratégico para el acceso a la ciudad, tanto por la zona del Labrit, como a la plataforma superior del 2º ensanche, bien por acceso a pie o en ascensor. Si una mayoría de la ciudadanía lo viese así, la pregunta sería: ¿No puede crearse una pasarela del mismo tipo que las que vienen construyéndose en todo el parque fluvial, de modo que pueda ser accesible por todo el mundo, reúna los requisitos de seguridad debidos y lleve a que pueda desaparecer la actual pasarela junto con todos sus costes económicos y sociales recurrentes? Ahí lo dejo.