Diario de Navarra

Cuando el P. Schurhammer, su mejor biógrafo, terminaba la misa en la iglesia del Gesù de Roma, en la fiesta de San Francisco de Javier, los estudiantes navarros íbamos a saludarle, y él nos preguntaba por nuestros pueblos. Y, según los íbamos citando, él resolvía: -Agramontés. -Beamontés. Hace muchos años, Isabel Ostolaza nos enseñó en un libro imprescindible cómo estaban repartidas las facciones de los nobles en Navarra, a comienzos del siglo XVI, que yo resumí en este diario con el título: “Quién estaba con quién”. Porque cada ciudad, villa o lugar estaba con quien estaba su señor, y, si cambiaba de bando, era porque su señor cambiaba. No había entonces elecciones, ni encuestas, ni sondeos, ni libertad individual, ni democracia, y hablar de mayorías y minorías es hablar del excusado. Con frecuencia, en operaciones beamontesas se hallaban agramonteses, y en las agramontesas, beamonteses. En ambos lados había leales, perjuros, cobardes y valientes. Pero, como me preguntaba al final de mi último artículo, ¿qué se nos da a nosotros de todo eso? La historia ha ido creando posibilidades diversas, que nosotros podemos, limitadamente, confirmar, expandir o rechazar con nuestra interpretación de los hechos y nuestra acción, pero sin poder negarlos. De ahí el deber de una historia rigurosa, sin defectos ni excesos. No somos ni agramonteses, ni beamonteses, ni austracistas ni borbonistas, ni carlistas ni liberales, pero todos ellos, entre otros, nos trajeron hasta hoy y hasta aquí, y con todas esas historias tenemos que hacer la nuestra. Un cierto nacionalismo vasco exasperado proyecta sus actuales pretensiones sobre el siglo XVI y habla de aquel siglo como si fuera este. Defiende la independencia de Navarra -¿qué independencia era aquella?- y desde ella interpreta todo lo demás. No entiendo, con todo, la relación entre esa independencia y los territorios vascongados, tan integrados, como hemos visto, en Castilla y en España. Olvida que Navarra había sido tan celtíbera como vascona o más, según los últimos descubrimientos, y romana por los cuatro costados. Que Roma nos hizo radicalmente hispanos (españoles), cuando nos dio un nombre (Hispania), una organización y una lengua, que entonces y ahora fue y es universal. Que, a pesar de las dinastías francesas, Navarra jugó su destino durante siglos en el mapa hispánico, y que, a comienzos del XVI, no podía ser una cabeza de puente francesa en manos de unos reyes débiles, vasallos del rey de Francia hasta a la hora de elegir consorte. Fernando de Aragón lo sabía bien como hijo del rey de Navarra y Aragón, Juan II, terror de los beamonteses. Pudo hacerlo mejor, por vía matrimonial u otras vías, como casi siempre se hizo aquí. El mismo Besga reconoce que “la incorporación de Navarra a España tiene un pecado original -el único en su constitución- que no puede ser borrado” por las justificaciones al uso, y no por nada se pasaron los católicos reyes españoles hasta Felipe III el problema de conciencia. Pero ya nuestro jurista Azpilcueta, agramontés, sentenciaba en contra de la restitución del reino, que “redundaría en un gran daño de la república”, y así pensaron también entonces las autoridades navarras, que pisaban el suelo. Si todos los países del mundo que se han formado por algún golpe de fuerza tuvieran que revertir su historia, no existiría la Unión Europea, ni mapa alguno parecido al actual. Lo cierto es que nuestra integración en la Monarquía española fue un éxito pleno, con todas las excepciones que se quiera, sobre todo si la comparamos con la Navarra que se quedó en la Monarquía francesa, y dentro de ella hemos llegado hasta aquí, con la Constitución de 1978 y el Amejoramiento del Fuero de 1982, entre los países más prósperos del mundo. Una sociedad civilizada y democrática no se goza en lo peor de su pasado ni desea perpetuarlo. Un examen crítico de su ayer le sirve para la necesaria autocrítica de su hoy, y viceversa. Guarda y cultiva su historia, archivo espiritual e intransferible de lo bueno y de lo menos bueno, para crecer en libertad, igualdad y fraternidad, no para lo contrario. Por eso no elige los episodios polémicos y menos comunes para simbolizar un presente conviviente, solidario, y menos para maquinar proyectos que nos harían retroceder. Busca lo que a todos o a una inmensa mayoría pueda complacer, incitar y guiar. Una sociedad civilizada y democrática, que va mucho más allá de la tierra, la sangre y eso que se llama etnia, no puede depender solamente de esos condicionamientos. Ah, y el mundo, la sociedad y la historia no se dividen en dos, según la doctrina maniquea, una vieja herejía, que sigue siendo una de las mayores trampas modernas. El esquema amigo-enemigo solo sirve para los fanáticos de cualquier especie. Víctor Manuel Arbeloa. Escritor

Diario de Navarra

"Cómo vivir nuestra historia"

Comentarios

José Mercé, Mayte Martín, "El Pele" o Yerai Cortes, en el cartel del Flamenco On Fire 2026

UPN sobre su proposición de ley en torno a los conciertos educativos: "No se va a repetir el proceso de admisión"

El plan que mejora la salud en las residencias de Navarra y frena los ingresos hospitalarios

Cómo aplicar IA para simplificar procesos industriales y acelerar el desarrollo de tecnologías limpias

CC OO exige que se refuerce el sistema de atención a la dependencia en Navarra