Diario de Navarra

Llega a mis manos El fraude de Amaiur: verdades y falsedades sobre la conquista española de Navarra, de Armando Besga Marroquín, catedrático de Deusto, especializado en la Hispania visigoda y en la alta edad media de los territorios hoy conocidos como Asturias, Castilla y Euskadi, que ha puesto el contrapunto a un grupo de militantes nacionalistas vascos que han escrito sobre episodios de la llamada “guerra de Navarra”, mayormente escaramuzas dentro de las guerras entre Francia, Inglaterra, Castilla y Aragón, y sobre todo entre Francia y España, dos de los tres grandes Estados europeos, entonces en plena formación de su poderosa personalidad. Los acusa, como secuaces del proselitismo antihistórico aranista, con numerosas citas como apoyo, de falsificaciones, manipulaciones sin cuento (sin olvidar la cometida varias veces por una editorial nacionalista vasca en Navarra del libro entero del mejor historiador francés de la época y autor del mejor sobre la incorporación de Navarra a Castilla, Prosper Boissonnade), omisiones interesadas, lenguaje insultante o superlativamente agresivo: la palabra “genocidio” es una de las preferidas. Y, además, de adanismo, autismo, descalificación fulminante de todo aquel que no sea nacionalista vasco, aplicación sin rubor de la ley del embudo, así como de la división permanente entre patriotas y antipatriotas, concepto históricamente prematuro, sumando incluso entre los primeros al aventurero César Borgia y al corrupto cardenal y obispo de Pamplona, que nunca pisó su sede, Amaneo de Albret, mientras a Iñigo de Loyola se le otorga la calidad de “monstruo”. El autor cita a un largo número de sedicentes y seudo historiadores, mayormente navarros, desde el seminarista Pedro de Navascués (Miguel de Orreaga) o el fraile Isaac Echeverría (Bernardino de Estella) hasta los últimos historiadores semioficiales de Sortu-Bildu. La toma final del castillo de Maya, Amayur, Amaiur, fue solo un episodio menor, aupado por la leyenda y su cultivo con fines políticos. Conquistado por el ejército francés en octubre de 1521, su guarnición estuvo compuesta por soldados franceses y navarros agramonteses, y pagada, de cabo a rabo, por el rey francés Francisco I, al que, en noviembre de ese año, prestaba juramento el líder agramontés Jaime Vélaz de Medrano, alcaide de la fortaleza, gesto que no vio con buenos ojos el rey navarro Juan III. Era el mismo Vélaz que, años antes, había jurado fidelidad a Fernando el Católico y había roto después el juramento, por lo que fue condenado a muerte en 1514. Los “malhechores feudales”, como se les ha llamado, vivieron durante unos meses en la fortaleza del pillaje y del robo, a que sometían con violencia mortífera a los pueblos aledaños donde abundaban los beamonteses, que pidieron al virrey de Navarra su eliminación. La resistencia, del 13 al 19 de julio de 1522, fue breve ante el ejército beamontés-español, con mayoría de navarros, movilizados en el norte del reino: Gallastegui (2006) los cita con nombres y apellidos, por su origen local y feudal. Ninguno de los nobles agramonteses murió, sino que fueron hechos prisioneros. Los ahorcados y decapitados fueron unos desgraciados de humilde cuna, mientras los señores ennoblecidos fueron perdonados una u otra vez y sus bienes restituidos. El emperador Carlos fue mucho más generoso con ellos que con los famosos rebeldes castellanos. Al voluble y condenado Vélaz, que había hecho ahorcar a varios beamonteses, estos, probablemente, le asesinaron en la cárcel de Pamplona. Poco lugar, pues, para victimismos, patriotismos, heroísmos y simbolismos. Amayur-Amaiur no es símbolo de Navarra, ni de los navarros, ni de la independencia de Navarra, sino de unos navarros enfrentados a otros navarros, la mayoría de ellos sin libertad propia. Siempre que he visitado el castillo de Maya, he admirado y agradecido la reconstrucción de la fortaleza. He visto que desde el primer monumento de 1922 aquello ha devenido en una especie de enclave de las tres Provincias vascas, no sé si como reparación a su intensa colaboración con el “enemigo” en la conquista de Navarra. No me gustan los textos que allí se exhiben, por incompletos, por sectarios. Ni la ikurriña, que allí ondea, y que el Gobierno de Navarra, rehén de los nacionalistas vascos, no se atreve quizás a sustituir. Pero yo no me siento allí sólo ante unos “malhechores” agramonteses, y recuerdo y respeto lo que de libre y justa tuvo su actuación por la causa que defendían. Como he hecho en todos los lugares parejos del mundo que he visitado. La historia no es patrimonio de los maniqueos. Pero ¿por qué seguimos hablando a estas alturas de agramonteses y beamonteses? ¿Qué tenemos que ver con ellos? ¿Qué se nos da de una situación tan lejana y distinta de la nuestra? Déjeme el lector, llegados al último párrafo, que termine, la próxima vez, mi reflexión y añada una conclusión animadora. Víctor Manuel Arbeloa Escritor

Diario de Navarra

La toma final del castillo de Maya fue un episodio menor

Comentarios

José Mercé, Mayte Martín, "El Pele" o Yerai Cortes, en el cartel del Flamenco On Fire 2026

UPN sobre su proposición de ley en torno a los conciertos educativos: "No se va a repetir el proceso de admisión"

El plan que mejora la salud en las residencias de Navarra y frena los ingresos hospitalarios

Cómo aplicar IA para simplificar procesos industriales y acelerar el desarrollo de tecnologías limpias

CC OO exige que se refuerce el sistema de atención a la dependencia en Navarra