Diario de Navarra

La historia se repite, como ya ha ocurrido en Siria e Irak. Tras intervenir en un país, en principio para atajar una amenaza a la seguridad internacional después de los atentados del 11 de septiembre, EEUU decide retirarse de Afganistán respondiendo a intereses propios y abandona a sus aliados. En solo una semana, los Muyahidines del Emirato Islámico, como se autodenominan los herederos de Bin Laden, se han hecho con la mayor parte del territorio, han ocupado una decena de capitales de provincia y están a cien kilómetros del estratégico túnel de Salang, amenazando así la base de Bagran, la principal del país, y la propia capital. Este es el resultado de la política de Trump para “traer a nuestros chicos a casa”, una de las promesas “estrella” en la campaña electoral que le llevó a la presidencia. Echando mano de Zalmay Khalilzad -diplomático de origen afgano que fue embajador ante la ONU con George Bush-, Trump llegó en febrero de 2020 a un acuerdo unilateral y prácticamente incondicional con los talibanes bajo la vaga promesa de que, tras la retirada de las tropas, no amenazarían ni a los EEUU ni a sus aliados. Supuestamente, este acuerdo iba paralelo a un proceso de reconciliación nacional impulsado por Khalilzad que concluiría en un acuerdo definitivo de paz, dividiendo el país en grandes zonas de influencia, bien de los talibanes, bien del Gobierno central de Kabul. Sin embargo, en la práctica, una vez conseguido el compromiso para retirar las tropas, los talibanes se han dedicado a sabotear los sucesivos llamamientos a la negociación, pese a que esas conversaciones de paz estaban respaldadas no solo por Washington sino también por importantes agentes regionales, como Pakistán, Turquía o Qatar. El error de Joe Biden ha sido revalidar la retirada incondicional pactada por Trump sin que los talibanes garanticen contrapartida alguna, salvo esas vagas promesas de respetar a sus aliados afganos, anunciando además que la retirada efectiva de tropas comenzaría en mayo y terminaría, simbólicamente, el próximo 11 de septiembre, con motivo del veinte aniversario de los atentados de las Torres Gemelas, un hecho que, en principio, redundaría en su popularidad política. Después las cosas no han salido como se esperaba. El anuncio realizado en abril por Biden ha supuesto el pistoletazo de salida para la actual ofensiva de los talibanes, que no se han detenido en ningún momento. Con la sensación de haber sido abandonados y comprobando una reducción sustancial del imprescindible apoyo aéreo, la desmoralización ha cundido entre las tropas regulares del Ejército afgano, menos preparadas, mientras que sus fuerzas especiales, mejor entrenadas y equipadas por los países de la OTAN, presentan una resistencia eficaz en los principales núcleos urbanos y regiones más pobladas. Ahora todo son incógnitas. Se supone que el Gobierno de Kabul intentará concentrar su resistencia en las zonas más útiles. Es lo que ya hizo el presidente pro-soviético Najibullah en 1989, tras la retirada de las tropas de la URSS. Aguantó tres años, pero finalmente fue asesinado por los talibanes cuando entraron en la capital. Es cierto que la situación no es la misma. Pakistán y Arabia Saudí, que coquetearon con los talibanes en los años 90, no están ahora por la labor. Para Irán, el sunismo radical amenazaría sus mil kilómetros de frontera con Afganistán. Tayikistán y Uzbekistán, con una divisoria similar y aliadas de Rusia, verían reforzados los grupos yihadistas que ya actúan en su territorio, de la misma forma que se reactivarían los distintos movimientos de Al Qaeda. Turquía tampoco aceptaría la dominación de los pastunes, la etnia mayoritaria entre los talibanes, sobre las minorías turcas afganas -uzbekos y turcómanos-. Otros países con intereses en la zona, como la India o la propia Rusia, tampoco aceptarían que se repitiera la experiencia del “Emirato Islámico” entre 1996 y 2001. Aunque EEUU se reafirme en su retirada y no preste a las fuerzas afganas el necesario apoyo aéreo sin el que no podrán frenar la victoria talibán, otra “coalición internacional” tendrá que tomar cartas en el asunto para que no vuelvan a ocupar el poder. Las promesas de moderación que están proclamando los jefes talibanes se contradicen con el carácter de las víctimas elegidas en sus últimos atentados -funcionarios, abogados, jueces, periodistas, activistas humanitarios, mujeres, escuelas…-, todo un aviso sobre los sectores que no tendrán cabida en el nuevo Emirato. Pero, sobre todo, Biden lo tendrá difícil para explicar a la población norteamericana que, al conmemorar los veinte años de las Torres Gemelas, después del impresionante desgaste humano, militar y económico realizado durante estas dos décadas, nos encontremos en la misma situación que provocó aquellos trágicos sucesos. Manuel Martorell. Experto en política internacional y Oriente Medio.

Diario de Navarra

“El error de Joe Biden ha sido revalidar la retirada incondicional pactada por Trump”

Artículo de opinión de Manuel Martorell, experto en política internacional y Oriente Medio

Comentarios

Las semifinales del Manomanista cambian de fecha

La vida de Carlos Garaikoetxea, en imágenes

Las horas contadas del Chimy Ávila en el Betis

Iñigo Pérez apunta a dirigir al Villarreal

Los 100 mejores médicos de España en 2026 según la lista Forbes: cinco se han formado en Navarra