Diario de Navarra

En julio de 2015, Uxue Barkos nombró consejera de su Gobierno de “progreso” a la Sra. Beaumont, aquella que desde la Coordinadora anti pantano intoxicó a la opinión pública y se dedicó a boicotear, retrasar y encarecer las obras del embalse de Itoiz que tantos beneficios reporta a Navarra. Por eso, no es de extrañar que a pesar de que la Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE), con casi 90 años de existencia y una dilatadísima experiencia en la ejecución de obras hidráulicas en general y de grandes presas en particular, dijera “que las actuaciones para frenar la inestabilidad de Yesa habían dado resultado, que no existían movimientos significativos en la presa y que nunca se había puesto en riesgo la seguridad de nadie”, lo primero que hizo ese Ejecutivo fue pedir la paralización del recrecimiento de Yesa, al tiempo que la presidente Barkos coincidía con el alcalde de Sangüesa en mostrar su “preocupación” por la seguridad de esas obras y discrepaba sobre este mismo asunto con su homólogo de Aragón, el socialista Lambán, en el primer encuentro que mantuvieron. Aunque en noviembre de 2015 la CHE afirmó taxativamente que en los últimos meses “no se han registrado movimientos significativos en la ladera”, la asociación Yesa+No insistió en que “la ladera sigue moviéndose” y que la “prudencia exige una paralización para analizar exhaustivamente la situación”; el Gobierno de Navarra acordó pedir al Estado información semanal sobre las laderas de la presa de Yesa para “garantizar la seguridad de las personas y bienes de las localidades situadas aguas abajo (Sangüesa, Yesa, Javier, Liédena, Cáseda o Gallipienzo)”; el alcalde de Sangüesa habló de “la incertidumbre que se vive aguas abajo”; en esa ciudad se convocó una manifestación para exigir la paralización de las obras “en defensa de nuestro futuro y porque se está poniendo en grave riesgo a las poblaciones ubicadas aguas abajo”, y la alcaldesa de Gallipienzo dijo que la población de la zona “estuvo y está en peligro”. Además, en el Parlamento de Navarra comparecieron técnicos que declararon que “el Gobierno de Navarra debería haber pegado un puñetazo en la mesa ante la trituración absoluta de la ladera” y acudió, también, Pedro Arrojo, aquel que en el año 2000 dijo que “Itoiz es un mero depósito gigantesco de agua destinada al Levante” y que “el Canal de Navarra no tiene justificación porque el agua irá a Levante” para manifestar ahora que había que renunciar al recrecimiento porque “no cabe más agua por el Canal de Bardenas”. Aunque en mayo de 2016 la CHE reiteraba que seguía sin haber “acontecimientos extraordinarios que varíen la interpretación del comportamiento de la ladera”, el Ejecutivo foral solicitó a técnicos de diferentes departamentos del Gobierno un informe de evaluación de la seguridad de las obras de recrecimiento de Yesa. Para su elaboración, se reunieron en 13 ocasiones y sus conclusiones fueron presentadas en el Parlamento de Navarra por la consejera Beaumont. En ellas se decía que se daban “importantes incertidumbres sobre el estado de seguridad del embalse y de la ladera derecha” y se recomendaba exigir al Estado “la paralización de las obras” y, lógicamente, fue apoyado en la Cámara por los grupos de Geroa Bai, EH Bildu, Podemos e Izquierda-Ezkerra. A la vista de esas conclusiones, el entonces diputado de Podemos y hoy consejero de Justicia, Eduardo Santos, presentó en el Congreso de los Diputados una moción en la que cuestionaba la seguridad de Yesa y advertía del peligro que supondría “para la vida de miles de personas de Sangüesa y municipios aguas abajo”. Y el Gobierno de Navarra, después de mostrar en el ministerio su preocupación por la situación de los trabajos del recrecimiento, adjudicó (octubre de 2018) a una empresa independiente un estudio, que nos ha costado 222.340 euros, con el que pretendía “evaluar el grado de seguridad de la presa como consecuencia de la obra de recrecimiento”. Este informe es el que ahora ha visto la luz y, según el propio Ejecutivo foral, concluye diciendo “que la ladera se encuentra en equilibrio estricto con una velocidad de desplazamiento menor a dos milímetros al mes. Cabe recordar que, tras las lluvias de 2013, el terreno se desplazaba a 100 mm/mes”. En definitiva, viene a decir lo que la CHE y el ministerio han reiterado a lo largo de todos estos años y con él se les ha pinchado el globo de Yesa a todos nuestros “progresistas”. Pero, que nadie cante victoria porque, como sucedió en Itoiz, hasta que no finalicen las obras del recrecimiento y el embalse esté lleno seguirán intoxicando a la opinión pública y metiendo el miedo a los ciudadanos. Es lo que tiene el “progreso”. José Ignacio Palacios Zuasti. Exconsejero de Obras Públicas (1996-2004).

Diario de Navarra

En Yesa se les pincha el globo

Comentarios

Así ha sido el gol de Catena en el último latido

La Mutilvera cae en Logroño y desciende a Tercera Federación

Permanencia orgiástica

Así está la clasificación de LaLiga tras la victoria de Osasuna contra el Sevilla

Anaitasuna ya roza el play off de ascenso a Asobal tras una sufrida victoria ante Benidorm