Diario de Navarra

El pasado 23 de septiembre Nueva York acogió la Cumbre de la ONU sobre el Clima, cuyo objetivo principal, ante la grave crisis climática, era la presentación por parte de gobiernos, instituciones, grandes empresas, sociedad civil, etc. de nuevas estrategias y acciones prácticas para evitar los peores efectos del calentamiento global. Según estimaciones de dicho organismo, el mundo necesitaría incrementar sus esfuerzos entre 3 y 5 veces para contener el cambio climático dentro de los niveles dictados por la ciencia y evitar daños irreversibles a nuestro planeta. Como es sabido, el Acuerdo sobre el Clima de París, alcanzado por más de 190 países en diciembre de 2015, comprometió a los mismos a reducir emisiones para intentar limitar el calentamiento a menos de 2ºC, preferiblemente de 1,5ºC, por encima de los niveles preindustriales. El acuerdo permitía a los países presentar planes individuales no vinculantes conducentes a conseguir los objetivos. Dichos planes no se están cumpliendo, de ahí el dramático llamamiento de Antonio Guterres ante la Cumbre de Nueva York, cuya celebración fue precedida por la publicación del último informe de la Organización Meteorológica Mundial, que concluye que el período 2015- 2019 será el más cálido registrado, que las emisiones de CO2, máximo contribuyente al calentamiento global, han subido a valores récord, que la temperatura global media está ya 1,1ºC de los valores preindustriales y que el nivel de los mares está subiendo rápidamente. Pese a todo, los resultados no han respondido a las expectativas. Entre los mayores contaminantes, China no dijo nada nuevo, la India mencionó compromisos anteriores, Canadá y Australia no estuvieron, como Estados Unidos, cuyo presidente Donald Trump, el mayor negacionista del cambio climático, se ha comprometido a sacar a su país del Acuerdo de París. Entre los signos positivos, puede mencionarse que unas 90 grandes empresas prometieron alcanzar emisiones cero en 2050, y que algunos países garantizaron disminuir el uso de carbón para sus necesidades energéticas. Pero, como siempre, los más comprometidos fueron pequeños países, no los grandes contaminantes. Por otra parte, la cobertura en los medios de comunicación de lo sustancial de la Cumbre, sus contenidos y compromisos adoptados, fue, en mi opinión, más bien escasa, eclipsada quizá por la dedicada a la presencia e intervención en la misma de la ya famosa adolescente sueca Greta Thunberg, cuya figura comenté en artículo publicado en estas mismas páginas en mayo pasado. Greta, invitada a participar en la misma, no se dejó impresionar por la presencia de los más importantes dignatarios de muchos países y capitanes de empresa, para, en un apasionado y breve discurso, “cantarles las cuarenta”, exigiendo planes y actuaciones que preserven para las generaciones futuras un mundo tal como lo conocemos. Entresaco un par de párrafos: “La gente está sufriendo. La gente está muriendo. Ecosistemas enteros se están derrumbando. Y todo lo que hablan Uds. es acerca de dinero y cuentos de hadas de crecimiento económico. ¡Cómo se atreven!”. “Durante más de 30 años la ciencia ha sido clara como el cristal. ¿Cómo se atreven Uds. a continuar mirando para otro lado y vienen aquí diciendo que están haciendo lo suficiente, cuando las políticas y soluciones necesarias no están en ningún sitio a la vista?”. Muchos líderes dicen que la escuchan, pero su falta de acción decidida ante la crisis climática demuestra que realmente no están escuchando su mensaje. Lo peculiar de su personalidad y el haber conseguido concienciar a millones de jóvenes y mayores en todo el mundo, le ha granjeado muchos enemigos que intentan desacreditarla. No pocos llegan a ataques personales. Alguno ha llegado a comparar su imagen con la de un cartel de propaganda nazi, la cadena estadounidense de televisión Fox News la definió como una niña sueca mentalmente enferma explotada por sus padres y el propio presidente de Estados Unidos la calificó sarcásticamente como una feliz jovencita aspirando a un brillante y maravilloso futuro. Sin duda su edad, 16 años, y su sexo contribuyen a ese desprecio. Su sobreexposición a los medios puede estar perjudicando a su mensaje, que resumiría en dos afirmaciones dirigidas a los poderosos de la Tierra: “Hagan caso a la ciencia” y “No están Uds. haciendo lo suficiente”. Por eso, creo que es un caso típico de reacción ante un mensaje incómodo: “matar al mensajero”. Hagamos caso a las palabras del prestigioso Secretario general de la ONU: “La mejor ciencia, de acuerdo con el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático, nos dice que cualquier incremento de temperaturas superior a 1,5ºC llevará a grandes e irreversibles daños a los ecosistemas que nos soportan. La ciencia nos dice que, en nuestra actual trayectoria, nos enfrentamos al menos a 3ºC de calentamiento global al final del siglo. La emergencia climática es una carrera que estamos perdiendo, pero es una carrera que podemos vencer”. Termino parafraseando sus palabras al referirse a la catastrófica situación a la que puede llegarse a mediados de siglo: yo no estaré allí, pero mis hijos y nietos, y los suyos, querido lector, sí estarán. Jesús Mª Arlabán Mateos es ingeniero de Caminos, Canales y Puertos. Economista

Diario de Navarra

Greta, o matar al mensajero

Su personalidad y el haber conseguido concienciar a millones de jóvenes y mayores en todo el mundo, le ha granjeado muchos enemigos

Comentarios

Incautada una maza con púas en un control de tráfico en Miranda de Arga

Osasuna superará los 20.000 socios la próxima temporada

Polémica por el presupuesto para 3 días de fiestas y un concierto en Artica

Jon Sanz cae eliminado en cuartos de final del Premier P2 Burdeos

Erripagaña vuelve a quedar para septiembre