Diario de Navarra

Diario de Navarra continúa esta semana con la cobertura especial de lo que ha acontecido en la Comunidad foral durante los últimos cuatro años. Esta semana, el balance se centrará en la inversión pública en infraestructuras. Por medio de artículos, opiniones de especialistas, infografías, foros de debate en vivo y participación ciudadana se tratará de analizar las decisiones adoptadas por el cuatripartito y sus consecuencias durante esta legislatura que ya llega a su fin. La primera semana, el análisis se hizo en torno a Educación. Próximamente, se abordarán Fiscalidad (25 de marzo), Salud (1 de abril) y Política Lingüística (8 de abril) El período 2015/2019 se ha caracterizado por un debate, en el que los regantes de la Ribera y los partidos de la oposición (UPN, PSN y PP) exigían el inicio de la construcción de la 2ª Fase del Canal, dimensionada para regar las 21.500 hectáreas previstas inicialmente y el Gobierno foral alegaba que sólo podía hacerse para 15.000. Finalmente la Sociedad del Canal de Navarra (CANASA), en la que tiene mayoría el Estado, aprobó la licitación del concurso de redacción del proyecto. En 2019 se presentó un informe técnico de cinco posibles soluciones alternativas para llevar 21 m3/s desde Pitillas a la Ribera. Este caudal permite el riego de las 21.500 hectáreas, además del caudal destinado al abastecimiento urbano de la Ribera. En este tema ha sido el Estado, apoyado por UPN y PP, el que ha tenido la iniciativa. La otra parte de las obras del Canal es la ejecución de las canalizaciones de la ampliación de la 1ª Fase para llevar el agua a la zona del Arga y del Ega. Pero en Lerín y Cárcar los regantes de unas 2.000 hectáreas han optado por seguir con los regadíos tradicionales en vez de incorporarse a los del Canal. CANASA ha seleccionado otras 3.000 hectáreas, en esas zonas, que sustituyan a las que no se va a regar desde el Canal. Esa modificación implica nuevos trazados de tuberías, y ha supuesto un importante retraso sobre las previsiones iniciales, con un perjuicio económico importante para CANASA y para la sociedad Aguas de Navarra que financia, a cuenta del cobro posterior, las obras a realizar. Es un problema que se acabará resolviendo. Pero el tema de fondo, en el Gobierno de Navarra no ha entrado, es que Itoiz no tiene, con la previsión total de 340 Hm3 para riego, posibilidad de atender al riego de la 1ª Fase y su ampliación y el de la 2ª con 21.500 hectáreas, con la dotación prevista de 6.400 metros cúbicos por hectárea y año. Para solucionarlo se precisa un cambio en la dotación de, al menos, parte del área de la 1ª Fase y la ampliación, reduciéndola a la realidad de las necesidades que realmente tienen. Este cambio será complejo administrativa y socialmente, pero debe hacerse, y sin embargo no se ha iniciado. Pero la realidad es que Itoiz es un embalse muy pequeño y no puede asegurar todas las demandas que debe satisfacer, lo que implica que se debe entrar en este grave tema tomando medidas para aumentar su capacidad de regulación. Para ello se precisa colocar compuertas en el aliviadero que aumenten su capacidad y un sistema de bombeo que permita utilizar el agua situada por debajo de la toma del Canal. También, como solución a largo plazo, se precisa asegurar la viabilidad del embalse de Ríomayor, en la cuenca del Ega, al que habría que traspasar el riego de unas 7.000 hectáreas de la Ampliación de la 1ª Fase. Estas dos últimas medidas son necesarias para asegurar el riego de las 21.500 hectáreas de la 2º Fase, pero como implican una visión a largo plazo se corre el riesgo de que los políticos, que sólo miran a cuatro años, no las consideren. TREN DE ALTA VELOCIDAD En esta legislatura se ha producido la ruptura del convenio entre el Ministerio de Fomento y el Gobierno de Navarra que regulaba la ejecución de las obras del tren de alta velocidad en Navarra. Como consecuencia de ello el ministerio optó por sacar directamente a concurso las obras de los nuevos tramos entre Villafranca y Tafalla, que, afortunadamente, ya están en ejecución. En este período el ministerio sacó a información pública el Estudio Informativo del corredor ferroviario Cantábrico-Mediterráneo, tramo Pamplona conexión Y vasca, en el que se plantean dos opciones: una con la conexión en Ezkio y otra con la conexión en Vitoria. La conexión en Ezkio es más costosa de inversión pero reduce sustancialmente la longitud de recorrido entre Pamplona y la frontera, lo que se traduce en mucho menores costos de explotación y, además, tiene mucho menor impacto ambiental, por ser de menor longitud y con una parte importante de su trazado en túnel. Desde el punto de vista de Navarra es indudable que es mejor la conexión a Ezkio ya que implica que Pamplona esté en el corredor principal Atlántico-Mediterráneo, mientras que, con la conexión a Vitoria, estaríamos en un ramal secundario, puesto que el principal pasaría por Vitoria y Logroño. El Gobierno de Navarra se ha manifestado, en la información pública del estudio, a favor de la conexión en Ezkio introduciendo una modificación de trazado que reduce la longitud del túnel. En este sentido ha sido importante la posición del vicepresidente Manu Ayerdi que, además de promover la citada alegación, ha dado debates públicos defendiendo las obras del TAV. También se han manifestado a favor de la conexión a Ezkio UPN y el PSN, lo que parece asegurar una opinión mayoritaria, políticamente hablando, de que prospere esta alternativa, al menos como propuesta de Navarra. En este periodo el ministerio ha convocado un concurso para la redacción del proyecto que elimina el bucle de Pamplona y suponga un nuevo trazado desde Esquíroz a Zuasti. Este proyecto es importante porque incluye la futura estación de pasajeros de Echavacoitz. Se había previsto obtener el terreno de esta estación mediante el desarrollo del PSIS de Echavacoitz, pero este proyecto tiene muchas dificultades de tramitación y es probable que los terrenos deban obtenerse por expropiación, como el resto del trazado. También el ministerio tiene en estudio el trazado entre Castejón y Zaragoza. Puede verse que, gracias a iniciativas del ministerio, apoyadas por UPN y PP, estos cuatro años han sido fructíferos. Falta la decisión de la conexión a la Y vasca, que es el tema realmente importante para Navarra. CENTRO DE RESIDUOS La Mancomunidad de la Comarca de Pamplona pretende construir en la 4ª fase de la Ciudad del Transporte un llamado Centro de Tratamiento de Residuos de Pamplona y su Comarca, consistente en la instalación de una planta de tratamiento de la materia orgánica, otra de la fracción resto así como las instalaciones complementarias necesarias. Parte de todo ello ya existe, y funcionando correctamente, en el vertedero de Góngora, que se pretende abandonar en aplicación de un convenio, suscrito en 2007 entre la Mancomunidad y el Ayuntamiento del Valle de Aranguren. Pero este convenio se firmó en base a que, con la previsión de toneladas vertidas anualmente, el vertedero se iba a colmatar para el año 2023. La realidad es que desde el año 2006 y por aplicación de las normativas europeas, se ha ido reduciendo la cantidad anual de basuras vertidas y el vertedero tiene capacidad, nada menos que hasta el año 2092. En estas condiciones se debe modificar el convenio, ya que se adoptó en base a circunstancias que han variado sustancialmente. En caso de que no se consiga su modificación el Gobierno de Navarra tiene capacidad, con un PSIS, de mantener el vertedero hasta que se colmate. Por todo ello es un derroche escandaloso abandonar Góngora y construir una nueva planta en la Ciudad del Transporte. Derroche del que son responsables tanto la Mancomunidad como el Gobierno de Navarra. Por otra parte la elección de la 4ª Fase de la Ciudad del Transporte como emplazamiento para el centro está llena de irregularidades. El terreno elegido tiene, como todo el polígono, un uso del suelo ligado al transporte y actividades complementarias del mismo, por lo que es incompatible con la instalación de un centro de basuras. Pese a ello la Mancomunidad ha elegido, entre 18 emplazamientos, la Ciudad del Transporte. “Casualmente”, y probablemente para vender unos terrenos, el Gobierno de Navarra, a través de la sociedad pública NASUVINSA, ha iniciado la modificación del PSIS del polígono para incluir como uso tolerado el dotacional de servicio público, que permitiría la implantación del centro de basuras. Tramitación que está recurrida y que es muy probable que no llegue a aprobarse. Por otra parte bien por la Mancomunidad o por NASUVINSA se han hecho sondeos en la parcela elegida, para poder redactar el anteproyecto de construcción, sin licencia municipal de obras. Es decir que una institución pública hace ilegalidades por las que a cualquier ciudadano se denunciaría. Solamente está ilegalidad debiera implicar la destitución de los políticos responsables. En estos momentos están recurridos los acuerdos de SCPSA y NASUVINSA y es de esperar que los tribunales los acepten, anulando las actuaciones presuntamente ilegales de ambos organismos. En cualquier caso es lamentable que se abandone Góngora en contra del sentido común y sin que ni la Mancomunidad ni el Gobierno de Navarra, que lo pueden evitar, hagan nada por mantenerlo. Francisco Galán Soraluce - Ingeniero de Caminos

Diario de Navarra

Canal de Navarra, Tren de Alta Velocidad y Centro de residuos

Comentarios

El navarro Alén Ayerdi recoge la Medalla al Mérito en las Bellas Artes de Robe

Manifestación de médicos en Pamplona: "Estas son las manos que te cuidan"

Un parapentista resulta herido al golpearse al aterrizar en Iturmendi

La Gala Patrocinio Deportivo 2026 premia a la Clínica Universidad de Navarra y pone en valor el apoyo de las empresas

Fotos de la Gala Patrocinio Deportivo de Navarra 2026