Diario de Navarra

Diario de Navarra continúa esta semana con la cobertura especial de lo que ha acontecido en la Comunidad foral durante los últimos cuatro años. Esta semana, el balance se centrará en la inversión pública en infraestructuras. Por medio de artículos, opiniones de especialistas, infografías, foros de debate en vivo y participación ciudadana se tratará de analizar las decisiones adoptadas por el cuatripartito y sus consecuencias durante esta legislatura que ya llega a su fin. La primera semana, el análisis se hizo en torno a Educación. Próximamente, se abordarán Fiscalidad (25 de marzo), Salud (1 de abril) y Política Lingüística (8 de abril). El Estado y Navarra firmaron en agosto de 2013 actualizar el convenio de la ejecución del Canal de Navarra, que consistía en ampliar la 1ª fase para el riego de 15.275 ha en las cuencas del Ega y Arga. Las obras debían haber finalizado en abril de 2018, pero no ha sido así. En el verano de 2015, antes del cambio de Gobierno foral, Canasa nos comunicó que las tarifas subirían un 60% en 3 años. No nos dieron mucha explicaciones. En teoría, la obra se desarrollaría rápido y con una inversión por Canasa de 28 millones se regarían 15.275 ha. Dimos el visto bueno a la Ampliación y exigimos no subir tarifas. Entonces, ya pedíamos la revisión de los estudios económico-financieros del proyecto porque su situación financiera era mala. Pagábamos las tarifas solo un 30% de los usuarios previstos y el consumo de agua era inferior al asignado, difícil para afrontar una inversión ejecutada en más del 70%. La sociedad pública INTIA adjudicó a la empresa Aguas de Navarra SA el desarrollo de la zona regable. En 2016 surgieron más problemas. Los regadíos tradicionales de Lerín y Cárcar rechazaron incorporarse al Canal de Navarra. Y también parte de los de Falces y Peralta. En total, más de 2.500 ha no aceptaron integrarse. Hoy solo 6.389 ha, menos del 50% de lo inicialmente previsto, tienen las obras terminadas y solo 4.895 regaron en 2018. En Funes (Arga 5 y Arga 6), aun teniendo la red de riego terminada, no riegan porque la tubería de abastecimiento que debe ir de Falces a Funes no se ha instalado por varios motivos. Por un lado, los retrasos en la concentración parcelaria en Peralta (Arga 4) debido, en gran parte, a la tardanza de los regantes en aprobar su incorporación al Canal. Luego, en verano de 2016, hubo un intento para instalar la tubería sin tener aprobada la concentración. Los regantes de Peralta y Funes aceptaron pero la falta de entendimiento entre el Gobierno foral y Aguas de Navarra lo paralizó. La concentración parcelaria de Peralta se aprobó en junio de 2017. Las obras debían empezar en febrero de 2018, pero por nuevas discrepancias entre Gobierno y empresa se iniciaron en octubre. Hoy, las diferencias continúan, las obras no cogen ritmo y se cierne una posible paralización. Si no se solucionan, la gran mayoría de los regantes de Funes (Arga 5) volverán perder una cosecha, ya que una parte de ellos usa equipos de bombeo. No pretendo entrar en si la Ampliación fue precipitada o si contaron o no con los regantes de las zonas. Tampoco en si este Gobierno ha sido diligente a la hora de resolver las demandas de Aguas de Navarra. Lo que no soy capaz de entender es qué pasa entre el Gobierno foral y Aguas de Navarra. Da la sensación de que no son capaces de remar en el mismo sentido y los más perjudicados somos los regantes, con pérdidas por los retrasos en el inicio y fin de la obra. Otra cuestión es el usuario expectante. Hemos repetido hasta la saciedad que es una figura fundamental en este proyecto. Supone que los dos Gobiernos asumen los derechos y obligaciones de los regantes y abastecimientos que se consumirán en la 2ª fase. UPN aprobó una ley para hacerse cargo de las obligaciones del usuario expectante pero no nos parece la formula correcta. Se aprobó un préstamo de 77 millones del Gobierno foral a Canasa al 3% de interés y que los usuarios de la 2ª fase, una vez funcionando, deben empezar a devolver en 2027. Además, llevamos cuatro años reclamando a Canasa un modelo tarifario estable, con la figura del usuario expectante, que permita a los diferentes usuarios valorar o no la bondad del Canal. Ahora estamos sin convenio. Caducó el pasado 31 de diciembre. El cambio de Gobierno en España, con nuevos nombramientos, ha retrasado la elaboración de uno nuevo. Queremos uno para 15-20 años, que dé estabilidad, pero es difícil. Con la nueva presidenta de Canasa hablamos de uno para 2 o 3 años y lo esperamos para antes de verano. En la Ampliación hay parcelas de pueblos como Andosilla, donde priman las viñas, que quieren agua de Itoiz pero no van a consumir los 6.400 m3. Quizá ni el 40%. Para estas zonas y otras similares de la 1ª y 2ª fase, propusimos a Canasa y a la ministra Tejerina que se establecieran tarifas diferentes según las dotaciones de agua de cada zona. Contestaron que no, pero es algo que existe en otras comunidades de regantes. Defendemos que a petición de los propios regantes, no por imposición, se establezcan zonas con dotaciones inferiores a 6.400 m3, ya que ni pueden consumirlos ni sus cultivos los necesitan. Esto permitirá reducir la tarifa fija del regante, aumentar la superficie regable del Canal y llevar más agua a la Ribera. Llevamos tres años pidiéndolo y ni Canasa ni el Gobierno foral muestran interés en estudiarlo. Ahora, un momento crucial: decidir la alternativa más conveniente para llevar el agua a la Ribera. Una tubería para transportar 21 m3/sg, dos de 10,5 m3/sg, primero una de 10 m3/sg y luego, según crezca la demanda, otra. No tenemos información para posicionarnos. No se nos ha facilitado, pero nos dicen que se nos dará en breve. Sé que es crucial para la Ribera disponer de un agua de calidad que en estos momentos carece y que la industria y su capacidad de creación de empleo reclaman mayores dotaciones. Por ello, hay que hacer el esfuerzo necesario para que el Canal se encamine hacia el Sur. Tenemos dudas sobre la capacidad de regulación del embalse de Itoiz, como ya apuntó el ingeniero Francisco Galán en su artículo del 13 de marzo. En 2017 pedimos un estudio de la regulación de Itoiz que determine el volumen disponible para riego. Con estos sistemas no se puede garantizar el 100% de las necesidades. Ese estudio dará sorpresas desagradables y los paganos seremos los regantes. No obstante, apostamos por regar las 53.125 ha con que nació el proyecto. No se debe perder ni una hectárea de riego y vamos a defender la garantía de las explotaciones de nuestros regantes basadas en unas dotaciones suficientes en un marco tarifario justo y coherente. Tenemos claro que es imposible que los usuarios actuales podamos pagar las tarifas propuestas por Canasa y no tenemos la capacidad para asumir las obligaciones económicas del usuario expectante. Félix Chueca Guinduláin es presidente de la comunidad general de regantes del Canal de Navarra

Diario de Navarra

Gobierno y Aguas de Navarra, distinta dirección

Comentarios

Qué ver y hacer este viernes 26 de junio en Pamplona y Navarra

Vídeo de un nuevo hallazgo en Irulegi

Vídeo con el inicio del fuego que se ha extendido al norte de San Cristóbal

Fotos del Navarra Economic Summit 2026

Vídeo del incendio en San Cristóbal desde Navaz