Diario de Navarra

Ya se sabe, a leer los programas electorales, así decido cuál es mi preferido. Supongamos que en un programa aparecen las siguientes medidas: “reducir las listas de espera en sanidad”, “educación inclusiva para todos”, “mejora de las infraestructuras”, “priorizar las ayudas sociales”, “evitar el abandono de las zonas rurales”, “eliminar el fraude fiscal”. ¿Qué partido dice eso? Todos. ¿Quién no quiere esas medidas? Ahora bien, ¿cómo lo hacemos? Eso es lo que no dice nadie. Eso sí, debemos discriminar entre dos tipos de políticas: las que afectan al presupuesto y las que afectan a las leyes que sirven para regular nuestra convivencia. Es una anomalía increíble: las importantes, las que se discuten, son las primeras. Sin embargo, las que tienen mayor margen de recorrido son las segundas. ¿Por qué? Antes de contestar a la pregunta, debemos reparar en la existencia de dos sombras en el horizonte. Uno. Por primera vez, cuando hay crecimiento económico el déficit público (la diferencia entre lo que gasta y lo que ingresa el Estado o la Comunidad autónoma) aumenta. Bueno, en Navarra no ha ocurrido eso, si bien la explicación evidente viene dada por la subida de impuestos del Gobierno. ¿Qué va a ocurrir cuando la economía no crezca? ¿Más déficit todavía? Dos. Otro escenario preocupante, del que no somos responsables, viene dado por la política monetaria. El Banco Central Europeo ha introducido una cantidad de dinero enorme en el sistema y mantiene los tipos de interés muy bajos. Y ha anunciado que va a seguir así. Eso quiere decir que si aparece otra crisis nos quedamos sin batería monetaria. Vienen curvas. Volviendo a la cuestión previa, la mayor parte del presupuesto ya está dado. Un gobierno, sea el que sea, tiene poco margen para retocar la cantidad destinada a la sanidad, policía, bomberos o educación. Su fuerza proviene de la regulación. Sí, se pueden realizar obras y cambios (el plan de amabilización de Pamplona es un ejemplo claro) pero donde realmente afectan las políticas es en el tema regulatorio. Los ejemplos abundan: el programa Skolae, los requisitos para realizar oposiciones, las diferentes ordenanzas que afectan a nuestra vida diaria, la limitación de velocidad según los tramos en los que nos encontramos, la entrada o salida de ciertas asignaturas en programas educativos básicos, los permisos para recalificar zonas o montar negocios, limitar el número de establecimientos de hostelería y hoteles… Entonces, ¿qué nos queda del presupuesto? Si se decide subir los impuestos, es responsabilidad del elector razonar si los servicios públicos que recibe a cambio (o las ayudas que se ofrecen a colectivos más desfavorecidos) le parece que justifican su sacrificio monetario. El gobierno intentará demostrar la efectividad de sus políticas, la oposición que las cosas se pueden hacer mejor. Entonces, ¿cómo se puede cumplir lo prometido en aspectos presupuestarios? A partir del siguiente trilema decisorio: o se suben los impuestos, o se quita de otro lado, o nos endeudamos. Pocas veces nos dicen de dónde va a salir la financiación para sus promesas. La solución más común es siempre reducir el fraude fiscal. Todos queremos ganar más dinero, estar más guapos y ser más felices. Son propósitos humanos universales. Muchas veces sabemos cómo hacerlo, pero no estamos dispuestos a asumir el sacrificio presente a cambia de la ganancia futura. Son cosas nuestras y decidimos en consecuencia. Sin embargo, olvidamos que los gobernantes gestionan el dinero de los contribuyentes (mal llamado dinero público). Nuestro dinero. Por eso tenemos el derecho y deber de exigirles. Ahora bien, ¿qué va a pasar? Los partidos intentarán centrar la campaña en dos o tres asuntos centrales, indicando dónde son fuertes ellos y la razón por la cual los demás son débiles. Los buenos contra los malos (o los malos contra los peores). Además, nos prometerán un futuro lleno de luz y color. Nosotros debemos discernir entre el qué y el cómo. Si no hay un cómo, nos están timando. Es la vida: entre otras cosas, los humanos nos amamos, nos divertimos, nos reímos, discutimos, competimos y sí, nos timamos entre todos. Es más: incluso nos timamos a nosotros mismos. Es lo que hacemos cuando no hacemos lo que realmente deseamos hacer. Nos inventamos un relato mental que justifique nuestra falta de voluntad para evitar la temida disonancia cognitiva: efecto de malestar interior que tenemos al no cumplir nuestros objetivos (nombre para los amigos: entropía psíquica). Entonces ¿en qué debemos fijarnos? Para empezar, en los partidos que muestran una visión clara del mundo que nos rodea, buscando la forma de generar competitividad económica manteniendo el equilibrio social, ecológico y financiero. Posteriormente, debemos pensar, reflexionar, contrastar. ¿Cómo van a cumplir los partidos sus promesas? ¿Las regulaciones planteadas para orientar nuestra convivencia son correctas? ¿Hacia dónde van a ir los gastos, de dónde van a venir los ingresos? ¿Quién gana, quién pierde? Ahora, lector, es tu turno. Busca, compara, y si encuentras algo mejor, vótalo. Javier Otazu Ojer Economía de la Conducta. UNED de Tudela. www.asociacionkratos.com

Diario de Navarra

Año electoral, año de promesas

Comentarios

Qué ver y hacer este viernes 26 de junio en Pamplona y Navarra

Vídeo de un nuevo hallazgo en Irulegi

Vídeo con el inicio del fuego que se ha extendido a San Cristóbal

Fotos del Navarra Economic Summit 2026

Vídeo del incendio en San Cristóbal desde Navaz