Diario de Navarra

El Estado no es propietario de los hijos, pero tampoco lo son los padres”. Parece un pasaje de la famosa novela distópica de Huxley, Un mundo feliz. Pero no. Lo enunció la Consejera Ollo en noviembre. Ese “pero tampoco lo son los padres” sintetiza la visión que el actual Gobierno de Navarra y el Ayuntamiento de Pamplona han desarrollado en la gestión educativa a todos los niveles. Se trata de una suerte de despotismo supuestamente ilustrado, donde el individuo no es más que una pieza del tablero colectivista: no importa el “yo” actual, sino el “nosotros” futuro. Los cuatripartitos, como es legítimo en cualquier democracia, han orientado su política educativa según ciertos principios. Pero se han extralimitado en sus funciones y su aplicación, arrollando derechos individuales. Así, cuando consideraron que había pocas plazas públicas de guardería en euskera, en lugar de respetar a los alumnos actuales, les obligaron repentinamente a cambiar de idioma o de centro, puesto que lo importante no eran esos niños concretos y sus circunstancias vitales, sino un ideal social que esculpir. Los derechos de las lenguas por encima de los de las criaturas. De manera similar, en las becas universitarias se les ocurrió inicialmente discriminar no en función del expediente académico -es decir, del mérito-, sino según la universidad escogida. Todos los navarros pagamos impuestos, pero los que quieren cursar una carrera en la UN no tenían derecho a prestación. Habría que volver a la literatura distópica y recordar, con Orwell, que sí, claro, que todos somos iguales… ¡pero unos más iguales que otros! En ambos casos -la educación de 0-3 años y la universitaria- el nacionalismo y la izquierda impusieron unos baremos en los que se expulsaba al que no comulgase con determinada cosmovisión. Es decir, el euskera y la enseñanza pública se privilegiaban sobre aspectos más razonables y neutrales como el nivel de renta o la excelencia académica. Aún así, donde más ha resonado esta tutela ideológica del Estado ha sido en la educación básica, en los colegios. Desde las amenazas iniciales del Consejero Mendoza a la educación diferenciada hasta la reciente imposición urbi et orbi de Skolae. En ambos casos se trataba de limitar la autonomía de los centros y coartar la libertad educativa de los padres, ejerciendo una forma de control sociopolítico bajo la excusa del dinero público. El lema vendría a ser: “Si pongo la pasta, decido los contenidos”. Y ahí radica la trampa: es el Estado el que está al servicio de la sociedad y no al revés. No somos súbditos, sino ciudadanos; esa “pasta” es también “nuestra pasta”. De ahí que, más allá de la necesaria educación pública, exista iniciativa privada en cualquier país democrático: porque hay diversas formas de entender la educación. Hay padres que preferirán para sus hijos más inglés, euskera o francés. Existen colegios con métodos didácticos más innovadores frente a otros más tradicionales. Unos centros serán religiosos y otros laicos. Tú prefieres instrucción afectivo-sexual desde los 3 años y yo que el cole se centre en conocimientos y deje esas cuestiones sensibles para la intimidad familiar. Ante estas decenas de opciones, lo ilustrado y democrático es aceptarlas todas, no imponer una. Sabiendo que los recursos públicos son limitados, si hay demanda suficiente el Estado debe secundar esas iniciativas que parten de la sociedad, en lugar de forzar un pensamiento único o un modelo escolar exclusivo. Por eso, por ejemplo, a quien se indigne por la existencia de concertados que diferencian por sexo, hay que recordarle que eso es lo que muchos padres han escogido libremente para sus hijos, porque lo consideran la mejor opción. No es un privilegio de ningún tipo, sino la administración apoyando un tipo de enseñanza que cuenta con una demanda notable. No es obligatoria. Muchos preferimos la educación mixta; ellos no. Perfecto. ¡Libertad! Porque el efecto bumerán es el mayor problema de quienes asumen como normal que el Estado tome sus decisiones basándose en criterios ideológicos, sin respetar la pluralidad que caracteriza a toda sociedad abierta. Ahora hay un gobierno nacionalista y de izquierdas en Navarra, pero, ¿qué pasará cuando llegue un cambio político? Todos los que ahora defienden una “educación de Estado”, imponiendo su forma de ver la sociedad y el mundo a diestro y siniestro, ¿cómo se tomarían que el adversario hiciera lo mismo cuando gobierne? El Estado no es propietario de los hijos, por supuesto. Pero, contra la boutade de Ollo, los máximos responsables sí somos los padres, que ostentamos la patria potestad. Por eso la Administración tiene que inmiscuirse ahí en contadísimas ocasiones y siempre de manera excepcional. Porque la libertad educativa implica que, como escribió Margaret Mead, “los niños tienen que ser enseñados sobre cómo pensar, no qué pensar”. Y ese “cómo” es un camino que los padres deberían poder escoger. Sin coacciones ni chantajes. Alberto Nahum García Martínez es Profesor de universidad y padre de cuatro hijos

Diario de Navarra

Educación de Estado

Comentarios

El navarro Alén Ayerdi recoge la Medalla al Mérito en las Bellas Artes de Robe

Manifestación de médicos en Pamplona: "Estas son las manos que te cuidan"

Un parapentista resulta herido al golpearse al aterrizar en Iturmendi

La Gala Patrocinio Deportivo 2026 premia a la Clínica Universidad de Navarra y pone en valor el apoyo de las empresas

Fotos de la Gala Patrocinio Deportivo de Navarra 2026