Diario de Navarra

Han pasado más de cinco años desde que esa asociación de consumidores de no se sabe qué, Kontuz, organizara una campaña de difamación y de alarma social contra los gestores de la CAN y escribiera un best seller sobre su desaparición. Asociación “independiente”, nos dijeron, tan independiente que algunos de sus miembros acabaron en la lista de Bildu al Parlamento, en la lista al Senado de ese totum revolutum que organizó el cuatriparido en las últimas elecciones generales obteniendo un estrepitoso fracaso, y en algún gabinete de alcaldía. Y como el Gobierno de Barkos tuvo que reconocer que debajo de las alfombras de la gestión de UPN no había ni polvo, el cuatriparido quiso seguir estirando el chicle de la CAN y, aprovechando la coyuntura y el ruido mediático, conseguir que unos cuantos ingenuos que se creyeron la pena del despedido azafato Patxi Zamora, le pagaran su defensa; así que organizaron una comisión de investigación en el Parlamento de Navarra. Y ya tenemos las conclusiones que, obviamente, no se han salido del guión marcado por Kontuz. La primera intervención parlamentaria para exponer las conclusiones la realiza Koldo Martínez, de Geroa Bai, y la inicia diciendo que “nuestro documento de conclusiones está orientado por el rigor de los datos”. Y a mí, que he seguido todas las sesiones y he leído todo lo publicado sobre el tema, me salta la risa. Martínez, el más activo de los torquemadas de la comisión de investigación, y comparsa, han obviado los informes del Banco de España, del Tribunal Supremo, de la Fiscalía y los informes policiales de la UDEF, informes que en ningún caso avalan la permanente tararira del cuatriparido de una gestión corrupta e irregular por parte de los gestores de la CAN. Y el que habla de rigor es ese que confundió a Juan Luis Uranga, antiguo director de CAN, con José Javier Uranga, director durante años de Diario de Navarra; a Alberto Chourraut, miembro del Consejo de CAN en representación de los trabajadores, con Javier Chourraut, exalcalde de Pamplona; el que ha hablado de un “crecimiento caótico” mientras el Banco de España decía en un informe que “Caja Navarra es una entidad que no ha hecho excesos en la fase alcista”. La comisión CAN se ha apoyado, principalmente, en un exdirectivo, López Merino, que mintió a la comisión y reconoció haber grabado ilegalmente, y al más puro estilo Villarejo, una conversación privada. La comisión ha criticado las retribuciones de Enrique Goñi pese a que ni policial ni judicialmente se ha visto en ellas nada irregular, y por el contrario ha silenciado la multimillonaria e insólita indemnización que percibió López Merino tras la extinción de su relación laboral gracias al contrato blindado que, después de algunos intentos fallidos, consiguió arrancar al Consejo de la Caja Municipal antes de que esta fuera absorbida por la CAN. Y la comisión CAN también se ha apoyado en un despechado exdirector general, Lorenzo Riezu, cuya gestión han calificado de ejemplar mientras el Banco de España la calificó de “muy gris en aspectos estratégicos, organizativos y operativos”. En resumen, a estas alturas, la mayor parte de la sociedad navarra ya tiene claro que las decisiones adoptadas en la CAN fueron fruto de la crisis económica y de las exigencias del sistema financiero. Que ningún impositor de la CAN hemos perdido un euro por mucho que los del cuatriparido, que seguramente no han tenido nunca cuenta en la CAN porque ellos son más de kutxas, nos hayan repetido hasta el hastío que nos han robado. Que la disminución patrimonial de la CAN fue una de las menores del sector de las Cajas, dato que algunos miembros de la comisión no han entrado a valorar porque han sido incapaces de distinguir el valor de mercado del valor contable. ¿Que políticos, sindicalistas y otros cobraron de la CAN unas altas dietas por asistencia a las reuniones?, cierto. ¿Que la CAN pudo hacer alguna inversión que no salió como se esperaba?, cierto también, igual que otras resultaron mejor de lo previsto. Pero, desde luego, los menos capacitados para sacar conclusiones de lo ocurrido con la CAN son quienes, en cuatro tardes, a golpe de iPad y de consigna por teléfono móvil, han pretendido analizar toda una gestión bancaria de años. Que fíjate si son listos que, a pesar de tener informes técnicos que lo desaconsejaban, han avalado la inversión del Gobierno de Barkos en una empresa ruinosa como Davalor. Menudo chasco el del cuatriparido: ni alfombras que sacudir, ni gestión corrupta de la CAN. Es para meterse en la grieta de la muralla. Chon Latienda Comentarista política

Diario de Navarra

Comisión CANsinos

Comentarios

La oda al amor de Carlos Rivera

Fotos del concierto de Carlos Rivera en el Navarra Arena

Fernando Nuin, concejal de Mañeru: “Los vecinos hemos aplicado el protocolo del plan de incendios”

Controlado el incendio forestal declarado cerca de las ruinas romanas de Las Vistillas en Lerín

Los bomberos rescatan ileso a un parapentista que se había quedado enganchado en un árbol en Baztan