Diario de Navarra

En el siglo XIX el escritor Rudyard Kipling acuñó en un poema el término “white man´s burden” (la carga del hombre blanco). Aunque su sentido era más amplio, con el tiempo esa frase se descontextualizó para referirse únicamente al destino cuasi-divino que asumió el Imperio Británico de colonizar tierras lejanas y dominar razas inferiores. La Inglaterra Victoriana entendió como un deber moral imponer la luz de la civilización en recónditos lugares como India o Filipinas, para demostrar al nativo en qué tipo de hombre debía convertirse. De alguna manera, este pretexto fue clave de la política expansiva e imperialista de la Inglaterra del siglo XIX. Con frecuencia me pregunto si los llamados países ricos no hemos asumido hoy la ayuda al Tercer Mundo como una ingrata y altruista obligación, como una nueva “carga del hombre blanco” más que como deber cívico. Es cierto que ya no hablamos de razas inferiores y razas superiores, pero en las políticas occidentales de ayuda al desarrollo -y no digamos ya en la política exterior- con frecuencia subyace un sentimiento de superioridad moral que lleva a occidente a exigir a los países receptores de su ayuda comportamientos, leyes o actitudes contrarias a su esencia. Y no me refiero únicamente a las aberraciones conocidas recientemente por parte de directivos de Oxfam, que constituyen un síntoma de putrefacción inimaginable, sino en conceptos más profundos como el de “economía del desarrollo”. En occidente hemos definido el desarrollo como el bienestar que genera la posesión de dinero. De alguna manera hemos identificado crecimiento económico con progreso, y bajo esa premisa financiamos nuestra cooperación. Un país se considera desarrollado cuando tiene la capacidad adquisitiva para comprar lo que necesita y lo que quiere. Para mí esta reducción economicista del desarrollo con la que operamos los países ricos plantea un serio problema. Al asumir que un mayor desarrollo resulta únicamente de una mayor renta, estamos mostrando que lo que debe hacer un país para dejar de ser subdesarrollado es producir para vender. Y para conseguir vender lo que fabrican (y así aumentar sus riquezas), obviamente es necesario que otros compren. Y lo más interesante es que, una vez que un país tiene “poder adquisitivo” porque vende, el único modo de seguir creciendo no es otro que gastar, ya que es el consumo lo que genera nuevas ventas. De este modo, para generar desarrollo, es necesario que los que menos tienen vendan, pero también que después gasten, de manera que el consumo siga moviendo el motor de su economía. El problema es que ello implica educar a la población en una actitud consumista, crear en ellos “necesidades” para que compren, asunto que en occidente sabemos aprovechar a la perfección para nuestro beneficio. Estamos enseñando al sur que tener calidad de vida significa poder gastar, consumir; que una sociedad desarrollada es una sociedad de consumo. En el fondo, estamos construyendo en otros países lo que Bauman criticaba en los nuestros con su concepto de modernidad líquida: ahora todas las ideas de felicidad siempre acaban en una tienda. ¿Es este el verdadero sentido de la cooperación al desarrollo? Yo creo que no. El requisito de cierto nivel de renta para vivir bien es incuestionable y, por lo tanto, un certero índice para medir la prosperidad de un país. Pero la renta mide únicamente el crecimiento económico, no el nivel de desarrollo. Como dice el sociólogo Pérez Adán, existen niveles, más allá del nivel de renta, que nos hablan de la “salud social” de una sociedad. Criterios como el nivel de estabilidad familiar, solidaridad intergeneracional, violencia, desigualdad, inserción comunitaria, producción de desechos, etc., nos dicen más del desarrollo de un país que su renta per cápita. ¿Y si generamos una política de cooperación al desarrollo que promueva el progreso de los pueblos desde estos parámetros no exclusivamente materiales? ¿Y si financiamos la mejora de todo aquello que puede aumentar o mermar la calidad de vida, más allá del nivel de renta y consumo? Fomentar actitudes consumistas para financiar el desarrollo es un mecanismo perverso. Quizás haya que hacer un examen de conciencia y romper el círculo vicioso de “te ayudo para que tengas dinero para que después te lo gastes en lo que yo te vendo, y así pueda seguir ayudándote”. Quizá sea necesario que desde occidente cambiemos nuestra definición de “calidad de vida”, o al menos que no nos empeñemos en exportarla con el objetivo de conseguir nuevos compradores para nuestros productos. Promover una verdadera salud social de los países empobrecidos y no solo su crecimiento económico a través del consumo, sí me parece una carga honrosa de llevar para occidente. Menos rentable para nosotros, cierto, pero más legítima. La ayuda al desarrollo ya no sería el nuevo “white man´s burden”, sino más bien una auténtica cooperación, firmemente anclada en la justicia. Belén Moncada Durruti es PhD (doctora en Filosofía)

Diario de Navarra

La carga del hombre blanco

La autora afirma que para generar desarrollo es necesario que los que menos tienen vendan, pero también que después gasten para que sean el motor de su economía

Comentarios

Trasladado al hospital un motorista que ha sufrido una caída en Urbasa

El Pamplona cae por la mínima y se jugará el ascenso en su campo

Vídeo del oso pardo avistado en la carretera entre Ezcároz y Ochagavía

"Mi padre falleció por cáncer y ahora mismo una prima mía esta luchando contra esta enfermedad"

"Hasta que el cáncer no te toca de cerca no simpatizas tanto"